Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, считает действия ответчика по направлению квитанций об оплате коммунальных услуг и уплате задолженности незаконными, поскольку задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей областного суда Полтевой В.А., Сенякина И.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела 27 июня 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя М. ФИО12 Д. ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2017 года по делу по иску М. ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения М.Н. и ее представителей ФИО15 Д.Д. (доверенность от 10.02.2016 г.), ФИО17 В.Ю. (по устному ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "УКЖФ "Форштадт" ФИО16 Т.С. (доверенность от 01.03.2017 г.) и представителя ТСЖ "Форштадт" ФИО18 В.М. (доверенность от 01.03.2015 г.), полагавших решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "УКЖФ "Форштадт", указав, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик. Действия ответчика по направлению квитанций об оплате коммунальных услуг и задолженности полагает незаконными, поскольку задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. О незаконности действий ответчика свидетельствует, по ее мнению, и то, что размер задолженности в различные месяцы не одинаков. Ссылаясь на положения статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 67, 69 Правил содержания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, указывает на то, что сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, могут быть внесены при условии, что задолженность образовалась именно перед исполнителем (ответчиком), - за оказанные исполнителем услуги либо установленные судебным актом. Полагает, что поскольку задолженность, указанная ответчиком, образовалась перед товариществом собственников жилья, ответчик не вправе требовать взыскания долга. Считает, что по смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. Кроме того, задолженность включает в себя стоимость услуг, не оказанных ей. Указывает, что заключение договора цессии не дает права ответчику предъявлять к ней требование об оплате коммунальных и иных услуг путем выставления счета в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации она не была уведомлена о переходе права к другому лицу, в связи с чем ответчик несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий, а она вправе не исполнять обязательство до представления доказательств перехода права новому кредитору. Уведомление о состоявшейся уступке права требования в ее адрес направлено не было. Обращает внимание суда на то, что предполагаемая задолженность, возникшая по договору цессии, не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обладая правом требования на основании договора цессии, ответчик вправе лишь обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга с представлением доказательств наличия задолженности. Внесудебных мер воздействия, направленных на взыскание задолженности, новый кредитор применить не вправе. Вместе с тем, в ее адрес ответчиком направлено уведомление о приостановлении коммунальных услуг в случае неоплаты спорной задолженности.
В связи с вышеизложенным, просила суд признать действия ООО "УКЖФ "Форштадт" по направлению требований об оплате задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире N, расположенной по адресу: (адрес), незаконными, возложить на ответчика обязанность исключить из направляемых квитанций сумму задолженности в столбце "задать на начало".
При рассмотрении дела судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Н.
С таким решением суда представитель М.Н., ФИО20 Д.Д. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М.Н. является собственником квартиры N расположенной по адресу: (адрес).
Управление многоквартирным домом N а по (адрес) осуществляет ООО "УКЖФ "Форштадт" с 01 июля 2014 года, до указанной даты осуществляло ТСЖ "Форштадт".
01 июля 2014 года между ТСЖ "Форштадт" (Цедент) и ООО "УКЖФ "Форштадт" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности по платежам за оказанные Цедентом жилищно-коммунальные услуги в размере 4 832 707,34 руб. собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов.
Пунктом 2.1.1 договора уступки прав требования предусмотрено, что Цедент обязан передать в день заключения договора Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования в оригиналах, а именно, реестр лицевых счетов потребителей по состоянию на 01 июля 2014 года с указанием фамилий собственников в жилом помещении, суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги на каждое жилое и нежилое помещение.
Из реестра лицевых счетов потребителей ТСЖ "Форштадт" по состоянию на 01 июля 2014 года следует, что задолженность М.Т. составляет 69 989,49 рублей.
В адрес истца М.Т. ООО "УКЖФ "Форштадт" направлялась квитанция об оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за июль 2014 года, в которой указано, что задолженность истца в столбце "на начало месяца" составляет 69 989,49 руб.
В последующем в адрес истца направлялись квитанции, в которых также содержался столбец "на начало месяца", в котором указывалась задолженность истца, меняющаяся в зависимости от уплаченной истцом суммы в счет платы за содержание жилья и коммунальных услуг.
Таким образом, ООО "УКЖФ "Форштадт" с июля 2014 года указывало в квитанциях, направленных истцу, о наличии задолженности истца в сумме 69 989,49 руб. по договору уступки прав требования N 1 от 01 июля 2014 года.
Поскольку направление платежного документа собственникам жилого помещения исполнителем коммунальных услуг не противоречит требованиям жилищного законодательства, то суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО "УКЖФ "Форштадт" по направлению М.Н. требований об оплате задолженности по оплате коммунальных услуг в (адрес). С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагая их верными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям материального закона. В связи с чем решение в указанной части подлежит оставлению без изменения.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований М.Н. о возложении на ответчика обязанности исключить из направленных истцу квитанций об оплате коммунальных услуг по ее квартире указание на наличие задолженности в столбце "на начало месяца", суд исходил из того, что действия ответчика по указанию в квитанциях задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, образовавшейся до 01 июля 2014 года, являются законными, поскольку ответчик на основании договора уступки прав требования N 1 от 01 июля 2014 года вправе требовать от истца оплаты указанной задолженности.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части с учетом следующего.
Как следует из материалов дела, а именно по выписке из лицевого счета (лицевой счет истца 651032) за период с апреля 2006 года по август 2012 года, а также расшифровке ТСЖ "Форштадт" за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года нарастающим расчетом за истцом числится задолженность в сумме 69 989,49 руб. перед ТСЖ "Форштадт".
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
01 июля 2014 года между ТСЖ "Форштадт" (Цедент) и ООО "УКЖФ "Форштадт" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования.
Согласно пункту 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.
Нормы Правил N 354 содержат императивное требование размещать в платежном документе указанную в пункте 69 Правил N 354 информацию. При этом перечень подлежащей размещению в платежном документе информации является исчерпывающим.
Согласно пп. "з" п. 69 Правил N 354 в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Поскольку ответчик ООО "УКЖФ "Форштадт" не являлся исполнителем жилищно-коммунальных услуг перед истцом в период до 01.07.2014 года, то он не вправе был указывать в квитанциях об оплате задолженность, образовавшуюся у М.Н. до 01 июля 2014 года перед третьим лицом ТСЖ "Форштадт".
При таких обстоятельствах ООО "УКЖФ "Форштадт" при выставлении М.Н. платежных документов, в которых указана задолженность по договору об уступке от 01.07.2014 года, было нарушено право потребителя на получение достоверной информации о расчете задолженности за предоставленные ответчиком в качестве исполнителя коммунальные услуги.
Кроме того решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2009 года с М.Н. в пользу ТСЖ "Форштадт" за период с 01 января 2006 года по 30 сентября 2008 года уже взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 94029 рублей 50 копеек, пени в сумме 8563 рубля 81 копейка, расходы по госпошлине в сумме 2625 рублей 93 копейки, а всего 105219 рублей 24 копейки.
Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года были разрешены требования ТСЖ "Форштадт" к М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с 01.09.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 12669 рублей 48 копеек, за 2009 года 1894 рублей 60 копеек, за 2010 года 1804 рубля 68 копеек, за 2011 год - 19943 рубль 91 копейка. Иск был удовлетворен частично, за период 2009 и 2010 год взыскано 3225 рублей, 28 копеек, а также пени 74 рубля 27 копеек.
Судом при постановке решения и производстве расчета задолженности истца в нарушение процессуального закона не учтено, что периоды, за которые произведен расчет задолженности по договору цессии и по судебным актам частично совпадают, между тем вопрос о процессуальном правопреемстве ответчиком в порядке ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в судебном порядке не разрешался. Доказательств этому не представлено.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что после уступки, 01.10.2014 года ТСЖ "Форштадт" провел корректировку начислений в отношении истца: отопление - 2830 руб. 28 копеек; содержание жилья и текущий ремонт - 2035 руб. 11 копеек; капитальный ремонт - 615 руб. 30 копеек.
А М.Н. на свое заявление в ТСЖ "Форштадт" входящий N 65 от 27.08.2014 года с просьбой расшифровать указанную в квитанции за апрель 2014 года задолженность в размере 68487,35 коп. получила ответ от 01.09.2014 года, что на 30.06.2014 года задолженность перед ТСЖ "Форштадт" у собственника кв. 24 по ул. Челюскинцев 17 а М.Н. отсутствует.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Н. о возложении обязанности совершить действия, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования М.Л. удовлетворить. Возложить на ООО "УКЖФ "Форштадт" обязанность исключить из направляемых М.Н. квитанций об оплате коммунальных услуг по квартире N 24 в доме N 17 а по ул. Челюскинцев г. Оренбурга указание на наличие задолженности в сумме 69 989,49 руб. по договору уступки прав требования от 01 июля 2014 года, заключенному между ТСЖ "Форштадт" и ООО "УКЖФ "Форштадт".
При этом судебная коллегия полагает безосновательным довод представителя третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции, что ответ от 01.09.2014 года в адрес истца ТСЖ "Форштадт" не давало, поскольку в материалах дела имеется заверенная судом копия указанного ответа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, уведомление должника о переходе права не предусмотрено гражданским законодательством в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав. В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение условия об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований М. ФИО12 о возложении обязанности совершить действия.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования М. ФИО12 удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" обязанность исключить из направляемых М. ФИО12 квитанций об оплате коммунальных услуг по квартире (адрес) указание на наличие задолженности в сумме 69 989,49 руб. по договору уступки прав требования от 01 июля 2014 года, заключенному между товариществом собственников жилья "Форштадт" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М. ФИО12, ФИО15 ФИО13 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4441/2017
Требование: О признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, считает действия ответчика по направлению квитанций об оплате коммунальных услуг и уплате задолженности незаконными, поскольку задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N 33-4441/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей областного суда Полтевой В.А., Сенякина И.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела 27 июня 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя М. ФИО12 Д. ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2017 года по делу по иску М. ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения М.Н. и ее представителей ФИО15 Д.Д. (доверенность от 10.02.2016 г.), ФИО17 В.Ю. (по устному ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "УКЖФ "Форштадт" ФИО16 Т.С. (доверенность от 01.03.2017 г.) и представителя ТСЖ "Форштадт" ФИО18 В.М. (доверенность от 01.03.2015 г.), полагавших решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "УКЖФ "Форштадт", указав, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик. Действия ответчика по направлению квитанций об оплате коммунальных услуг и задолженности полагает незаконными, поскольку задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. О незаконности действий ответчика свидетельствует, по ее мнению, и то, что размер задолженности в различные месяцы не одинаков. Ссылаясь на положения статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 67, 69 Правил содержания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, указывает на то, что сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, могут быть внесены при условии, что задолженность образовалась именно перед исполнителем (ответчиком), - за оказанные исполнителем услуги либо установленные судебным актом. Полагает, что поскольку задолженность, указанная ответчиком, образовалась перед товариществом собственников жилья, ответчик не вправе требовать взыскания долга. Считает, что по смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. Кроме того, задолженность включает в себя стоимость услуг, не оказанных ей. Указывает, что заключение договора цессии не дает права ответчику предъявлять к ней требование об оплате коммунальных и иных услуг путем выставления счета в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации она не была уведомлена о переходе права к другому лицу, в связи с чем ответчик несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий, а она вправе не исполнять обязательство до представления доказательств перехода права новому кредитору. Уведомление о состоявшейся уступке права требования в ее адрес направлено не было. Обращает внимание суда на то, что предполагаемая задолженность, возникшая по договору цессии, не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обладая правом требования на основании договора цессии, ответчик вправе лишь обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга с представлением доказательств наличия задолженности. Внесудебных мер воздействия, направленных на взыскание задолженности, новый кредитор применить не вправе. Вместе с тем, в ее адрес ответчиком направлено уведомление о приостановлении коммунальных услуг в случае неоплаты спорной задолженности.
В связи с вышеизложенным, просила суд признать действия ООО "УКЖФ "Форштадт" по направлению требований об оплате задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире N, расположенной по адресу: (адрес), незаконными, возложить на ответчика обязанность исключить из направляемых квитанций сумму задолженности в столбце "задать на начало".
При рассмотрении дела судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Н.
С таким решением суда представитель М.Н., ФИО20 Д.Д. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М.Н. является собственником квартиры N расположенной по адресу: (адрес).
Управление многоквартирным домом N а по (адрес) осуществляет ООО "УКЖФ "Форштадт" с 01 июля 2014 года, до указанной даты осуществляло ТСЖ "Форштадт".
01 июля 2014 года между ТСЖ "Форштадт" (Цедент) и ООО "УКЖФ "Форштадт" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности по платежам за оказанные Цедентом жилищно-коммунальные услуги в размере 4 832 707,34 руб. собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов.
Пунктом 2.1.1 договора уступки прав требования предусмотрено, что Цедент обязан передать в день заключения договора Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования в оригиналах, а именно, реестр лицевых счетов потребителей по состоянию на 01 июля 2014 года с указанием фамилий собственников в жилом помещении, суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги на каждое жилое и нежилое помещение.
Из реестра лицевых счетов потребителей ТСЖ "Форштадт" по состоянию на 01 июля 2014 года следует, что задолженность М.Т. составляет 69 989,49 рублей.
В адрес истца М.Т. ООО "УКЖФ "Форштадт" направлялась квитанция об оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за июль 2014 года, в которой указано, что задолженность истца в столбце "на начало месяца" составляет 69 989,49 руб.
В последующем в адрес истца направлялись квитанции, в которых также содержался столбец "на начало месяца", в котором указывалась задолженность истца, меняющаяся в зависимости от уплаченной истцом суммы в счет платы за содержание жилья и коммунальных услуг.
Таким образом, ООО "УКЖФ "Форштадт" с июля 2014 года указывало в квитанциях, направленных истцу, о наличии задолженности истца в сумме 69 989,49 руб. по договору уступки прав требования N 1 от 01 июля 2014 года.
Поскольку направление платежного документа собственникам жилого помещения исполнителем коммунальных услуг не противоречит требованиям жилищного законодательства, то суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО "УКЖФ "Форштадт" по направлению М.Н. требований об оплате задолженности по оплате коммунальных услуг в (адрес). С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагая их верными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям материального закона. В связи с чем решение в указанной части подлежит оставлению без изменения.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований М.Н. о возложении на ответчика обязанности исключить из направленных истцу квитанций об оплате коммунальных услуг по ее квартире указание на наличие задолженности в столбце "на начало месяца", суд исходил из того, что действия ответчика по указанию в квитанциях задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, образовавшейся до 01 июля 2014 года, являются законными, поскольку ответчик на основании договора уступки прав требования N 1 от 01 июля 2014 года вправе требовать от истца оплаты указанной задолженности.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части с учетом следующего.
Как следует из материалов дела, а именно по выписке из лицевого счета (лицевой счет истца 651032) за период с апреля 2006 года по август 2012 года, а также расшифровке ТСЖ "Форштадт" за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года нарастающим расчетом за истцом числится задолженность в сумме 69 989,49 руб. перед ТСЖ "Форштадт".
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
01 июля 2014 года между ТСЖ "Форштадт" (Цедент) и ООО "УКЖФ "Форштадт" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования.
Согласно пункту 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.
Нормы Правил N 354 содержат императивное требование размещать в платежном документе указанную в пункте 69 Правил N 354 информацию. При этом перечень подлежащей размещению в платежном документе информации является исчерпывающим.
Согласно пп. "з" п. 69 Правил N 354 в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Поскольку ответчик ООО "УКЖФ "Форштадт" не являлся исполнителем жилищно-коммунальных услуг перед истцом в период до 01.07.2014 года, то он не вправе был указывать в квитанциях об оплате задолженность, образовавшуюся у М.Н. до 01 июля 2014 года перед третьим лицом ТСЖ "Форштадт".
При таких обстоятельствах ООО "УКЖФ "Форштадт" при выставлении М.Н. платежных документов, в которых указана задолженность по договору об уступке от 01.07.2014 года, было нарушено право потребителя на получение достоверной информации о расчете задолженности за предоставленные ответчиком в качестве исполнителя коммунальные услуги.
Кроме того решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2009 года с М.Н. в пользу ТСЖ "Форштадт" за период с 01 января 2006 года по 30 сентября 2008 года уже взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 94029 рублей 50 копеек, пени в сумме 8563 рубля 81 копейка, расходы по госпошлине в сумме 2625 рублей 93 копейки, а всего 105219 рублей 24 копейки.
Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года были разрешены требования ТСЖ "Форштадт" к М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с 01.09.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 12669 рублей 48 копеек, за 2009 года 1894 рублей 60 копеек, за 2010 года 1804 рубля 68 копеек, за 2011 год - 19943 рубль 91 копейка. Иск был удовлетворен частично, за период 2009 и 2010 год взыскано 3225 рублей, 28 копеек, а также пени 74 рубля 27 копеек.
Судом при постановке решения и производстве расчета задолженности истца в нарушение процессуального закона не учтено, что периоды, за которые произведен расчет задолженности по договору цессии и по судебным актам частично совпадают, между тем вопрос о процессуальном правопреемстве ответчиком в порядке ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в судебном порядке не разрешался. Доказательств этому не представлено.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что после уступки, 01.10.2014 года ТСЖ "Форштадт" провел корректировку начислений в отношении истца: отопление - 2830 руб. 28 копеек; содержание жилья и текущий ремонт - 2035 руб. 11 копеек; капитальный ремонт - 615 руб. 30 копеек.
А М.Н. на свое заявление в ТСЖ "Форштадт" входящий N 65 от 27.08.2014 года с просьбой расшифровать указанную в квитанции за апрель 2014 года задолженность в размере 68487,35 коп. получила ответ от 01.09.2014 года, что на 30.06.2014 года задолженность перед ТСЖ "Форштадт" у собственника кв. 24 по ул. Челюскинцев 17 а М.Н. отсутствует.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Н. о возложении обязанности совершить действия, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования М.Л. удовлетворить. Возложить на ООО "УКЖФ "Форштадт" обязанность исключить из направляемых М.Н. квитанций об оплате коммунальных услуг по квартире N 24 в доме N 17 а по ул. Челюскинцев г. Оренбурга указание на наличие задолженности в сумме 69 989,49 руб. по договору уступки прав требования от 01 июля 2014 года, заключенному между ТСЖ "Форштадт" и ООО "УКЖФ "Форштадт".
При этом судебная коллегия полагает безосновательным довод представителя третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции, что ответ от 01.09.2014 года в адрес истца ТСЖ "Форштадт" не давало, поскольку в материалах дела имеется заверенная судом копия указанного ответа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, уведомление должника о переходе права не предусмотрено гражданским законодательством в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав. В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение условия об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований М. ФИО12 о возложении обязанности совершить действия.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования М. ФИО12 удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" обязанность исключить из направляемых М. ФИО12 квитанций об оплате коммунальных услуг по квартире (адрес) указание на наличие задолженности в сумме 69 989,49 руб. по договору уступки прав требования от 01 июля 2014 года, заключенному между товариществом собственников жилья "Форштадт" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М. ФИО12, ФИО15 ФИО13 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)