Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Медвежий угол" (ИНН 5260328508, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 165, к. 9, кв. 1)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2016 по делу N А43-6894/2016,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению товарищества собственников жилья "Медвежий угол"
о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 11.03.2016 N 515-04-449-16,
при участии:
от товарищества собственников жилья "Медвежий угол" - Никулина Е.В., председателя, на основании выписки от 25.08.2014, Сиднева Е.П. по доверенности от 16.10.2014,
и
товарищество собственников жилья "Медвежий угол" (далее - Товарищество, ТСЖ "Медвежий угол", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 11.03.2016 N 515-04-449-16, как не соответствующего по форме и содержанию требованиям статей 11, 12, 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а именно в части требований по предоставлению документов, а также установлению мероприятий по оценке содержания общего имущества без привлечения соответствующих лицензированных специалистов.
Решением от 23.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
Товарищество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представители Товарищества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Товарищества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год заместителем руководителя Инспекции 11.03.2016 издан приказ N 515-04-449-16 о проведении в период с 24.03.2016 по 20.04.2016 в отношении Товарищества плановой выездной проверки.
17.03.2016 данный приказ, а также уведомление от 11.03.2016 N 515-04-449-16 получено председателем ТСЖ "Медвежий угол" Никулиным Е.В. нарочно.
Товарищество не согласилось с приказом от 11.03.2016 в части указания на необходимость представления следующих документов: заверенной копии технического паспорта на многоквартирный дом; заверенной копии реестра членов Товарищества по состоянию на 29.02.2016; заверенной копии устава ТСЖ; заверенной копии протокола общего собрания; информации по задолженности собственников; заверенных копий договоров электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения; заверенных копий протоколов общих собраний, на которых поставлены вопросы об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2013 по 29.02.2016; заверенных копий актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета; заверенных копий документов о количестве потребленных коммунальных ресурсов (в части требования о представлении уже предоставленных ранее - по ноябрь 2014 года); заверенных копий счетов-фактур с ресурсоснабжающими организациями (в части требования о представлении уже предоставленных ранее - по ноябрь 2014 года); заверенных копий документов о количестве потребленных коммунальных услуг в каждом жилом и нежилом помещении дома помесячно за период с 01.01.2013 по 29.02.2016; заверенной копии документов о количестве зарегистрированных в жилых помещениях дома с 01.01.2013 по 29.02.2016; заверенных копий историй начислений и оплат по лицевым счетам собственников за период с 01.01.2013 по 29.02.2016, а также в части указания на необходимость проведения мероприятий по оценке содержания общего имущества без привлечения соответствующих лицензированных специалистов в рамках проверки, в том числе: мероприятий по проведению замеров расхода воды в системе горячего и холодного водоснабжения, по замеру температуры горячей воды в системе горячего водоснабжения и в точках разбора квартир, замеру температуры воздуха в отапливаемых помещениях дома и на лестничных клетках.
Посчитав приказ Инспекции в указанной части не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; раскрытию информации в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов.
Региональный государственный жилищный надзор Инспекция осуществляет в том числе посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (пункт 3.1 Положения N 885).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ.
Государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Результат проверки оформляется актом (статья 2 Федерального закона N 294-ФЗ).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (части 11, 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).
Частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
В силу части 3 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.
Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ).
Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ).
Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ).
В рассматриваемом случае оспариваемый в рамках настоящего дела приказ был издан Инспекцией на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, утвержденного приказом Инспекции от 26.10.2015 N 145, в том числе и в отношении Товарищества.
Доказательства назначения плановой проверки до истечения трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица в материалах дела отсутствуют. Отсутствие нарушения в этой части заявителем не оспаривается.
Установленный в приказе срок проверки с 24.03.2016 по 20.04.2016 не превышает 20 рабочих дней, что также не оспаривается Товариществом.
Объектом надзора в приказе указана деятельность Товарищества (юридического лица), зарегистрированного в городе Нижнем Новгороде, ул. Родионова, д. 165, корп. 9, оф. 1 и там же осуществляющего фактическую деятельность.
Цель, указанная в приказе, соответствует нормативно установленным полномочиям Инспекции.
Перечень документов, поименованных в оспариваемом приказе, не выходит за пределы предмета проверки. Запрошенные в оспариваемом приказе документы соответствуют задачам проверки (государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований законодательства в жилищной сфере на территории Нижегородской области), предмету проверки (соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами) и целям проверки (осуществление государственного жилищного надзора в соответствии с частью 1 статьи 20 и части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, вышеназванными нормами права прямо предусмотрена возможность изучения при проведении выездной плановой проверки документов, связанных с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обязанность проверяемого юридического лица представлять такие документы в распоряжение проверяющего лица.
Истребование в оспариваемом приказе обширного перечня документов, относящихся к предмету проверки, действующему законодательству не противоречит. При этом запрос документов, предоставляемых в Инспекцию при ранее проведенных проверках, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого приказа, поскольку все документы запрашивались у Товарищества на дату проведения конкретной проверки.
Ссылка заявителя на необходимость несения определенных финансовых затрат на изготовление копий запрашиваемых документов правомерно не принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство также не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа Инспекции.
Доводы заявителя о незаконности приказа от 11.03.2016 N 515-04-449-16 ввиду указания в нем на необходимость проведения мероприятий по оценке содержания общего имущества без привлечения соответствующих лицензированных специалистов, судом также обоснованно отклонены, поскольку Федеральным законом N 294-ФЗ не предусмотрено безусловной обязанности надзорного органа при проведении выездных проверок привлекать лицензированных специалистов и экспертов.
Таким образом, оспариваемый приказ о проведении плановой выездной проверки издан уполномоченным органом, подписан начальником Нижегородского нагорного отдела (заместителем руководителя) Инспекции, отвечает приведенным требованиям Федерального закона N 294-ФЗ, в частности, содержит всю необходимую информацию.
Позиция заявителя о том, что в противоречие пункту 5 статьи 26.1 Федерального закона N 294-ФЗ Инспекций в оспариваемом приказе не указано на обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля разъяснить руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю содержание положений настоящей статьи, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку противоречит содержанию данной нормы, согласно которой такая обязанность наступает лишь перед проведением плановой проверки, а также содержанию части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ, предусматривающий объем сведений, подлежащих включению в приказ.
Доводы Товарищества о том, что должностные лица Инспекции, проводившие проверку, не предъявили при начале проверочных мероприятий служебные удостоверения, а также начали проведение проверки ранее указанной в оспариваемом приказе даты, находятся за пределами рассмотрения настоящего спора, поскольку действия должностных лиц при проведении проверки и ее результаты не являются предметом оспаривания в рамках настоящего дела.
В частности, как пояснили сами представители Товарищества, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-19322/2016 об оспаривании действий Инспекции при проведении проверки, проведенной на основании оспариваемого приказа.
Следовательно, указанные доводы Товарищество вправе заявить именно при рассмотрении этого дела.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что приказ вынесен уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Товарищества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2016 по делу N А43-6894/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Медвежий угол" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N А43-6894/2016
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N А43-6894/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Медвежий угол" (ИНН 5260328508, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 165, к. 9, кв. 1)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2016 по делу N А43-6894/2016,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению товарищества собственников жилья "Медвежий угол"
о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 11.03.2016 N 515-04-449-16,
при участии:
от товарищества собственников жилья "Медвежий угол" - Никулина Е.В., председателя, на основании выписки от 25.08.2014, Сиднева Е.П. по доверенности от 16.10.2014,
и
установил:
товарищество собственников жилья "Медвежий угол" (далее - Товарищество, ТСЖ "Медвежий угол", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 11.03.2016 N 515-04-449-16, как не соответствующего по форме и содержанию требованиям статей 11, 12, 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а именно в части требований по предоставлению документов, а также установлению мероприятий по оценке содержания общего имущества без привлечения соответствующих лицензированных специалистов.
Решением от 23.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
Товарищество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представители Товарищества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Товарищества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год заместителем руководителя Инспекции 11.03.2016 издан приказ N 515-04-449-16 о проведении в период с 24.03.2016 по 20.04.2016 в отношении Товарищества плановой выездной проверки.
17.03.2016 данный приказ, а также уведомление от 11.03.2016 N 515-04-449-16 получено председателем ТСЖ "Медвежий угол" Никулиным Е.В. нарочно.
Товарищество не согласилось с приказом от 11.03.2016 в части указания на необходимость представления следующих документов: заверенной копии технического паспорта на многоквартирный дом; заверенной копии реестра членов Товарищества по состоянию на 29.02.2016; заверенной копии устава ТСЖ; заверенной копии протокола общего собрания; информации по задолженности собственников; заверенных копий договоров электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения; заверенных копий протоколов общих собраний, на которых поставлены вопросы об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2013 по 29.02.2016; заверенных копий актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета; заверенных копий документов о количестве потребленных коммунальных ресурсов (в части требования о представлении уже предоставленных ранее - по ноябрь 2014 года); заверенных копий счетов-фактур с ресурсоснабжающими организациями (в части требования о представлении уже предоставленных ранее - по ноябрь 2014 года); заверенных копий документов о количестве потребленных коммунальных услуг в каждом жилом и нежилом помещении дома помесячно за период с 01.01.2013 по 29.02.2016; заверенной копии документов о количестве зарегистрированных в жилых помещениях дома с 01.01.2013 по 29.02.2016; заверенных копий историй начислений и оплат по лицевым счетам собственников за период с 01.01.2013 по 29.02.2016, а также в части указания на необходимость проведения мероприятий по оценке содержания общего имущества без привлечения соответствующих лицензированных специалистов в рамках проверки, в том числе: мероприятий по проведению замеров расхода воды в системе горячего и холодного водоснабжения, по замеру температуры горячей воды в системе горячего водоснабжения и в точках разбора квартир, замеру температуры воздуха в отапливаемых помещениях дома и на лестничных клетках.
Посчитав приказ Инспекции в указанной части не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; раскрытию информации в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов.
Региональный государственный жилищный надзор Инспекция осуществляет в том числе посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (пункт 3.1 Положения N 885).
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ.
Государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Результат проверки оформляется актом (статья 2 Федерального закона N 294-ФЗ).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (части 11, 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).
Частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
В силу части 3 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.
Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ).
Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ).
Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ).
В рассматриваемом случае оспариваемый в рамках настоящего дела приказ был издан Инспекцией на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, утвержденного приказом Инспекции от 26.10.2015 N 145, в том числе и в отношении Товарищества.
Доказательства назначения плановой проверки до истечения трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица в материалах дела отсутствуют. Отсутствие нарушения в этой части заявителем не оспаривается.
Установленный в приказе срок проверки с 24.03.2016 по 20.04.2016 не превышает 20 рабочих дней, что также не оспаривается Товариществом.
Объектом надзора в приказе указана деятельность Товарищества (юридического лица), зарегистрированного в городе Нижнем Новгороде, ул. Родионова, д. 165, корп. 9, оф. 1 и там же осуществляющего фактическую деятельность.
Цель, указанная в приказе, соответствует нормативно установленным полномочиям Инспекции.
Перечень документов, поименованных в оспариваемом приказе, не выходит за пределы предмета проверки. Запрошенные в оспариваемом приказе документы соответствуют задачам проверки (государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований законодательства в жилищной сфере на территории Нижегородской области), предмету проверки (соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами) и целям проверки (осуществление государственного жилищного надзора в соответствии с частью 1 статьи 20 и части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, вышеназванными нормами права прямо предусмотрена возможность изучения при проведении выездной плановой проверки документов, связанных с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обязанность проверяемого юридического лица представлять такие документы в распоряжение проверяющего лица.
Истребование в оспариваемом приказе обширного перечня документов, относящихся к предмету проверки, действующему законодательству не противоречит. При этом запрос документов, предоставляемых в Инспекцию при ранее проведенных проверках, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого приказа, поскольку все документы запрашивались у Товарищества на дату проведения конкретной проверки.
Ссылка заявителя на необходимость несения определенных финансовых затрат на изготовление копий запрашиваемых документов правомерно не принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство также не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа Инспекции.
Доводы заявителя о незаконности приказа от 11.03.2016 N 515-04-449-16 ввиду указания в нем на необходимость проведения мероприятий по оценке содержания общего имущества без привлечения соответствующих лицензированных специалистов, судом также обоснованно отклонены, поскольку Федеральным законом N 294-ФЗ не предусмотрено безусловной обязанности надзорного органа при проведении выездных проверок привлекать лицензированных специалистов и экспертов.
Таким образом, оспариваемый приказ о проведении плановой выездной проверки издан уполномоченным органом, подписан начальником Нижегородского нагорного отдела (заместителем руководителя) Инспекции, отвечает приведенным требованиям Федерального закона N 294-ФЗ, в частности, содержит всю необходимую информацию.
Позиция заявителя о том, что в противоречие пункту 5 статьи 26.1 Федерального закона N 294-ФЗ Инспекций в оспариваемом приказе не указано на обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля разъяснить руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю содержание положений настоящей статьи, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку противоречит содержанию данной нормы, согласно которой такая обязанность наступает лишь перед проведением плановой проверки, а также содержанию части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ, предусматривающий объем сведений, подлежащих включению в приказ.
Доводы Товарищества о том, что должностные лица Инспекции, проводившие проверку, не предъявили при начале проверочных мероприятий служебные удостоверения, а также начали проведение проверки ранее указанной в оспариваемом приказе даты, находятся за пределами рассмотрения настоящего спора, поскольку действия должностных лиц при проведении проверки и ее результаты не являются предметом оспаривания в рамках настоящего дела.
В частности, как пояснили сами представители Товарищества, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-19322/2016 об оспаривании действий Инспекции при проведении проверки, проведенной на основании оспариваемого приказа.
Следовательно, указанные доводы Товарищество вправе заявить именно при рассмотрении этого дела.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что приказ вынесен уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Товарищества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2016 по делу N А43-6894/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Медвежий угол" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Е.А.КИРИЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.КИРИЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)