Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что тепловая энергия, поставленная в многоквартирные дома на нужды отопления и горячего водоснабжения, ответчиком не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от истца Власова Е.Г. (дов. N 22 от 09.09.2015);
- от ответчиков
ООО "ЖЭУ N 1"
ООО "ЖЭУ N 8"
ООО "ЖЭУ N 12"
ООО "ЖЭУ N 16"
- ООО "ЖЭУ N 26" Сиваковой М.Я. (доверенности от 29.10.2015);
- от ответчиков
ЗАО "ЖРЭУ-1"
ЗАО "ЖРЭУ-3"
ЗАО "ЖРЭУ N 2"
- ЗАО "ЖРЭУ N 4" Сиваковой М.Я. (доверенности от 10.12.2015);
- от ответчиков:
ООО "ЖЭУ N 14"
- ООО "ЖЭУ N 23" представители не явились, извещены надлежаще;
- от третьего лица Горина А.А. (дов. N 11 от 12.01.2016), Гурова А.А. (дов. N 7 от 11.01.2016), Иваневского В.Е. (дов. N 11 от 21.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "ЖРЭУ-1", г. Орел, ЗАО "ЖРЭУ N 2", г. Орел, ЗАО "ЖРЭУ-3", г. Орел, ЗАО "ЖРЭУ N 4", г. Орел, ООО "ЖЭУ N 8", г. Орел, ООО "ЖЭУ N 12", г. Орел, ООО "ЖЭУ N 14", г. Орел, ООО "ЖЭУ N 16", г. Орел, ООО "ЖЭУ N 23", г. Орел, ООО "ЖЭУ N 26", г. Орел, ООО "ЖЭУ N 1", г. Орел, и ООО "Орловская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу N А48-2513/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее - ООО "Орелтеплогаз"), истец, ОГРН 1025700828438, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ЗАО "ЖРЭУ-1", г. Орел, ОГРН 1075753001400, ЗАО "ЖРЭУ N 2", г. Орел, ОГРН 1075752003832, ЗАО "ЖРЭУ-3", г. Орел, ОГРН 1075742001312, ЗАО "ЖРЭУ N 4", г. Орел, ОГРН 1075742002258, ООО "ЖЭУ N 1", ОГРН 1075752004679, ООО "ЖЭУ N 8", г. Орел, ОГРН 1075753002005, ООО "ЖЭУ N 12", г. Орел, ОГРН 1075742003006, ООО "ЖЭУ N 14", г. Орел, ОГРН 1075752004613, ООО "ЖЭУ N 16", г. Орел, ОГРН 1075742002995, ООО "ЖЭУ N 23" ОГРН 1075752004558, ООО "ЖЭУ N 26", ОГРН 1075742003050, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период октябрь - декабрь 2012 года с ЗАО "ЖРЭУ - 1" - 45 445 953,37 руб. (39 332 081,90 руб. - отопление; 6 113 871,77 руб. - ГВС); ЗАО "ЖРЭУ N 2" - 81 747 213,42 руб. (64 094 829,26 руб. - отопление, 17 652 384,16 руб. - ГВС); ЗАО "ЖРЭУ-3" - 32 640 060,89 руб. (25 240 501,37 руб. - отопление, 7 399 559,52 руб. ГВС); ЗАО "ЖРЭУ N 4" - 60 263 637,36 руб. (44 020 205,14 руб. - отопление, 16 243 432,22 руб. - ГВС); ООО "ЖЭУ N 1" - 4 325 039,46 руб. (3 062 267,43 руб. - отопление, 1 262 772,03 руб. - ГВС); ООО "ЖЭУ N 8" - 2 874 473,17 руб. (2 425 370,49 руб. - отопление, 449 102,68 руб. - ГВС); ООО "ЖЭУ N 12" - 4 867 837,12 руб. (3 382 950,66 руб. - отопление, 1 484 886,46 руб. - ГВС); ООО "ЖЭУ N 14" - 3 153 974,98 руб. (2 172 135,31 руб. - отопление, 981 839,67 руб. - ГВС); ООО "ЖЭУ N 16" - 8 554 803,82 руб. (5 842 314,18 руб. - отопление, 2 712 489,64 руб. - ГВС); ООО "ЖЭУ N 23" - 316 843,71 руб. (233 580,53 руб. - отопление, 83 263,18 руб. - ГВС); ООО "ЖЭУ N 26" - 4 110 731,47 руб. (2 849 981,50 руб. - отопление, 1 260 749,97 руб. - ГВС) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Орловская теплосетевая компания".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2015 (судья Пронина Е.Е.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ЗАО "ЖРЭУ-1", ЗАО "ЖРЭУ N 2", ЗАО "ЖРЭУ-3", ЗАО "ЖРЭУ N 4", ООО "ЖЭУ N 8", ООО "ЖЭУ N 12", ООО "ЖЭУ N 14", ООО "ЖЭУ N 16", ООО "ЖЭУ N 23", ООО "ЖЭУ N 26", ООО "ЖЭУ N 1" и ООО "Орловская теплосетевая компания" подали кассационные жалобы, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представители ЗАО "ЖРЭУ N 1", ЗАО "ЖРЭУ N 2", ЗАО "ЖРЭУ N 3", ЗАО "ЖРЭУ N 4", ООО "ЖЭУ N 8", ООО "ЖЭУ N 12", ООО "ЖЭУ N 16", ООО "ЖЭУ N 26", ООО "ЖЭУ N 1" и ООО "Орловская теплосетевая компания" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Представитель управляющих компаний пояснил, что не настаивает на своих доводах в части оспаривания требований истца о взыскании оплаты за горячее водоснабжение.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.
Представители ООО "ЖЭУ N 14" и ООО "ЖЭУ N 23", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационные жалобы в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17.08.2012, 21.08.2014 и 24.08.2014 между ООО "Орелтеплогаз" (ресурсоснабжающая организация) и ответчиками (исполнители) были заключены договоры поставки тепловой энергии, по условиям которых ресурсоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, обязалась отпустить исполнителям тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов в объемах, определяемых по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии - при их наличии, при отсутствии - исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленного органом местного самоуправления.
В силу п. 2.3 договоров исполнитель, имея в управлении многоквартирные дома, в состав которых входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, обеспечивает их надлежащее техническое состояние, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость полученной энергии согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии - при их наличии, либо по нормативам потребления тепловой энергии населением, установленным органом местного самоуправления.
Разделом 4 договоров установлено, что учет потребляемой тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на тепловом пункте исполнителя, в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Сведения о потребленной тепловой энергии по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в ресурсоснабжающую организацию по состоянию на последний рабочий день отчетного месяца в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии (их неисправности) количество полученной исполнителем тепловой энергии определяется исполнителем по нормативам потребления для населения.
Согласно п. 5.1 договоров расчетным периодом за тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией исполнителю, является календарный месяц. Расчеты за поставляемую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области.
В п. 5.3 договоров установлено, что оплата тепловой энергии осуществляется путем перечисления исполнителем денежных средств, поступивших от потребителей, на расчетный счет ресурсоснабжающей организации за тепловую энергию, полученную в точке поставки, если собственники помещений в многоквартирных домах не приняли решение об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В силу п. 7.1 договоров поставки тепловой энергии срок действия договоров - с 01.06.2012 по 31.08.2012. Договоры расторгаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе в случае утраты исполнителем функций по управлению многоквартирными домами (п. 7.2 договоров).
В п. 7.4 договора N 3 от 17.08.2012, заключенного ООО "Орелтеплогаз" с ЗАО "ЖРЭУ-3", предусмотрена возможность пролонгации договора, если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.
Все изменения, дополнения к договору производятся по письменному согласованию сторон (п. 7.3 договоров).
Из договоров следует, что они по содержанию идентичны, за исключением некоторых положений раздела 5.
Ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договоров, ООО "Орелтеплогаз" в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 поставляло в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчиков, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, однако поставленная тепловая энергия ответчиками оплачена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 248 300 569 руб. 06 коп., ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды, исходя из положений п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, признали договоры поставки тепловой энергии, заключенные истцом с ответчиками, действующими в спорный период, поскольку доказательств заявления сторонами о прекращении или о расторжении этих договоров в период до 31.08.2012, а затем - до 30.11.2012, не представлено.
Судами установлено, что в октябре 2012 года, не уведомив истца об отказе от исполнения договоров, заключенных с ним, ответчики заключили с ООО "Орловская теплосетевая компания" договоры теплоснабжения, действие которых распространено на период с 01.09.2012. По условиям заключенных договоров ООО "Орловская теплосетевая компания" обязалось подавать тепловую энергию ответчикам до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ООО "Орловская теплосетевая компания" и сетей истца.
Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-45821/2013 по иску ООО "Орловская теплосетевая компания" к ООО "Орелтеплогаз" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной последнему тепловой энергии за период сентябрь - декабрь 2012 года, между ООО "ОТСК" и ООО "Орелтеплогаз" в период с сентября по декабрь 2012 года сложились отношения по поставке. Установлено, что ООО "Орловская теплосетевая компания" поставляет потребителям тепловой энергии через магистральные теплосети приобретенную у ОАО "Квадра - Генерирующая компания" тепловую энергию от источника - Орловская ТЭЦ. ООО "Орелтеплогаз" является перепродавцом поставленной ООО "ОТСК" тепловой энергии, поскольку на основании договоров поставки тепловой энергии отпускает ее своим абонентам, в том числе, исполнителям коммунальных услуг, обслуживающим жилой фонд.
Суды при рассмотрении настоящего дела верно указали, что решение по делу N А40-45821/2013, а также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А48-4271/2012, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2015 (определением судьи Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС15-15254 от 02.03.2016 отказано в передаче дела N А48-4271/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), которым установлены аналогичные обстоятельства, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части установления обстоятельств, касающихся поставки тепловой энергии управляющим компаниям и лица, ее осуществляющего.
Оценив представленные по настоящему делу доказательства, суды сделали вывод о том, что в спорный период существовала следующая схема подачи тепловой энергии в спорные многоквартирные жилые дома: производитель - Орловская теплоэлектроцентраль (ОАО "Квадра"), ООО "ОТСК" (3-е лицо, собственник магистральных тепловых сетей), ООО "Орелтеплогаз" (истец, арендатор ЦТП, ТП, котельных и внутриквартальных тепловых сетей) и непосредственные потребители (управляющие компании, уполномоченные собственниками).
Наличие такой схемы установлено в деле N А48-4271/2012, доказательств изменения схемы подачи тепловой энергии в спорный период не представлено.
Таким образом, установлено, что ООО "Орловская теплосетевая компания" осуществляло поставку тепловой энергии в адрес ООО "Орелтеплогаз", которое, в свою очередь, использовало часть принятой тепловой энергии для изготовления горячей воды, а часть - для поставки на нужды отопления.
ООО "Орелтеплогаз" в качестве доказательства объема фактически принятой от ООО "Орловская теплосетевая компания" в октябре - декабре 2012 года тепловой энергии представило в материалы настоящего дела акты снятия показаний приборов учета по каждому прибору в точке поставки за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года. Данные акты подписаны представителями ООО "ОТСК" и ООО "Орелтеплогаз". Указанными актами фактически зафиксирован объем тепловой энергии, принятой ООО "Орелтеплогаз" в каждом месяце спорного периода.
Суды сделали вывод о том, что тепловая энергия, поставляемая ООО "Орловская теплосетевая компания" в октябре - декабре 2012 года, принималась не ответчиками, а истцом на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ООО "Орелтеплогаз" и ООО "Орловская теплосетевая компания". Истец, в свою очередь, использовал эту энергию в целях исполнения договорных обязательств перед ответчиками по поставке тепловой энергии, которая могла быть осуществлена только посредством использования квартальных тепловых сетей, находящихся в пользовании и владении истца.
Представленные расчеты количества тепловой энергии, принятой ООО "Орелтеплогаз" от ООО "Орловская теплосетевая компания", и распределенной по конечным потребителям за октябрь - декабрь 2012 года, расценены судами как доказательство того, что в период октябрь - декабрь 2012 года по зоне выработки тепловой энергии на ОТЭЦ ООО "Орелтеплогаз" обладало необходимым объемом ресурса, принятого от ООО "Орловская теплосетевая компания", для исполнения своих обязательств перед ответчиками по поставке тепловой энергии на нужды отопления и ГВС.
Установлено, что коммунальный ресурс - горячую воду ООО "Орелтеплогаз" изготавливает на своем энергооборудовании - бойлерах (водоподогревателях) путем нагрева холодной воды, поступающей на ЦТП, принадлежащие истцу на праве аренды, расположенные в непосредственной близости от группы жилых домов, с помощью теплоносителя, который подает ресурсоснабжающая организация, в данной ситуации - ООО "Орловская теплосетевая компания", и из ЦТП выходит новый продукт - горячая вода, которая по принадлежащим истцу сетям поступает к конечным потребителям. У ООО "Орловская теплосетевая компания" без оборудования истца, расположенного на ЦТП, а также сетей ГВС, отсутствует возможность изготавливать горячую воду и поставлять ее потребителю.
Суды исходили из того, что отсутствие заключенного между ООО "Орловская теплосетевая компания" и ООО "Орелтеплогаз" договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, наличие только у ООО "Орелтеплогаз" тарифа на поставку тепловой энергии до конечного потребителя, установленного приказом Управления по тарифам Орловской области от 03.07.2012 N 800-т, который позволяет формировать с ответчиками отношения по поставке тепловой энергии, наличие у ООО "Орелтеплогаз" с ответчиками заключенных договоров поставки тепловой энергии свидетельствуют о том, что ООО "Орелтеплогаз" по отношению к ответчикам по настоящему делу в спорный период являлось теплоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах, проанализировав схему правоотношений, сложившихся между лицами, участвующими в деле, с учетом вступивших в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45821/2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А48-4271/2012, и исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды сделали вывод о том, что расчеты за тепловую энергию за спорный период управляющие компании должны производить с истцом как поставщиком ресурса.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и по условиям заключенных сторонами договоров (раздел 4), учет потребленной тепловой энергии осуществляется на основании сведений о объеме потребленной тепловой энергии по приборам учета либо определяется управляющими компаниями по нормативам потребления для населения.
Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в спорный период установлен постановлением Правительства Орловской области от 13.09.2012 N 329 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах".
Истец в своем расчете задолженности за поставленную тепловую энергию принял во внимание представленные ответчиками данные об отапливаемых площадях жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в их управлении; данные о количестве зарегистрированных граждан; учел данные индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета ГВС, представленные ответчиками; учел в своем расчете данные общедомовых приборов учета, представленные ответчиками; а также учел отсутствие в части многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчиков, центрального горячего водоснабжения и в отношении этих домов начисление платы за ГВС не производил.
Доводы ответчиков о том, что условия о количестве и качестве поставляемой тепловой энергии не были согласованы, следовательно, договоры поставки тепловой энергии с истцом являются незаключенными, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, как и ссылки на поставку истцом некачественной горячей воды, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.
Таким образом, установив наличие в спорный период договорных отношений между истцом и ответчиками и факт поставки тепловой энергии им истцом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы лиц, участвующих в деле, в том числе приведенные в кассационных жалобах, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу N А48-2513/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2016 N Ф10-582/2016 ПО ДЕЛУ N А48-2513/2013
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, отопление.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что тепловая энергия, поставленная в многоквартирные дома на нужды отопления и горячего водоснабжения, ответчиком не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N Ф10-582/2016
Дело N А48-2513/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от истца Власова Е.Г. (дов. N 22 от 09.09.2015);
- от ответчиков
ООО "ЖЭУ N 1"
ООО "ЖЭУ N 8"
ООО "ЖЭУ N 12"
ООО "ЖЭУ N 16"
- ООО "ЖЭУ N 26" Сиваковой М.Я. (доверенности от 29.10.2015);
- от ответчиков
ЗАО "ЖРЭУ-1"
ЗАО "ЖРЭУ-3"
ЗАО "ЖРЭУ N 2"
- ЗАО "ЖРЭУ N 4" Сиваковой М.Я. (доверенности от 10.12.2015);
- от ответчиков:
ООО "ЖЭУ N 14"
- ООО "ЖЭУ N 23" представители не явились, извещены надлежаще;
- от третьего лица Горина А.А. (дов. N 11 от 12.01.2016), Гурова А.А. (дов. N 7 от 11.01.2016), Иваневского В.Е. (дов. N 11 от 21.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "ЖРЭУ-1", г. Орел, ЗАО "ЖРЭУ N 2", г. Орел, ЗАО "ЖРЭУ-3", г. Орел, ЗАО "ЖРЭУ N 4", г. Орел, ООО "ЖЭУ N 8", г. Орел, ООО "ЖЭУ N 12", г. Орел, ООО "ЖЭУ N 14", г. Орел, ООО "ЖЭУ N 16", г. Орел, ООО "ЖЭУ N 23", г. Орел, ООО "ЖЭУ N 26", г. Орел, ООО "ЖЭУ N 1", г. Орел, и ООО "Орловская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу N А48-2513/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее - ООО "Орелтеплогаз"), истец, ОГРН 1025700828438, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ЗАО "ЖРЭУ-1", г. Орел, ОГРН 1075753001400, ЗАО "ЖРЭУ N 2", г. Орел, ОГРН 1075752003832, ЗАО "ЖРЭУ-3", г. Орел, ОГРН 1075742001312, ЗАО "ЖРЭУ N 4", г. Орел, ОГРН 1075742002258, ООО "ЖЭУ N 1", ОГРН 1075752004679, ООО "ЖЭУ N 8", г. Орел, ОГРН 1075753002005, ООО "ЖЭУ N 12", г. Орел, ОГРН 1075742003006, ООО "ЖЭУ N 14", г. Орел, ОГРН 1075752004613, ООО "ЖЭУ N 16", г. Орел, ОГРН 1075742002995, ООО "ЖЭУ N 23" ОГРН 1075752004558, ООО "ЖЭУ N 26", ОГРН 1075742003050, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период октябрь - декабрь 2012 года с ЗАО "ЖРЭУ - 1" - 45 445 953,37 руб. (39 332 081,90 руб. - отопление; 6 113 871,77 руб. - ГВС); ЗАО "ЖРЭУ N 2" - 81 747 213,42 руб. (64 094 829,26 руб. - отопление, 17 652 384,16 руб. - ГВС); ЗАО "ЖРЭУ-3" - 32 640 060,89 руб. (25 240 501,37 руб. - отопление, 7 399 559,52 руб. ГВС); ЗАО "ЖРЭУ N 4" - 60 263 637,36 руб. (44 020 205,14 руб. - отопление, 16 243 432,22 руб. - ГВС); ООО "ЖЭУ N 1" - 4 325 039,46 руб. (3 062 267,43 руб. - отопление, 1 262 772,03 руб. - ГВС); ООО "ЖЭУ N 8" - 2 874 473,17 руб. (2 425 370,49 руб. - отопление, 449 102,68 руб. - ГВС); ООО "ЖЭУ N 12" - 4 867 837,12 руб. (3 382 950,66 руб. - отопление, 1 484 886,46 руб. - ГВС); ООО "ЖЭУ N 14" - 3 153 974,98 руб. (2 172 135,31 руб. - отопление, 981 839,67 руб. - ГВС); ООО "ЖЭУ N 16" - 8 554 803,82 руб. (5 842 314,18 руб. - отопление, 2 712 489,64 руб. - ГВС); ООО "ЖЭУ N 23" - 316 843,71 руб. (233 580,53 руб. - отопление, 83 263,18 руб. - ГВС); ООО "ЖЭУ N 26" - 4 110 731,47 руб. (2 849 981,50 руб. - отопление, 1 260 749,97 руб. - ГВС) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Орловская теплосетевая компания".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2015 (судья Пронина Е.Е.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ЗАО "ЖРЭУ-1", ЗАО "ЖРЭУ N 2", ЗАО "ЖРЭУ-3", ЗАО "ЖРЭУ N 4", ООО "ЖЭУ N 8", ООО "ЖЭУ N 12", ООО "ЖЭУ N 14", ООО "ЖЭУ N 16", ООО "ЖЭУ N 23", ООО "ЖЭУ N 26", ООО "ЖЭУ N 1" и ООО "Орловская теплосетевая компания" подали кассационные жалобы, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представители ЗАО "ЖРЭУ N 1", ЗАО "ЖРЭУ N 2", ЗАО "ЖРЭУ N 3", ЗАО "ЖРЭУ N 4", ООО "ЖЭУ N 8", ООО "ЖЭУ N 12", ООО "ЖЭУ N 16", ООО "ЖЭУ N 26", ООО "ЖЭУ N 1" и ООО "Орловская теплосетевая компания" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Представитель управляющих компаний пояснил, что не настаивает на своих доводах в части оспаривания требований истца о взыскании оплаты за горячее водоснабжение.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.
Представители ООО "ЖЭУ N 14" и ООО "ЖЭУ N 23", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационные жалобы в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17.08.2012, 21.08.2014 и 24.08.2014 между ООО "Орелтеплогаз" (ресурсоснабжающая организация) и ответчиками (исполнители) были заключены договоры поставки тепловой энергии, по условиям которых ресурсоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, обязалась отпустить исполнителям тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов в объемах, определяемых по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии - при их наличии, при отсутствии - исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленного органом местного самоуправления.
В силу п. 2.3 договоров исполнитель, имея в управлении многоквартирные дома, в состав которых входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, обеспечивает их надлежащее техническое состояние, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость полученной энергии согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии - при их наличии, либо по нормативам потребления тепловой энергии населением, установленным органом местного самоуправления.
Разделом 4 договоров установлено, что учет потребляемой тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на тепловом пункте исполнителя, в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Сведения о потребленной тепловой энергии по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в ресурсоснабжающую организацию по состоянию на последний рабочий день отчетного месяца в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии (их неисправности) количество полученной исполнителем тепловой энергии определяется исполнителем по нормативам потребления для населения.
Согласно п. 5.1 договоров расчетным периодом за тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией исполнителю, является календарный месяц. Расчеты за поставляемую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области.
В п. 5.3 договоров установлено, что оплата тепловой энергии осуществляется путем перечисления исполнителем денежных средств, поступивших от потребителей, на расчетный счет ресурсоснабжающей организации за тепловую энергию, полученную в точке поставки, если собственники помещений в многоквартирных домах не приняли решение об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В силу п. 7.1 договоров поставки тепловой энергии срок действия договоров - с 01.06.2012 по 31.08.2012. Договоры расторгаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе в случае утраты исполнителем функций по управлению многоквартирными домами (п. 7.2 договоров).
В п. 7.4 договора N 3 от 17.08.2012, заключенного ООО "Орелтеплогаз" с ЗАО "ЖРЭУ-3", предусмотрена возможность пролонгации договора, если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.
Все изменения, дополнения к договору производятся по письменному согласованию сторон (п. 7.3 договоров).
Из договоров следует, что они по содержанию идентичны, за исключением некоторых положений раздела 5.
Ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договоров, ООО "Орелтеплогаз" в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 поставляло в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчиков, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, однако поставленная тепловая энергия ответчиками оплачена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 248 300 569 руб. 06 коп., ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды, исходя из положений п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, признали договоры поставки тепловой энергии, заключенные истцом с ответчиками, действующими в спорный период, поскольку доказательств заявления сторонами о прекращении или о расторжении этих договоров в период до 31.08.2012, а затем - до 30.11.2012, не представлено.
Судами установлено, что в октябре 2012 года, не уведомив истца об отказе от исполнения договоров, заключенных с ним, ответчики заключили с ООО "Орловская теплосетевая компания" договоры теплоснабжения, действие которых распространено на период с 01.09.2012. По условиям заключенных договоров ООО "Орловская теплосетевая компания" обязалось подавать тепловую энергию ответчикам до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ООО "Орловская теплосетевая компания" и сетей истца.
Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-45821/2013 по иску ООО "Орловская теплосетевая компания" к ООО "Орелтеплогаз" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной последнему тепловой энергии за период сентябрь - декабрь 2012 года, между ООО "ОТСК" и ООО "Орелтеплогаз" в период с сентября по декабрь 2012 года сложились отношения по поставке. Установлено, что ООО "Орловская теплосетевая компания" поставляет потребителям тепловой энергии через магистральные теплосети приобретенную у ОАО "Квадра - Генерирующая компания" тепловую энергию от источника - Орловская ТЭЦ. ООО "Орелтеплогаз" является перепродавцом поставленной ООО "ОТСК" тепловой энергии, поскольку на основании договоров поставки тепловой энергии отпускает ее своим абонентам, в том числе, исполнителям коммунальных услуг, обслуживающим жилой фонд.
Суды при рассмотрении настоящего дела верно указали, что решение по делу N А40-45821/2013, а также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А48-4271/2012, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2015 (определением судьи Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС15-15254 от 02.03.2016 отказано в передаче дела N А48-4271/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), которым установлены аналогичные обстоятельства, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части установления обстоятельств, касающихся поставки тепловой энергии управляющим компаниям и лица, ее осуществляющего.
Оценив представленные по настоящему делу доказательства, суды сделали вывод о том, что в спорный период существовала следующая схема подачи тепловой энергии в спорные многоквартирные жилые дома: производитель - Орловская теплоэлектроцентраль (ОАО "Квадра"), ООО "ОТСК" (3-е лицо, собственник магистральных тепловых сетей), ООО "Орелтеплогаз" (истец, арендатор ЦТП, ТП, котельных и внутриквартальных тепловых сетей) и непосредственные потребители (управляющие компании, уполномоченные собственниками).
Наличие такой схемы установлено в деле N А48-4271/2012, доказательств изменения схемы подачи тепловой энергии в спорный период не представлено.
Таким образом, установлено, что ООО "Орловская теплосетевая компания" осуществляло поставку тепловой энергии в адрес ООО "Орелтеплогаз", которое, в свою очередь, использовало часть принятой тепловой энергии для изготовления горячей воды, а часть - для поставки на нужды отопления.
ООО "Орелтеплогаз" в качестве доказательства объема фактически принятой от ООО "Орловская теплосетевая компания" в октябре - декабре 2012 года тепловой энергии представило в материалы настоящего дела акты снятия показаний приборов учета по каждому прибору в точке поставки за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года. Данные акты подписаны представителями ООО "ОТСК" и ООО "Орелтеплогаз". Указанными актами фактически зафиксирован объем тепловой энергии, принятой ООО "Орелтеплогаз" в каждом месяце спорного периода.
Суды сделали вывод о том, что тепловая энергия, поставляемая ООО "Орловская теплосетевая компания" в октябре - декабре 2012 года, принималась не ответчиками, а истцом на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ООО "Орелтеплогаз" и ООО "Орловская теплосетевая компания". Истец, в свою очередь, использовал эту энергию в целях исполнения договорных обязательств перед ответчиками по поставке тепловой энергии, которая могла быть осуществлена только посредством использования квартальных тепловых сетей, находящихся в пользовании и владении истца.
Представленные расчеты количества тепловой энергии, принятой ООО "Орелтеплогаз" от ООО "Орловская теплосетевая компания", и распределенной по конечным потребителям за октябрь - декабрь 2012 года, расценены судами как доказательство того, что в период октябрь - декабрь 2012 года по зоне выработки тепловой энергии на ОТЭЦ ООО "Орелтеплогаз" обладало необходимым объемом ресурса, принятого от ООО "Орловская теплосетевая компания", для исполнения своих обязательств перед ответчиками по поставке тепловой энергии на нужды отопления и ГВС.
Установлено, что коммунальный ресурс - горячую воду ООО "Орелтеплогаз" изготавливает на своем энергооборудовании - бойлерах (водоподогревателях) путем нагрева холодной воды, поступающей на ЦТП, принадлежащие истцу на праве аренды, расположенные в непосредственной близости от группы жилых домов, с помощью теплоносителя, который подает ресурсоснабжающая организация, в данной ситуации - ООО "Орловская теплосетевая компания", и из ЦТП выходит новый продукт - горячая вода, которая по принадлежащим истцу сетям поступает к конечным потребителям. У ООО "Орловская теплосетевая компания" без оборудования истца, расположенного на ЦТП, а также сетей ГВС, отсутствует возможность изготавливать горячую воду и поставлять ее потребителю.
Суды исходили из того, что отсутствие заключенного между ООО "Орловская теплосетевая компания" и ООО "Орелтеплогаз" договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, наличие только у ООО "Орелтеплогаз" тарифа на поставку тепловой энергии до конечного потребителя, установленного приказом Управления по тарифам Орловской области от 03.07.2012 N 800-т, который позволяет формировать с ответчиками отношения по поставке тепловой энергии, наличие у ООО "Орелтеплогаз" с ответчиками заключенных договоров поставки тепловой энергии свидетельствуют о том, что ООО "Орелтеплогаз" по отношению к ответчикам по настоящему делу в спорный период являлось теплоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах, проанализировав схему правоотношений, сложившихся между лицами, участвующими в деле, с учетом вступивших в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45821/2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А48-4271/2012, и исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды сделали вывод о том, что расчеты за тепловую энергию за спорный период управляющие компании должны производить с истцом как поставщиком ресурса.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и по условиям заключенных сторонами договоров (раздел 4), учет потребленной тепловой энергии осуществляется на основании сведений о объеме потребленной тепловой энергии по приборам учета либо определяется управляющими компаниями по нормативам потребления для населения.
Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в спорный период установлен постановлением Правительства Орловской области от 13.09.2012 N 329 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах".
Истец в своем расчете задолженности за поставленную тепловую энергию принял во внимание представленные ответчиками данные об отапливаемых площадях жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в их управлении; данные о количестве зарегистрированных граждан; учел данные индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета ГВС, представленные ответчиками; учел в своем расчете данные общедомовых приборов учета, представленные ответчиками; а также учел отсутствие в части многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчиков, центрального горячего водоснабжения и в отношении этих домов начисление платы за ГВС не производил.
Доводы ответчиков о том, что условия о количестве и качестве поставляемой тепловой энергии не были согласованы, следовательно, договоры поставки тепловой энергии с истцом являются незаключенными, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, как и ссылки на поставку истцом некачественной горячей воды, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.
Таким образом, установив наличие в спорный период договорных отношений между истцом и ответчиками и факт поставки тепловой энергии им истцом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы лиц, участвующих в деле, в том числе приведенные в кассационных жалобах, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу N А48-2513/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)