Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 августа 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 5 апреля 2017 года по делу N А44-889/2017 (судья Самарин А.Д.),
общество с ограниченной ответственностью "Детинец" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Великая, д. 18; ИНН 5321170885, ОГРН 1145321005224; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Великий Новгород" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2, корп. 2; ИНН 5321039753, ОГРН 1025300780812; далее - Общество) о признании договора от 18.03.2015 N Н220/15-то на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования расторгнутым с 26.02.2016 в части внутриквартирного газового оборудования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее - Комитет).
Решением суда от 05.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает на добровольность заключения истцом оспариваемого договора. По мнению апеллянта, судом не был выяснен вопрос о наличии протоколов общих собраний собственников, наделивших истца на заключение оспариваемого договора.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) 18.03.2015 заключен договор N Н220/15-то, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика выполняет работы и оказывает услуги по ремонту и техническому обслуживанию внутриквартирного и внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании у Компании.
Истец 26.01.2016 направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора с 01.01.2016, ссылаясь на отсутствие у него полномочий по заключению договора, в том числе в части технического обслуживания и ремонта внутриквартирного оборудования. Письмо получено ответчиком 01.02.2016.
Истец 13.05.2016 повторно направил в адрес ответчика аналогичное письмо, дополнительно указав, что собственники жилых помещений многоквартирных домов не предоставили ему полномочия на заключение договора в части технического обслуживания и ремонта внутриквартирного оборудования. Указанное письмо получено ответчиком 16.05.2016, о чем имеется соответствующая отметка на письме.
Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор сторонам не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел требования истца обоснованными.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
С 01.06.2013 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, которым утверждены Правила N 410.
Правилами N 410 внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе изменен порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Пунктом 38 Правил "410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Договор по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах является публичным, обязателен к заключению Исполнителем и Заказчиком, в данном случае управляющей организацией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 33 Правил N 410.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 410 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, выступающие на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не могут быть понуждены к его заключению: в случае отсутствия у управляющей организации, товарищества или кооператива полномочий действовать в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме, в которых расположено внутриквартирное газовое оборудование, или в качестве представителя каждого из собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, указанных в абзацах третьем и четвертом подпункта "в" пункта 17 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 410 внутриквартирное газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.
При этом, согласно пункту 17 Правил N 410, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.
От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан, в частности, управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято соответствующее решение о том, что указанный договор подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; либо управляющей организацией, действующей в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.
Таким образом, Правила N 410 предусматривают возможность управляющей компании выступать в качестве заказчика по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования при наличии соответствующего волеизъявления собственников, оформленного надлежащим образом.
Вышеназванное соотносится и с нормами статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а безопасное функционирование внутридомового газового оборудования (как газопроводов, так и газоиспользующего оборудования) требует контроля в интересах круга лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, поэтому обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования обосновано возложена на управляющую компанию. Бремя содержания отдельного жилого помещения (квартиры), включая внутриквартирное газовое оборудование, возложено на его собственника.
Исходя из содержания подпункта "в" пункта 17 Правил N 410 надлежащим доказательством наличия у управляющей организации обязанности заключить договор о техническом обслуживании в отношении внутриквартирного газового оборудования может являться только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае доказательств наличия у Компании полномочий действовать от имени собственников в отношении внутриквартирного газового оборудования суду первой инстанции не предъявлено.
По запросу суда апелляционной инстанции Компанией представлены копии протоколов общих собраний, из которых также не усматривается возложение на истца соответствующих полномочий.
Ссылка ответчика на указание в дополнительных соглашениях к договору на наличие у Компании соответствующих полномочий (без указания даты решения собственников) без предоставления подтверждающих доказательств не может свидетельствовать о фактическом наличии таких полномочий.
Кроме того, при подписании соответствующего договора и дополнительных соглашений Общество должно было убедиться в наличии у истца таких полномочий.
Довод апеллянта о том, что представленные истцом письма не могут свидетельствовать о досудебном порядке урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 62 Правил 410 Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случаях, указанных в пункте 61 настоящих Правил, считается расторгнутым со дня получения исполнителем соответствующего письменного уведомления заказчика при условии, что ко дню поступления такого уведомления выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования полностью оплачены, или со дня, следующего за днем выполнения указанных условий.
При рассмотрении дела судом ответчик не ссылался на наличие какой-либо задолженности.
Кроме того, суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 5 апреля 2017 года по делу N А44-889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N А44-889/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N А44-889/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 августа 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 5 апреля 2017 года по делу N А44-889/2017 (судья Самарин А.Д.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Детинец" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Великая, д. 18; ИНН 5321170885, ОГРН 1145321005224; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Великий Новгород" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2, корп. 2; ИНН 5321039753, ОГРН 1025300780812; далее - Общество) о признании договора от 18.03.2015 N Н220/15-то на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования расторгнутым с 26.02.2016 в части внутриквартирного газового оборудования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее - Комитет).
Решением суда от 05.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает на добровольность заключения истцом оспариваемого договора. По мнению апеллянта, судом не был выяснен вопрос о наличии протоколов общих собраний собственников, наделивших истца на заключение оспариваемого договора.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) 18.03.2015 заключен договор N Н220/15-то, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика выполняет работы и оказывает услуги по ремонту и техническому обслуживанию внутриквартирного и внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании у Компании.
Истец 26.01.2016 направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора с 01.01.2016, ссылаясь на отсутствие у него полномочий по заключению договора, в том числе в части технического обслуживания и ремонта внутриквартирного оборудования. Письмо получено ответчиком 01.02.2016.
Истец 13.05.2016 повторно направил в адрес ответчика аналогичное письмо, дополнительно указав, что собственники жилых помещений многоквартирных домов не предоставили ему полномочия на заключение договора в части технического обслуживания и ремонта внутриквартирного оборудования. Указанное письмо получено ответчиком 16.05.2016, о чем имеется соответствующая отметка на письме.
Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор сторонам не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел требования истца обоснованными.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
С 01.06.2013 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, которым утверждены Правила N 410.
Правилами N 410 внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе изменен порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Пунктом 38 Правил "410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Договор по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах является публичным, обязателен к заключению Исполнителем и Заказчиком, в данном случае управляющей организацией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 33 Правил N 410.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 410 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, выступающие на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не могут быть понуждены к его заключению: в случае отсутствия у управляющей организации, товарищества или кооператива полномочий действовать в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме, в которых расположено внутриквартирное газовое оборудование, или в качестве представителя каждого из собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, указанных в абзацах третьем и четвертом подпункта "в" пункта 17 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 410 внутриквартирное газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.
При этом, согласно пункту 17 Правил N 410, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.
От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан, в частности, управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято соответствующее решение о том, что указанный договор подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; либо управляющей организацией, действующей в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.
Таким образом, Правила N 410 предусматривают возможность управляющей компании выступать в качестве заказчика по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования при наличии соответствующего волеизъявления собственников, оформленного надлежащим образом.
Вышеназванное соотносится и с нормами статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а безопасное функционирование внутридомового газового оборудования (как газопроводов, так и газоиспользующего оборудования) требует контроля в интересах круга лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, поэтому обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования обосновано возложена на управляющую компанию. Бремя содержания отдельного жилого помещения (квартиры), включая внутриквартирное газовое оборудование, возложено на его собственника.
Исходя из содержания подпункта "в" пункта 17 Правил N 410 надлежащим доказательством наличия у управляющей организации обязанности заключить договор о техническом обслуживании в отношении внутриквартирного газового оборудования может являться только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае доказательств наличия у Компании полномочий действовать от имени собственников в отношении внутриквартирного газового оборудования суду первой инстанции не предъявлено.
По запросу суда апелляционной инстанции Компанией представлены копии протоколов общих собраний, из которых также не усматривается возложение на истца соответствующих полномочий.
Ссылка ответчика на указание в дополнительных соглашениях к договору на наличие у Компании соответствующих полномочий (без указания даты решения собственников) без предоставления подтверждающих доказательств не может свидетельствовать о фактическом наличии таких полномочий.
Кроме того, при подписании соответствующего договора и дополнительных соглашений Общество должно было убедиться в наличии у истца таких полномочий.
Довод апеллянта о том, что представленные истцом письма не могут свидетельствовать о досудебном порядке урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 62 Правил 410 Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случаях, указанных в пункте 61 настоящих Правил, считается расторгнутым со дня получения исполнителем соответствующего письменного уведомления заказчика при условии, что ко дню поступления такого уведомления выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования полностью оплачены, или со дня, следующего за днем выполнения указанных условий.
При рассмотрении дела судом ответчик не ссылался на наличие какой-либо задолженности.
Кроме того, суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 5 апреля 2017 года по делу N А44-889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
О.Г.ПИСАРЕВА
И.А.ЧАПАЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
И.А.ЧАПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)