Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спасское" Гальцова С.В. по доверенности от 03.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности города Ржева на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 октября 2015 года по делу N А66-9139/2015 (судья Романова Е.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Спасское" (ОГРН 1146914001695; ИНН 6914017858; место нахождения: 172390, Тверская область, город Ржев, улица Телешева, дом 16; далее - ООО "Спасское", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности города Ржева (место нахождения: 172386, Тверская область, город Ржев, улица Партизанская, дом 33; далее - комиссия) о признании недействительным решения, изложенного в протоколе от 16.06.2015 N 10 по пункту 3 повестки дня следующего содержания:
"Возложить на муниципальное унитарное предприятие г. Ржева "Содействие" (ОГРН 1106914001039, лицензия от 06.05.2015 N 000069; далее - МУП г. Ржева "Содействие", предприятие) управление многоквартирными жилыми домами согласно перечню (приложение) с 01.07.2015 при условии соблюдения требований статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), до возникновения обязательств у управляющей компании, определенной в установленном порядке.
Администрации города Ржева довести до собственников многоквартирных домов информацию об управляющей компании, уполномоченной на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в "переходный период", подготовить конкурсную документацию и опубликовать извещение о проведении конкурса до 01.07.2015.
МУП г. Ржева "Содействие" при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами начислять и получать плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с тарифами, действовавшими у управляющих организаций до "переходного периода", согласно Приложению.
В целях недопущения накопления задолженности граждан и пропорционального распределения финансовой нагрузки на жителей города МУП г. Ржева "Содействие" производить начисление оплаты за потребление коммунальных услуг, для чего МУП г. Ржева "Содействие" и ресурсоснабжающим организациям города, - заключить договоры на предоставление коммунальных услуг в срок до 25.06.2015.
Управляющим компаниям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами до переходного периода передать в МУП г. Ржева "Содействие" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами в сроки до 25.06.2015.
Администрации города Ржева передать в МУП г. Ржева "Содействие" сведения о технических характеристиках многоквартирных домов согласно Перечню, а также сведения о потребителях коммунальных услуг, необходимые для начисления платежей, в сроки до 19.06.2015.
Заключение договора на управление многоквартирными домами с собственниками жилых помещений осуществить посредством размещения его на сайте администрации города Ржева. При этом установить, что договор считается заключенным по истечении 3 дней после опубликования его текста на сайте, при условии, если в этот период не поступят документы о выборе собственниками способа управления в установленном законом порядке." в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Спасское": расположенных в городе Ржеве по адресам: улица Автодорожная, дом 4; улица Автодорожная, дом 5; улица Большая Спасская, дом 8/27; улица Большая Спасская, дом 30; улица Большая Спасская, дом 41/65, улица Вокзальная, дом 57; улица Железнодорожная, дом 40; улица Мира, дом 2; улица Мира, дом 4; улица Мира, дом 5; улица Мира, дом 6; улица Мира, дом 7; улица Мира, дом 8, улица Мира, дом 9; улица Мира, дом 10; улица Мира, дом 18; улица Мира, дом 20; улица Мира, дом 22; Московское шоссе, дом 9; улица Привокзальная, дом 3; улица Привокзальная, дом 5; улица Солнечная, дом 41; улица Чернышевского, дом 1а; улица Чернышевского, дом 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ржева (ОГРН 1026901853274; ИНН 6914002555; место нахождения: 172381, Тверская область, город Ржев, улица Партизанская, дом 33; далее - администрация), Глава города Ржева Родивилов Вадим Вячеславович (место нахождения: <...>), исполняющая полномочия Главы администрации города Ржева Копаева Марина Револьдовна (место нахождения: <...>), МУП г. Ржева "Содействие" (ОГРН 1106914001039; ИНН 6914015466; место нахождения: 172381, Тверская область, город Ржев, улица Большая Спасская, дом 27/51), Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (ОГРН 1026900522131; ИНН 6905056890; место нахождения: 170026, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 6 октября 2015 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Комиссия с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивируя жалобу, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в связи с принятием ответчиком обжалуемого решения. Считает, что судом не выяснено, являлся ли заявитель на момент рассмотрения указанного дела управляющей организацией в отношении домов, указанных в решении комиссии. Ссылается на то, что обжалуемое решение принято в целях защиты прав и интересов жителей города Ржева, в рамках предусмотренных полномочий комиссии, с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
ООО "Спасское" в отзыве и его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Комиссия и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. В связи с этим разбирательство по делу проведено без участия ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 16.06.2015 комиссией проведено заседание, в результате которого принято решение, изложенное в протоколе от 16.06.2015 N 10 по пункту 3 повестки дня, о возложении на МУП г. Ржева "Содействие" управление многоквартирными домами согласно перечню (том 1, листы 18 - 33) с 01.07.2015 при условии соблюдения требований статьи 198 ЖК РФ до возникновения обязательств у управляющей компании, определенной в установленном порядке.
Не согласившись данным решением комиссии, касающимся жилых домов, находившихся в управлении общества, ООО "Спасское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения частично недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ), вступившим в силу с 01.09.2014, за исключением его отдельных положений, ЖК РФ дополнен разделом X "Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами".
Также указанным Федеральным законом статья 161 ЖК РФ дополнена частью 1.3, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
Изменения в статью 161 ЖК РФ вступили в силу с 01.05.2015.
При этом пунктом 1 статьи 7 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно пункту 2 названной статьи до 1 мая 2015 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).
С 1 мая 2015 года информация, указанная в статьях 195 и 198 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 3 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 данной статьи Закона в случае если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что основным видом деятельности ООО "Спасское" является управление эксплуатацией жилищного фонда.
С момента создания в соответствии со статьей 162 ЖК РФ заявитель осуществлял управление многоквартирными домами в городе Ржеве, расположенными по адресам: улица Автодорожная, дом 4; улица Автодорожная, дом 5; улица Большая Спасская, дом 8/27; улица Большая Спасская, дом 30; улица Большая Спасская, дом 41/65, улица Вокзальная, дом 57; улица Железнодорожная, дом 40; улица Мира, дом 2; улица Мира, дом 4; улица Мира, дом 5; улица Мира, дом 6; улица Мира, дом 7; улица Мира, дом 8, улица Мира, дом 9; улица Мира, дом 10; улица Мира, дом 18; улица Мира, дом 20; улица Мира, дом 22; Московское шоссе, дом 9; улица Привокзальная, дом 3; улица Привокзальная, дом 5; улица Солнечная, дом 41; улица Чернышевского, дом 1а; улица Чернышевского, дом 3.
Между тем на заседании комиссии, состоявшемся 16.06.2015, принято решение о том, что с 01.07.2015 управление многоквартирными домами, перечень которых содержится в приложении к протоколу N 10, в который в том числе включены дома, ранее находившиеся в управлении общества, возложено на МУП г. Ржева "Содействие".
В материалах дела усматривается, что 24.03.2015 общество обратилось в Лицензионную комиссию Тверской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами за получением соответствующей лицензии. Однако в результате проведения проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, предусмотренным статьей 193 ЖК РФ, комиссией было установлено, что общество не соответствует лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии. В связи с этим решением от 09.04.2015 ООО "Спасское" отказано в предоставлении лицензии.
Письмом от 20.04.2015 N 2183-06 Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области проинформировало Главу администрации города Ржев Тверской области об отказе ООО "Спасское" в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (том 1, лист 127).
Вместе с тем 17.04.2015 общество повторно обратилось в Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области с заявлением о предоставлении лицензии.
По результатам рассмотрения указанного заявления на основании решения Лицензионную комиссию Тверской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 07.05.2015 N 15 Главным управлением "Государственная жилищная инспекция" Тверской области издан приказ от 13.05.2015 N 174-ОД "О предоставлении ООО "Спасское" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" с приложением, в котором содержится список многоквартирных домов, а также обществу выдана названная лицензия N 000112, датированная 14.05.2015 (том 1, листы 49 - 51).
Доказательств отзыва указанной лицензии либо признания ее недействительной в материалах дела не имеется.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент принятия оспариваемого решения комиссии от 16.06.2015, зафиксированного в протоколе N 10, у ООО "Спасское" имелась соответствующая лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием домов, находящихся в его управлении.
Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее исполнение ООО "Спасское" обязательств по управлению многоквартирными домами, что, по мнению комиссии, подтверждается последующим отказом жителей от управления обществом их домами, отклоняется апелляционным судом как не подтвержденная документально, поскольку в материалах дела имеются только два протокола общего собрания собственников помещений дома N 7 по улице Мира города Ржева от 09.07.2015 и общего собрания собственников помещений дома N 9 по Московскому шоссе города Ржева от 20.08.2015 (том 2, листы 28 - 32), по пунктам 2 повесток которых приняты решения о досрочном расторжении договоров управления указанными многоквартирными домами с ООО "Спасское".
Протоколы общего собрания собственников помещений остальных многоквартирных домов, находившихся в управлении общества на момент принятия оспариваемого решения комиссии, в материалах дела отсутствуют.
Само по себе наличие в деле обращений жильцов некоторых домов, адресованных Главе города Ржева и администрации города Ржева, а также актов проверок по фактам таких обращений не свидетельствует о фактическом прекращении обществом обслуживания названных в обращениях домов, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих фиксацию уполномоченными на то контролирующими органами фактов невыполнения заявителем возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту спорных домов, а также неоказанию коммунальных услуг в этих домах.
Доказательств неоднократного обращения жильцов домов непосредственно в общество с жалобами на его бездействие, а также в контролирующие органы, уполномоченные на защиту прав потребителей и на осуществление мероприятий по жилищному контролю, в деле также не имеется.
Доказательств расторжения собственниками помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении к приказу Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области от 13.05.2015 N 174-ОД, включенных в приложение к протоколу заседания комиссии от 16.06.2015 N 10, с обществом договоров управления указанными домами на момент принятия комиссией оспариваемого решения в материалы дела ответчиком и третьими лицами также не предъявлено.
Довод комиссии о том, что возможность продолжения осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без проведения общего собрания собственников многоквартирных домов или конкурса в случае получения лицензии после 01.05.2015 не допускается, признается апелляционной коллегией несостоятельным как не основанный на нормах действующего законодательства.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015, лицензиат, действие лицензии которого прекращено или лицензия которого аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
Кроме того, статьей 10 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 30.06.2015, часть 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ дополнена предложением следующего содержания: "При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.".
Из буквального толкования вышеназванных норм права следует, что до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению многоквартирным домом у новой управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, за прежней управляющей организацией, независимо от наличия или отсутствия в нее лицензии, сохраняется обязанность по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, законодательство, действовавшее как на дату принятия комиссией оспариваемого решения, так и действующее на данный момент, не предусматривает немедленной передачи домов, находящихся в управлении прежней организации, а указывает определенный порядок смены одной управляющей компании на иную.
Помимо изложенного апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что в данном конкретном случае у комиссии имелись полномочия на принятие решения в оспариваемой обществом части.
В соответствии с положением о Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению безопасности города Ржева Тверской области, утвержденным постановлением администрации города Ржева от 09.02.2012 N 179 (том 1, листы 128 - 132), комиссия является координирующим органом, образованным для обеспечения согласованности действий администрации города Ржева Тверской области, предприятий, учреждений и организаций, осуществляющих деятельность на территории города Ржева Тверской области в целях реализации государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечения пожарной безопасности.
Согласно названному Положению комиссия рассматривает в пределах своей компетенции вопросы в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, организует прогнозирование и оценку возможных чрезвычайных ситуаций на территории города Ржева Тверской области, организует разработку и реализацию мер, направленных на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности, разрабатывает предложения по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Ржева Тверской области.
На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 1 Закона N 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
На основании статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района (пункт 7 части 1 статьи 15); организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 21 части 1 статьи 15).
Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ).
В соответствии с абзацем первым статьи 1 Закона N 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Согласно абзацу третьему статьи 1 указанного Закона ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.
В статье 6 Закона N 68-ФЗ определены основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. К ним относятся в том числе мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, которые проводятся заблаговременно; планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций; объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.
Органы местного самоуправления содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункты "ж" и "з" пункта 2 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).
Из подпункта "е" пункта 2 статьи 11 Закона N 68-ФЗ следует, что при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы.
Подпунктом "и" пункта 2 статьи 11 названного Закона установлено право органов местного самоуправления на введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Исходя из положений статьи 2 данного Закона органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В данном случае доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения комиссии имелась чрезвычайная ситуация либо органом местного самоуправления был введен режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для самостоятельного выбора иной управляющей компании в отношении спорных домов у комиссии не имелось, а приняв оспариваемое решение, комиссия вышла за пределы своей компетенции ввиду отсутствия на тот момент чрезвычайного положения или режима повышенной готовности в городе Ржеве.
В свою очередь, неправомерное отстранение общества от управления многоквартирными домами влечет нарушение его прав в указанной сфере предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 6 октября 2015 года по делу N А66-9139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности города Ржева - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N А66-9139/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А66-9139/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спасское" Гальцова С.В. по доверенности от 03.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности города Ржева на решение Арбитражного суда Тверской области от 6 октября 2015 года по делу N А66-9139/2015 (судья Романова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спасское" (ОГРН 1146914001695; ИНН 6914017858; место нахождения: 172390, Тверская область, город Ржев, улица Телешева, дом 16; далее - ООО "Спасское", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности города Ржева (место нахождения: 172386, Тверская область, город Ржев, улица Партизанская, дом 33; далее - комиссия) о признании недействительным решения, изложенного в протоколе от 16.06.2015 N 10 по пункту 3 повестки дня следующего содержания:
"Возложить на муниципальное унитарное предприятие г. Ржева "Содействие" (ОГРН 1106914001039, лицензия от 06.05.2015 N 000069; далее - МУП г. Ржева "Содействие", предприятие) управление многоквартирными жилыми домами согласно перечню (приложение) с 01.07.2015 при условии соблюдения требований статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), до возникновения обязательств у управляющей компании, определенной в установленном порядке.
Администрации города Ржева довести до собственников многоквартирных домов информацию об управляющей компании, уполномоченной на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в "переходный период", подготовить конкурсную документацию и опубликовать извещение о проведении конкурса до 01.07.2015.
МУП г. Ржева "Содействие" при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами начислять и получать плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с тарифами, действовавшими у управляющих организаций до "переходного периода", согласно Приложению.
В целях недопущения накопления задолженности граждан и пропорционального распределения финансовой нагрузки на жителей города МУП г. Ржева "Содействие" производить начисление оплаты за потребление коммунальных услуг, для чего МУП г. Ржева "Содействие" и ресурсоснабжающим организациям города, - заключить договоры на предоставление коммунальных услуг в срок до 25.06.2015.
Управляющим компаниям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами до переходного периода передать в МУП г. Ржева "Содействие" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами в сроки до 25.06.2015.
Администрации города Ржева передать в МУП г. Ржева "Содействие" сведения о технических характеристиках многоквартирных домов согласно Перечню, а также сведения о потребителях коммунальных услуг, необходимые для начисления платежей, в сроки до 19.06.2015.
Заключение договора на управление многоквартирными домами с собственниками жилых помещений осуществить посредством размещения его на сайте администрации города Ржева. При этом установить, что договор считается заключенным по истечении 3 дней после опубликования его текста на сайте, при условии, если в этот период не поступят документы о выборе собственниками способа управления в установленном законом порядке." в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Спасское": расположенных в городе Ржеве по адресам: улица Автодорожная, дом 4; улица Автодорожная, дом 5; улица Большая Спасская, дом 8/27; улица Большая Спасская, дом 30; улица Большая Спасская, дом 41/65, улица Вокзальная, дом 57; улица Железнодорожная, дом 40; улица Мира, дом 2; улица Мира, дом 4; улица Мира, дом 5; улица Мира, дом 6; улица Мира, дом 7; улица Мира, дом 8, улица Мира, дом 9; улица Мира, дом 10; улица Мира, дом 18; улица Мира, дом 20; улица Мира, дом 22; Московское шоссе, дом 9; улица Привокзальная, дом 3; улица Привокзальная, дом 5; улица Солнечная, дом 41; улица Чернышевского, дом 1а; улица Чернышевского, дом 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ржева (ОГРН 1026901853274; ИНН 6914002555; место нахождения: 172381, Тверская область, город Ржев, улица Партизанская, дом 33; далее - администрация), Глава города Ржева Родивилов Вадим Вячеславович (место нахождения: <...>), исполняющая полномочия Главы администрации города Ржева Копаева Марина Револьдовна (место нахождения: <...>), МУП г. Ржева "Содействие" (ОГРН 1106914001039; ИНН 6914015466; место нахождения: 172381, Тверская область, город Ржев, улица Большая Спасская, дом 27/51), Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (ОГРН 1026900522131; ИНН 6905056890; место нахождения: 170026, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 6 октября 2015 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Комиссия с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивируя жалобу, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в связи с принятием ответчиком обжалуемого решения. Считает, что судом не выяснено, являлся ли заявитель на момент рассмотрения указанного дела управляющей организацией в отношении домов, указанных в решении комиссии. Ссылается на то, что обжалуемое решение принято в целях защиты прав и интересов жителей города Ржева, в рамках предусмотренных полномочий комиссии, с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
ООО "Спасское" в отзыве и его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Комиссия и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. В связи с этим разбирательство по делу проведено без участия ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 16.06.2015 комиссией проведено заседание, в результате которого принято решение, изложенное в протоколе от 16.06.2015 N 10 по пункту 3 повестки дня, о возложении на МУП г. Ржева "Содействие" управление многоквартирными домами согласно перечню (том 1, листы 18 - 33) с 01.07.2015 при условии соблюдения требований статьи 198 ЖК РФ до возникновения обязательств у управляющей компании, определенной в установленном порядке.
Не согласившись данным решением комиссии, касающимся жилых домов, находившихся в управлении общества, ООО "Спасское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения частично недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ), вступившим в силу с 01.09.2014, за исключением его отдельных положений, ЖК РФ дополнен разделом X "Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами".
Также указанным Федеральным законом статья 161 ЖК РФ дополнена частью 1.3, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
Изменения в статью 161 ЖК РФ вступили в силу с 01.05.2015.
При этом пунктом 1 статьи 7 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно пункту 2 названной статьи до 1 мая 2015 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).
С 1 мая 2015 года информация, указанная в статьях 195 и 198 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 3 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 данной статьи Закона в случае если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что основным видом деятельности ООО "Спасское" является управление эксплуатацией жилищного фонда.
С момента создания в соответствии со статьей 162 ЖК РФ заявитель осуществлял управление многоквартирными домами в городе Ржеве, расположенными по адресам: улица Автодорожная, дом 4; улица Автодорожная, дом 5; улица Большая Спасская, дом 8/27; улица Большая Спасская, дом 30; улица Большая Спасская, дом 41/65, улица Вокзальная, дом 57; улица Железнодорожная, дом 40; улица Мира, дом 2; улица Мира, дом 4; улица Мира, дом 5; улица Мира, дом 6; улица Мира, дом 7; улица Мира, дом 8, улица Мира, дом 9; улица Мира, дом 10; улица Мира, дом 18; улица Мира, дом 20; улица Мира, дом 22; Московское шоссе, дом 9; улица Привокзальная, дом 3; улица Привокзальная, дом 5; улица Солнечная, дом 41; улица Чернышевского, дом 1а; улица Чернышевского, дом 3.
Между тем на заседании комиссии, состоявшемся 16.06.2015, принято решение о том, что с 01.07.2015 управление многоквартирными домами, перечень которых содержится в приложении к протоколу N 10, в который в том числе включены дома, ранее находившиеся в управлении общества, возложено на МУП г. Ржева "Содействие".
В материалах дела усматривается, что 24.03.2015 общество обратилось в Лицензионную комиссию Тверской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами за получением соответствующей лицензии. Однако в результате проведения проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, предусмотренным статьей 193 ЖК РФ, комиссией было установлено, что общество не соответствует лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии. В связи с этим решением от 09.04.2015 ООО "Спасское" отказано в предоставлении лицензии.
Письмом от 20.04.2015 N 2183-06 Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области проинформировало Главу администрации города Ржев Тверской области об отказе ООО "Спасское" в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (том 1, лист 127).
Вместе с тем 17.04.2015 общество повторно обратилось в Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области с заявлением о предоставлении лицензии.
По результатам рассмотрения указанного заявления на основании решения Лицензионную комиссию Тверской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 07.05.2015 N 15 Главным управлением "Государственная жилищная инспекция" Тверской области издан приказ от 13.05.2015 N 174-ОД "О предоставлении ООО "Спасское" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" с приложением, в котором содержится список многоквартирных домов, а также обществу выдана названная лицензия N 000112, датированная 14.05.2015 (том 1, листы 49 - 51).
Доказательств отзыва указанной лицензии либо признания ее недействительной в материалах дела не имеется.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент принятия оспариваемого решения комиссии от 16.06.2015, зафиксированного в протоколе N 10, у ООО "Спасское" имелась соответствующая лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием домов, находящихся в его управлении.
Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее исполнение ООО "Спасское" обязательств по управлению многоквартирными домами, что, по мнению комиссии, подтверждается последующим отказом жителей от управления обществом их домами, отклоняется апелляционным судом как не подтвержденная документально, поскольку в материалах дела имеются только два протокола общего собрания собственников помещений дома N 7 по улице Мира города Ржева от 09.07.2015 и общего собрания собственников помещений дома N 9 по Московскому шоссе города Ржева от 20.08.2015 (том 2, листы 28 - 32), по пунктам 2 повесток которых приняты решения о досрочном расторжении договоров управления указанными многоквартирными домами с ООО "Спасское".
Протоколы общего собрания собственников помещений остальных многоквартирных домов, находившихся в управлении общества на момент принятия оспариваемого решения комиссии, в материалах дела отсутствуют.
Само по себе наличие в деле обращений жильцов некоторых домов, адресованных Главе города Ржева и администрации города Ржева, а также актов проверок по фактам таких обращений не свидетельствует о фактическом прекращении обществом обслуживания названных в обращениях домов, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих фиксацию уполномоченными на то контролирующими органами фактов невыполнения заявителем возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту спорных домов, а также неоказанию коммунальных услуг в этих домах.
Доказательств неоднократного обращения жильцов домов непосредственно в общество с жалобами на его бездействие, а также в контролирующие органы, уполномоченные на защиту прав потребителей и на осуществление мероприятий по жилищному контролю, в деле также не имеется.
Доказательств расторжения собственниками помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении к приказу Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области от 13.05.2015 N 174-ОД, включенных в приложение к протоколу заседания комиссии от 16.06.2015 N 10, с обществом договоров управления указанными домами на момент принятия комиссией оспариваемого решения в материалы дела ответчиком и третьими лицами также не предъявлено.
Довод комиссии о том, что возможность продолжения осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без проведения общего собрания собственников многоквартирных домов или конкурса в случае получения лицензии после 01.05.2015 не допускается, признается апелляционной коллегией несостоятельным как не основанный на нормах действующего законодательства.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015, лицензиат, действие лицензии которого прекращено или лицензия которого аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
Кроме того, статьей 10 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 30.06.2015, часть 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ дополнена предложением следующего содержания: "При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.".
Из буквального толкования вышеназванных норм права следует, что до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению многоквартирным домом у новой управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, за прежней управляющей организацией, независимо от наличия или отсутствия в нее лицензии, сохраняется обязанность по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, законодательство, действовавшее как на дату принятия комиссией оспариваемого решения, так и действующее на данный момент, не предусматривает немедленной передачи домов, находящихся в управлении прежней организации, а указывает определенный порядок смены одной управляющей компании на иную.
Помимо изложенного апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что в данном конкретном случае у комиссии имелись полномочия на принятие решения в оспариваемой обществом части.
В соответствии с положением о Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению безопасности города Ржева Тверской области, утвержденным постановлением администрации города Ржева от 09.02.2012 N 179 (том 1, листы 128 - 132), комиссия является координирующим органом, образованным для обеспечения согласованности действий администрации города Ржева Тверской области, предприятий, учреждений и организаций, осуществляющих деятельность на территории города Ржева Тверской области в целях реализации государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечения пожарной безопасности.
Согласно названному Положению комиссия рассматривает в пределах своей компетенции вопросы в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, организует прогнозирование и оценку возможных чрезвычайных ситуаций на территории города Ржева Тверской области, организует разработку и реализацию мер, направленных на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности, разрабатывает предложения по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Ржева Тверской области.
На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 1 Закона N 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
На основании статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района (пункт 7 части 1 статьи 15); организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 21 части 1 статьи 15).
Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ).
В соответствии с абзацем первым статьи 1 Закона N 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Согласно абзацу третьему статьи 1 указанного Закона ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.
В статье 6 Закона N 68-ФЗ определены основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. К ним относятся в том числе мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, которые проводятся заблаговременно; планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций; объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.
Органы местного самоуправления содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункты "ж" и "з" пункта 2 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).
Из подпункта "е" пункта 2 статьи 11 Закона N 68-ФЗ следует, что при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы.
Подпунктом "и" пункта 2 статьи 11 названного Закона установлено право органов местного самоуправления на введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Исходя из положений статьи 2 данного Закона органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В данном случае доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения комиссии имелась чрезвычайная ситуация либо органом местного самоуправления был введен режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для самостоятельного выбора иной управляющей компании в отношении спорных домов у комиссии не имелось, а приняв оспариваемое решение, комиссия вышла за пределы своей компетенции ввиду отсутствия на тот момент чрезвычайного положения или режима повышенной готовности в городе Ржеве.
В свою очередь, неправомерное отстранение общества от управления многоквартирными домами влечет нарушение его прав в указанной сфере предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 6 октября 2015 года по делу N А66-9139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности города Ржева - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)