Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 декабря 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года по делу А44-928/2017 (судья Нестерова И.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639, Новгородская обл., Батецкий район, поселок Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - Компания) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" (ОГРН 1105321004986, ИНН 5321142207; Великий Новгород, ул. Псковская, д. 44, к. 1; далее - Общество) о взыскании 63 232,91 руб. неустойки за период с 16.12.2016 по 22.03.2017.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.06.2017 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, остальные исковые требования удовлетворены.
Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер неустойки до 26 371,16 руб. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Компания в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Стороны извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда.
Как следует из материалов дела, Компания в отсутствие заключенного письменного договора поставила теплоэнергию для нужд отопления и горячую воду в жилые дома, находящиеся в управлении Общества.
Компания обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества долга по оплате теплоэнергии за ноябрь - декабрь 2016 года.
В ходе производства по делу в суде первой инстанции Компания отказалась от исковых требований в части взыскания основного долга и просит взыскать с Общества неустойку, ссылаясь на несвоевременную оплату Обществом стоимости поставленной теплоэнергии.
Суд первой инстанции удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Данное решение суда подлежит изменению.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество, как управляющая организация в отношении жилых домов, в силу статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обязано заключить договор на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению для нужд граждан, проживающих в этих домах.
Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, ее объем и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в оплате теплоэнергии подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал правильным расчет неустойки, представленный истцом.
Данный вывод суда является необоснованным.
Между сторонами возник спор относительно порядка определения размера долга по оплате теплоэнергии, поставленной ответчику в дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, на который следует начислять неустойку.
По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Общий порядок организации коммерческого учета теплоэнергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
Коммерческий учет теплоэнергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
В рассматриваемом случае Общество является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, в которые поставлялась теплоэнергия в спорный период.
Из части 6.2 статьи 155, части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется ежемесячно - по формулам 3.1 и 3.3 приложения N 2 к Правилам N 354 и 1 раз в год - с учетом корректировки по формулам 3.2 и 3.4 приложения N 2 к Правилам N 354.
В формулах 3.1 и 3.3 приложения N 2 к названными Правилам N 354 участвует такой показатель как среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета теплоэнергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Данный порядок оплаты введен в действие с 30.06.2016 постановлением правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603).
Пунктом 3 Постановления N 603 предусмотрено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.
На дату вступления в силу Постановления N 603 (30.06.2016) на территории Новгородской области распоряжением администрации Новгородской области от 10.09.2012 N 296-рз установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающий оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012. Указанное распоряжение утратило силу с 01.07.2016.
Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на иск и не опровергнутым истцом, для населения в исковой период действовал порядок оплаты услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.
В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2017 по делу N А44-8689/2016 сделан вывод об обоснованности определения размера платы за отопление равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии.
Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая пункт 13 Правил N 354, предписывающий соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
При определении размера неустойки необходимо учитывать, что размер обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией должен быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, размер неустойки, взыскиваемой с исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату ресурса, не может превышать размер неустойки, который исчислен от того объема коммунального ресурса, который может взыскать исполнитель коммунальных услуг с населения.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 по делу N А56-56359/2016.
Представленный истцом (Компанией) расчет неустойки не соответствует указанным выше требованиям.
Ответчик (Общество) представил суду расчет неустойки (том 2, лист 125), сформированный на основании сумм, предъявленных непосредственным потребителям коммунальных услуг, а также с учетом произведенных оплат. Согласно данному расчету неустойка составляет 26 371,16 руб.
Истец данный расчет надлежаще не опроверг.
Возражения истца о том, что указанный расчет не учитывает платежи ответчика от 13.03.2017 и 22.03.2017, являются необоснованными. Как указано выше, размер обязательств исполнителя коммунальных услуг (Общества) перед ресурсоснабжающей организацией (Компанией) должен быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг. В этой связи расчет неустойки, выполненный ответчиком (Обществом), учитывает данное требование, так, в частности, он сформирован на основании сумм, предъявленных непосредственным потребителям коммунальных услуг. Платежи же ответчика от 13.03.2017 и 22.03.2017 выходят за пределы этих сумм (сумм, предъявленных в рассматриваемом периоде непосредственным потребителям) и погашают уже общий долг ответчика перед истцом.
Таким образом, с ответчика (Общества) в пользу истца (Компании) подлежит взысканию неустойка в размере 26 371,16 руб.
На основании изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Пошлина от заявленных исковых требований в сумме 63 232,91 руб. составляет 2529 руб. Истец уплатил пошлину в сумме 2000 руб., поэтому с истца в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 529 руб.
Как указано выше, в пользу истца подлежит взысканию 26 371,16 руб., то есть иск удовлетворен на 41,70% от заявленных требований в сумме 63 232,91 руб. (26 371,16 x 100 / 63 232,91).
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате пошлины в сумме 1054,59 руб. (2529 x 41,70%).
Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, то в его пользу с истца подлежат взысканию расходы по уплате пошлины за подачу этой жалобы, которые составили 2000 руб., остальная сумма данной пошлины в размере 1000 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета. Всего с истца в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 1529 руб.
Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате пошлины в сумме 1054,59 руб., а с истца в пользу ответчика - в сумме 2000 руб. Суд производит зачет этих встречных однородных денежных требований, в результате которого с истца в пользу ответчика взыскиваются расходы по уплате пошлины в сумме 945,41 руб. (2000 - 1054,59).
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Изменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года по делу N А44-928/2017, изложив его резолютивную часть следующей редакции:
"Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" (ОГРН 1105321004986, ИНН 5321142207) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639) неустойку в сумме 26 371,16 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1529 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" (ОГРН 1105321004986, ИНН 5321142207) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 945,41 руб.".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 ПО ДЕЛУ N А44-928/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. по делу N А44-928/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 декабря 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года по делу А44-928/2017 (судья Нестерова И.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639, Новгородская обл., Батецкий район, поселок Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - Компания) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" (ОГРН 1105321004986, ИНН 5321142207; Великий Новгород, ул. Псковская, д. 44, к. 1; далее - Общество) о взыскании 63 232,91 руб. неустойки за период с 16.12.2016 по 22.03.2017.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.06.2017 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, остальные исковые требования удовлетворены.
Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер неустойки до 26 371,16 руб. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Компания в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Стороны извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда.
Как следует из материалов дела, Компания в отсутствие заключенного письменного договора поставила теплоэнергию для нужд отопления и горячую воду в жилые дома, находящиеся в управлении Общества.
Компания обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества долга по оплате теплоэнергии за ноябрь - декабрь 2016 года.
В ходе производства по делу в суде первой инстанции Компания отказалась от исковых требований в части взыскания основного долга и просит взыскать с Общества неустойку, ссылаясь на несвоевременную оплату Обществом стоимости поставленной теплоэнергии.
Суд первой инстанции удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Данное решение суда подлежит изменению.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество, как управляющая организация в отношении жилых домов, в силу статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обязано заключить договор на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению для нужд граждан, проживающих в этих домах.
Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, ее объем и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в оплате теплоэнергии подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал правильным расчет неустойки, представленный истцом.
Данный вывод суда является необоснованным.
Между сторонами возник спор относительно порядка определения размера долга по оплате теплоэнергии, поставленной ответчику в дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, на который следует начислять неустойку.
По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Общий порядок организации коммерческого учета теплоэнергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
Коммерческий учет теплоэнергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
В рассматриваемом случае Общество является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, в которые поставлялась теплоэнергия в спорный период.
Из части 6.2 статьи 155, части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется ежемесячно - по формулам 3.1 и 3.3 приложения N 2 к Правилам N 354 и 1 раз в год - с учетом корректировки по формулам 3.2 и 3.4 приложения N 2 к Правилам N 354.
В формулах 3.1 и 3.3 приложения N 2 к названными Правилам N 354 участвует такой показатель как среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета теплоэнергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Данный порядок оплаты введен в действие с 30.06.2016 постановлением правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603).
Пунктом 3 Постановления N 603 предусмотрено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.
На дату вступления в силу Постановления N 603 (30.06.2016) на территории Новгородской области распоряжением администрации Новгородской области от 10.09.2012 N 296-рз установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающий оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012. Указанное распоряжение утратило силу с 01.07.2016.
Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на иск и не опровергнутым истцом, для населения в исковой период действовал порядок оплаты услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.
В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2017 по делу N А44-8689/2016 сделан вывод об обоснованности определения размера платы за отопление равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии.
Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая пункт 13 Правил N 354, предписывающий соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
При определении размера неустойки необходимо учитывать, что размер обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией должен быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, размер неустойки, взыскиваемой с исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату ресурса, не может превышать размер неустойки, который исчислен от того объема коммунального ресурса, который может взыскать исполнитель коммунальных услуг с населения.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 по делу N А56-56359/2016.
Представленный истцом (Компанией) расчет неустойки не соответствует указанным выше требованиям.
Ответчик (Общество) представил суду расчет неустойки (том 2, лист 125), сформированный на основании сумм, предъявленных непосредственным потребителям коммунальных услуг, а также с учетом произведенных оплат. Согласно данному расчету неустойка составляет 26 371,16 руб.
Истец данный расчет надлежаще не опроверг.
Возражения истца о том, что указанный расчет не учитывает платежи ответчика от 13.03.2017 и 22.03.2017, являются необоснованными. Как указано выше, размер обязательств исполнителя коммунальных услуг (Общества) перед ресурсоснабжающей организацией (Компанией) должен быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг. В этой связи расчет неустойки, выполненный ответчиком (Обществом), учитывает данное требование, так, в частности, он сформирован на основании сумм, предъявленных непосредственным потребителям коммунальных услуг. Платежи же ответчика от 13.03.2017 и 22.03.2017 выходят за пределы этих сумм (сумм, предъявленных в рассматриваемом периоде непосредственным потребителям) и погашают уже общий долг ответчика перед истцом.
Таким образом, с ответчика (Общества) в пользу истца (Компании) подлежит взысканию неустойка в размере 26 371,16 руб.
На основании изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Пошлина от заявленных исковых требований в сумме 63 232,91 руб. составляет 2529 руб. Истец уплатил пошлину в сумме 2000 руб., поэтому с истца в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 529 руб.
Как указано выше, в пользу истца подлежит взысканию 26 371,16 руб., то есть иск удовлетворен на 41,70% от заявленных требований в сумме 63 232,91 руб. (26 371,16 x 100 / 63 232,91).
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате пошлины в сумме 1054,59 руб. (2529 x 41,70%).
Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, то в его пользу с истца подлежат взысканию расходы по уплате пошлины за подачу этой жалобы, которые составили 2000 руб., остальная сумма данной пошлины в размере 1000 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета. Всего с истца в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 1529 руб.
Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате пошлины в сумме 1054,59 руб., а с истца в пользу ответчика - в сумме 2000 руб. Суд производит зачет этих встречных однородных денежных требований, в результате которого с истца в пользу ответчика взыскиваются расходы по уплате пошлины в сумме 945,41 руб. (2000 - 1054,59).
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Изменить решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня 2017 года по делу N А44-928/2017, изложив его резолютивную часть следующей редакции:
"Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" (ОГРН 1105321004986, ИНН 5321142207) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639) неустойку в сумме 26 371,16 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1529 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" (ОГРН 1105321004986, ИНН 5321142207) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 945,41 руб.".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)