Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами имеются конфликтные отношения, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, совместное пользование сторон жилым помещением является невозможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.,
Судей Лукьянова И.Е., Митрофановой Г.Н.
при секретаре К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.Е.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г.
по делу по иску К.Е. к Г. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельный договор социального найма,
Спорным помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <<данные изъяты>>.
В квартире имеются две изолированные жилые комнаты жилой площадью 14,0 кв. м и 16,7 кв. м.
Квартира находится в собственности города Москвы, относится к жилищному фонду социального использования.
Право пользования спорной квартирой имеют К.Е. и Г.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г. определены доли К.Е. и Г. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях (по 1/2 доле).
К.Е. обратилась в суд с иском к Г. об определении порядка пользования спорной квартирой, предоставлении ей в пользование комнаты 16,7 кв. м, обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней отдельный договор социального найма.
Свои требования истица обосновала тем, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, совместное пользование сторон всей квартирой является невозможным.
Ответчик иск не признал.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года в удовлетворении иска К.Е. к Г. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельный договор социального найма отказано.
Об отмене этого решения в части отказа в удовлетворении требований истицы об определении порядка пользования спорным жилым помещением своей апелляционной жалобе просит К.Е., ссылаясь на то, что жилищным законодательством не установлен запрет на определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.
В заседании судебной коллегии представитель К.Е. - Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик Г. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, являющимся предметом договора социального найма, между лицами, имеющими право пользования этим жилым помещением.
Данный вывод соответствует содержанию главы 8 ЖК РФ "Социальный наем жилого помещения".
В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ в их взаимосвязи, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.
Изменение этого порядка и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения (в виде комнат), означает изменение договора социального найма.
Вместе с тем, изменение договора социального найма, одной из сторон которого - наймодателем является ДГИ г. Москвы, при отсутствии согласия наймодателя законом не предусмотрено.
В частности, в ст. 67 ЖК РФ, определяющей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, отсутствует указание о праве нанимателя (членов его семьи) требовать по суду изменения договора социального найма.
Согласно разъяснениям, данным п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением является правильным.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения.
Эти доводы сводятся к иному толкованию примененных в настоящем деле норм ЖК РФ. Однако толкование, даваемое этим нормам истцом, является, по вышеизложенным основаниям ошибочным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21327/2017
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельный договор социального найма.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами имеются конфликтные отношения, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, совместное пользование сторон жилым помещением является невозможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N 33-21327
Судья суда первой инстанции: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.,
Судей Лукьянова И.Е., Митрофановой Г.Н.
при секретаре К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.Е.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г.
по делу по иску К.Е. к Г. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельный договор социального найма,
установила:
Спорным помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <<данные изъяты>>.
В квартире имеются две изолированные жилые комнаты жилой площадью 14,0 кв. м и 16,7 кв. м.
Квартира находится в собственности города Москвы, относится к жилищному фонду социального использования.
Право пользования спорной квартирой имеют К.Е. и Г.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г. определены доли К.Е. и Г. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях (по 1/2 доле).
К.Е. обратилась в суд с иском к Г. об определении порядка пользования спорной квартирой, предоставлении ей в пользование комнаты 16,7 кв. м, обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней отдельный договор социального найма.
Свои требования истица обосновала тем, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, совместное пользование сторон всей квартирой является невозможным.
Ответчик иск не признал.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года в удовлетворении иска К.Е. к Г. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельный договор социального найма отказано.
Об отмене этого решения в части отказа в удовлетворении требований истицы об определении порядка пользования спорным жилым помещением своей апелляционной жалобе просит К.Е., ссылаясь на то, что жилищным законодательством не установлен запрет на определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.
В заседании судебной коллегии представитель К.Е. - Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик Г. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, являющимся предметом договора социального найма, между лицами, имеющими право пользования этим жилым помещением.
Данный вывод соответствует содержанию главы 8 ЖК РФ "Социальный наем жилого помещения".
В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ в их взаимосвязи, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.
Изменение этого порядка и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения (в виде комнат), означает изменение договора социального найма.
Вместе с тем, изменение договора социального найма, одной из сторон которого - наймодателем является ДГИ г. Москвы, при отсутствии согласия наймодателя законом не предусмотрено.
В частности, в ст. 67 ЖК РФ, определяющей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, отсутствует указание о праве нанимателя (членов его семьи) требовать по суду изменения договора социального найма.
Согласно разъяснениям, данным п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением является правильным.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения.
Эти доводы сводятся к иному толкованию примененных в настоящем деле норм ЖК РФ. Однако толкование, даваемое этим нормам истцом, является, по вышеизложенным основаниям ошибочным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)