Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик является получателем коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру, находящуюся в муниципальной собственности. Истец указал на то, что за спорный период образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фомина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Хмель М.В.
судей Игнатенко Т.А.
Науменко Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к К.А.Н., Б.Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени
по апелляционной жалобе Б.Е.В. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.Н., _ _ года рождения, уроженца... в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01.02.2014 года по 31.01.2017 в сумме 18943,86 руб., пени в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 464,54 руб., а всего 23408,40 руб.
Взыскать с Б.Е.В., _ _ года рождения, уроженки... в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01.02.2014 года по 31.01.2017 года в сумме 94719,13 руб., пени в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120,22 руб., а всего 106839,35 руб.
Взыскать с К.А.Н., _ _ года рождения, уроженца с... государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 210 руб.
Взыскать с Б.Е.В., _ _ года рождения, уроженки... государственную пошлину в доход местного бюджета в сумм 958,49 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения Б.Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы К.А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском к К.А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является получателем коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру..., находящейся в муниципальной собственности.
За период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2016 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в размере 159846 рублей 62 копейки, в связи с чем начислены пени в сумме 38629 рублей 05 копеек.
Определением суда от 13 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.Е.В.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с К.А.Н. и Б.Е.В., являющихся также законными представителями несовершеннолетних Н.В. и К.А.А., в долевом порядке задолженность по оплате за отопление и подогрев воды, пени по состоянию на 31 января 2017 года.
В судебном заседании представитель истца АО "Мурманэнергосбыт" Н.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, а также просил снизить размер пени.
Ответчик Б.Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении срока исковой давности и уменьшении размера пени.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Е.В. просит решение суда отменить в части взыскания с нее задолженности по оплате за отопление и подогрев воды, пени.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с нее часть расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку она в спорной квартире не проживает, о наличии задолженности осведомлена не была, учитывая, что после расторжения брака с К.А.Н. требований по оплате коммунальных платежей им предъявлено не было.
Полагает, что задолженность образовалась исключительного по вине К.А.Н., который своевременно не вносил платежи, несмотря на наличие в квартире установленных приборов учета, не передавал текущие показания, что повлекло начисление платы по нормативам потребления.
Ссылается на тяжелое материальное положение, обусловленное нахождением на иждивении малолетних детей, отсутствием возможности трудоустроиться.
Также указывает об исключении ее из договора найма жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 8 раздела III "Социальный наем жилого помещения", раздела VII "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).
Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира... находится в муниципальной собственности.
Нанимателем указанной квартиры является К.А.Н. в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 13 июня 2013 года *.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Б.Е.А. с 11 июня 2013 года; несовершеннолетний КАА, _ _ года рождения, с _ _; К.А.Н. с 21 марта 2006 года; несовершеннолетняя НВН _ _ года рождения, с 11 июня 2013 года (л.д. 32).
АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды, поставляемых лицам, проживающим в вышеуказанном жилом доме, что не оспаривалось ответчиками.
Из выписок из лицевого счета следует, что в период с 01 октября 2011 года по 31 января 2017 года плата за коммунальные услуги (тепловая энергия для подогрева воды и отопление) ответчиками производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
При этом истцом выставлялись счета с указанием начисленных сумм, ответчики за разъяснением обоснованности производимых начислений не обращались, в установленном законом порядке указанные начисления коммунальных услуг и применяемые тарифы их расчета не оспорили, доказательств их несоответствия в материалах дела не имеется.
Факт предоставления АО "Мурманэнергосбыт" коммунальных услуг и оказания работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо отказа от потребления коммунальных услуг, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непотребления этих услуг, ответчиками суду предоставлено не было, и в материалах дела таких доказательств не содержится.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приняв во внимание заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчиков задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд правомерно руководствовался представленным истцом расчетом, основанным на выписке по лицевому счету, который не был оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела, в связи с чем взыскал с К.А.Н., являющегося также законным представителем несовершеннолетнего КАА задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2014 года по 31 января 2017 года в сумме 18943 рублей 86 копеек с учетом приходящейся на него 1/4 доли и приходящейся на несовершеннолетнего КАН 1/8 доли расходов по оплате коммунальных услуг; с Б.Е.В., являющейся также законным представителем несовершеннолетних НВН и КАА задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2014 года по 31 января 2017 года в сумме 94719 рублей 13 копеек с учетом приходящейся на нее 1/4 доли, приходящейся 1/4 доли на несовершеннолетнюю НВН и 1/8 доли несовершеннолетнего КАН Решение о раздельном возложении на ответчиков обязанности по погашению задолженности по коммунальным услугам принято судом с учетом установленного факта прекращения семейных отношений между ответчиками (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).
Выводы суда о взыскании задолженности в долевом порядке в решении мотивированы и соответствуют требованиям вышеприведенных норм жилищного законодательства, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нормам гражданского и семейного законодательства, в связи с чем не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции, установив основания для взыскания неустойки, исходя из правовой природы спорных сумм, которые не должны служить средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, пришел к правомерному выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер взыскиваемой с К.А.Н. суммы пени до 4 000 рублей, с Б.Е.В. - до 10000 рублей.
По мнению судебной коллегии, суд правильно исходил из соотношения суммы заявленной к взысканию пени и основного долга, длительности неисполнения ответчиками обязательств.
Расчет взысканных сумм задолженности и пени приведен в решении суда и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения в указанной части.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика Б.Е.В. доводы о необоснованности исковых требований ввиду непроживания ее и несовершеннолетних детей в жилом помещении несостоятельны, противоречат положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении и сохраняют за собой право пользования им. Размер начисляемой платы за отопление жилого помещения зависит от площади жилого помещения и не учитывает количество проживающих лиц.
Ссылка ответчика на принятие решения без учета ее тяжелого материального положения также несостоятельна, поскольку имущественное положение ответчика не является предусмотренным законом основанием для освобождения от обязательных платежей по услугам, предусмотренным законом и иными нормативными актами.
Указание в жалобе на обращение нанимателя К.А.Н. в жилищный орган с заявлением об исключении Б.Е.В. и детей из договора найма жилого помещения не влияет на существо постановленного решения, поскольку данное обращение состоялось в мае 2017 года, то есть за пределами периода возникновения спорной задолженности.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что материалы дела судом исследованы полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
решение Североморского районного суда Мурманской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 33-2014/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик является получателем коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру, находящуюся в муниципальной собственности. Истец указал на то, что за спорный период образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 33-2014-2017
Судья Фомина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Хмель М.В.
судей Игнатенко Т.А.
Науменко Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к К.А.Н., Б.Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени
по апелляционной жалобе Б.Е.В. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.Н., _ _ года рождения, уроженца... в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01.02.2014 года по 31.01.2017 в сумме 18943,86 руб., пени в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 464,54 руб., а всего 23408,40 руб.
Взыскать с Б.Е.В., _ _ года рождения, уроженки... в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01.02.2014 года по 31.01.2017 года в сумме 94719,13 руб., пени в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120,22 руб., а всего 106839,35 руб.
Взыскать с К.А.Н., _ _ года рождения, уроженца с... государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 210 руб.
Взыскать с Б.Е.В., _ _ года рождения, уроженки... государственную пошлину в доход местного бюджета в сумм 958,49 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения Б.Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы К.А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском к К.А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является получателем коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру..., находящейся в муниципальной собственности.
За период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2016 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в размере 159846 рублей 62 копейки, в связи с чем начислены пени в сумме 38629 рублей 05 копеек.
Определением суда от 13 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.Е.В.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с К.А.Н. и Б.Е.В., являющихся также законными представителями несовершеннолетних Н.В. и К.А.А., в долевом порядке задолженность по оплате за отопление и подогрев воды, пени по состоянию на 31 января 2017 года.
В судебном заседании представитель истца АО "Мурманэнергосбыт" Н.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, а также просил снизить размер пени.
Ответчик Б.Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении срока исковой давности и уменьшении размера пени.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Е.В. просит решение суда отменить в части взыскания с нее задолженности по оплате за отопление и подогрев воды, пени.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с нее часть расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку она в спорной квартире не проживает, о наличии задолженности осведомлена не была, учитывая, что после расторжения брака с К.А.Н. требований по оплате коммунальных платежей им предъявлено не было.
Полагает, что задолженность образовалась исключительного по вине К.А.Н., который своевременно не вносил платежи, несмотря на наличие в квартире установленных приборов учета, не передавал текущие показания, что повлекло начисление платы по нормативам потребления.
Ссылается на тяжелое материальное положение, обусловленное нахождением на иждивении малолетних детей, отсутствием возможности трудоустроиться.
Также указывает об исключении ее из договора найма жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 8 раздела III "Социальный наем жилого помещения", раздела VII "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).
Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира... находится в муниципальной собственности.
Нанимателем указанной квартиры является К.А.Н. в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 13 июня 2013 года *.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Б.Е.А. с 11 июня 2013 года; несовершеннолетний КАА, _ _ года рождения, с _ _; К.А.Н. с 21 марта 2006 года; несовершеннолетняя НВН _ _ года рождения, с 11 июня 2013 года (л.д. 32).
АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды, поставляемых лицам, проживающим в вышеуказанном жилом доме, что не оспаривалось ответчиками.
Из выписок из лицевого счета следует, что в период с 01 октября 2011 года по 31 января 2017 года плата за коммунальные услуги (тепловая энергия для подогрева воды и отопление) ответчиками производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
При этом истцом выставлялись счета с указанием начисленных сумм, ответчики за разъяснением обоснованности производимых начислений не обращались, в установленном законом порядке указанные начисления коммунальных услуг и применяемые тарифы их расчета не оспорили, доказательств их несоответствия в материалах дела не имеется.
Факт предоставления АО "Мурманэнергосбыт" коммунальных услуг и оказания работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо отказа от потребления коммунальных услуг, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непотребления этих услуг, ответчиками суду предоставлено не было, и в материалах дела таких доказательств не содержится.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приняв во внимание заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчиков задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд правомерно руководствовался представленным истцом расчетом, основанным на выписке по лицевому счету, который не был оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела, в связи с чем взыскал с К.А.Н., являющегося также законным представителем несовершеннолетнего КАА задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2014 года по 31 января 2017 года в сумме 18943 рублей 86 копеек с учетом приходящейся на него 1/4 доли и приходящейся на несовершеннолетнего КАН 1/8 доли расходов по оплате коммунальных услуг; с Б.Е.В., являющейся также законным представителем несовершеннолетних НВН и КАА задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2014 года по 31 января 2017 года в сумме 94719 рублей 13 копеек с учетом приходящейся на нее 1/4 доли, приходящейся 1/4 доли на несовершеннолетнюю НВН и 1/8 доли несовершеннолетнего КАН Решение о раздельном возложении на ответчиков обязанности по погашению задолженности по коммунальным услугам принято судом с учетом установленного факта прекращения семейных отношений между ответчиками (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).
Выводы суда о взыскании задолженности в долевом порядке в решении мотивированы и соответствуют требованиям вышеприведенных норм жилищного законодательства, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нормам гражданского и семейного законодательства, в связи с чем не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции, установив основания для взыскания неустойки, исходя из правовой природы спорных сумм, которые не должны служить средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, пришел к правомерному выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер взыскиваемой с К.А.Н. суммы пени до 4 000 рублей, с Б.Е.В. - до 10000 рублей.
По мнению судебной коллегии, суд правильно исходил из соотношения суммы заявленной к взысканию пени и основного долга, длительности неисполнения ответчиками обязательств.
Расчет взысканных сумм задолженности и пени приведен в решении суда и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения в указанной части.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика Б.Е.В. доводы о необоснованности исковых требований ввиду непроживания ее и несовершеннолетних детей в жилом помещении несостоятельны, противоречат положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении и сохраняют за собой право пользования им. Размер начисляемой платы за отопление жилого помещения зависит от площади жилого помещения и не учитывает количество проживающих лиц.
Ссылка ответчика на принятие решения без учета ее тяжелого материального положения также несостоятельна, поскольку имущественное положение ответчика не является предусмотренным законом основанием для освобождения от обязательных платежей по услугам, предусмотренным законом и иными нормативными актами.
Указание в жалобе на обращение нанимателя К.А.Н. в жилищный орган с заявлением об исключении Б.Е.В. и детей из договора найма жилого помещения не влияет на существо постановленного решения, поскольку данное обращение состоялось в мае 2017 года, то есть за пределами периода возникновения спорной задолженности.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что материалы дела судом исследованы полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)