Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "4" июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Маяковского 48-48А",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2017 года по делу N А57-26971/2016 (судья Штремплер М.Г.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946 в лице филиала "Саратовский ПАО "Т Плюс" (г. Саратов)
к товариществу собственников недвижимости "Маяковского 48-48А" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 48 А, ОГРН 1156451022991, ИНН 6449080299)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в сумме 620 853,21 руб.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников недвижимости "Маяковского 48-48А" - Баранов А.В., директор, паспорт,
от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Артеменко А.В., действующей на основании доверенности N 35 от 20.05.2017,
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Маяковского 48-48А" (далее - ТСН "Маяковского 48-48А") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору N 57636т от 01.11.2015 за март 2016 года в размере 620 853,21 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2017 с ТСН "Маяковского 48-48А" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору N 57636 т от 01.11.2015 за период март 2016 в размере 249 884 руб. 35 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 417 руб.
В остальной части иска отказано.
ТСН "Маяковского 48-48А", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ПАО "Т Плюс" ("Теплоснабжающая организация") и ТСН "Маяковского 48-48А" ("Потребитель") заключен договор теплоснабжения N 57636т, согласно которому "Теплоснабжающая организация" приняла на себя обязательство подавать "Потребителю" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Потребитель" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.
В соответствии с разделом 3 указанного договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Потребителя".
"Потребитель", имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, представляет в "Теплоснабжающую организацию" ежемесячно до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета для многоквартирных домов и показания индивидуальных приборов учета для жилых домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии (п. 3.7 договора).
В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах, теплоснабжение которых осуществляется в рамках настоящего Договора, Потребитель в указанные сроки обеспечивает предоставление Теплоснабжающей организации, сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, полученных от собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в установленном договорами на предоставление коммунальных услуг порядке и по согласованной Договором форме.
Как следует из пункта 7.1. Договор действует с 01.11.2015 по 31.10.2016 включительно.
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 7.4 договора).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за март 2016 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии на сумму 873 106,82 руб.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Объем поставленного ресурса подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам, расчетными ведомостями о расчете по нормативу за взыскиваемый период.
После подачи иска сумма задолженности по договору теплоснабжения N 57636т от 01.11.2015 была частично оплачена ответчиком. Согласно представленному истцом расчету, сумма долга с учетом частичного погашения составляет 249 884,35 руб.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт и объем поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, ее стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных услуг, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 249 884,35 руб.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности и признан верным.
Контррасчет, а равно относимые и допустимые доказательства в подтверждение поставленного энергоресурса в ином количественном и стоимостном выражении, ответчиком не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил, что в спорный период во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления.
Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема потребленной тепловой энергии.
В обоснование иска ПАО "Т Плюс" указывает на то, что в спорный период общедомовой прибор учета был неисправен, в связи с чем, объем тепловой энергии, поставленный на нужды отопления, должен определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость осуществлять расчет исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом, многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, однако в спорный период работа данного прибора была не корректна, в связи с чем, данный прибор признан вышедшим из строя, что не оспаривается ответчиком.
Пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) определена формула расчета объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.
Как видно из п. 21 Правил N 124 объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, может быть определен только двумя путями:
- - исходя из показаний общедомового прибора учета;
- - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, среднемесячных показаний индивидуальных приборов учета по формуле, определенной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.
В случае невозможности установления достоверных сведений об объеме фактического потребления энергии многоквартирным домом в заявленный истцом период, исходя из показаний прибора учета, расчет производится на основании формулы, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124.
Поскольку указанные Правила регулируют отношения сторон относительно объемов коммунального ресурса, поставляемого исполнителю коммунальных услуг, они действуют и в случае выхода прибора учета из строя.
- Согласно п. 59. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;
- Положения пунктов 59, 59 (1), 60 Правил N 354 применяются исключительно в отношении потребителей - граждан в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета.
Как установлено судом, в помещениях многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии на нужды отопления.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания в арбитражном процессе, обязанность доказать факт наличия возможности произвести расчет задолженности по показаниям индивидуальных приборов учета лежит на ответчике.
Возражая против правомерности представленного истцом расчета объема поставленной тепловой энергии по нормативам потребления, ответчик не представил контррасчет, основанный на допустимых доказательствах, подтверждающих показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, в связи с чем, суд правомерно принял расчет истца, произведенный исходя из нормативов потребления.
Суд обоснованно отклонили довод ответчика о том, что расчет потребленной тепловой энергии на отопление за спорный период должен производиться исходя из среднемесячного потребления, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный на объекте ответчика, вышел из строя, что свидетельствует о погрешности в показаниях прибора учета.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что из всего отчетного периода только три дня фактическая погрешность укладывалась в заявленные заводом изготовителем пределы. Остальные 26 дней (суток) погрешность превышала допустимые изготовителем значения, т.е. прибор учета был неисправен.
Согласно п. 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.
В данном случае, прибор учета был неисправен 26 суток.
Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2017 года по делу N А57-26971/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 12АП-6184/2017 ПО ДЕЛУ N А57-26971/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N А57-26971/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "4" июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Маяковского 48-48А",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2017 года по делу N А57-26971/2016 (судья Штремплер М.Г.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946 в лице филиала "Саратовский ПАО "Т Плюс" (г. Саратов)
к товариществу собственников недвижимости "Маяковского 48-48А" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 48 А, ОГРН 1156451022991, ИНН 6449080299)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в сумме 620 853,21 руб.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников недвижимости "Маяковского 48-48А" - Баранов А.В., директор, паспорт,
от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Артеменко А.В., действующей на основании доверенности N 35 от 20.05.2017,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Маяковского 48-48А" (далее - ТСН "Маяковского 48-48А") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору N 57636т от 01.11.2015 за март 2016 года в размере 620 853,21 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2017 с ТСН "Маяковского 48-48А" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору N 57636 т от 01.11.2015 за период март 2016 в размере 249 884 руб. 35 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 417 руб.
В остальной части иска отказано.
ТСН "Маяковского 48-48А", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ПАО "Т Плюс" ("Теплоснабжающая организация") и ТСН "Маяковского 48-48А" ("Потребитель") заключен договор теплоснабжения N 57636т, согласно которому "Теплоснабжающая организация" приняла на себя обязательство подавать "Потребителю" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Потребитель" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.
В соответствии с разделом 3 указанного договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета "Потребителя".
"Потребитель", имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, представляет в "Теплоснабжающую организацию" ежемесячно до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета для многоквартирных домов и показания индивидуальных приборов учета для жилых домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии (п. 3.7 договора).
В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах, теплоснабжение которых осуществляется в рамках настоящего Договора, Потребитель в указанные сроки обеспечивает предоставление Теплоснабжающей организации, сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, полученных от собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в установленном договорами на предоставление коммунальных услуг порядке и по согласованной Договором форме.
Как следует из пункта 7.1. Договор действует с 01.11.2015 по 31.10.2016 включительно.
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 7.4 договора).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за март 2016 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии на сумму 873 106,82 руб.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Объем поставленного ресурса подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам, расчетными ведомостями о расчете по нормативу за взыскиваемый период.
После подачи иска сумма задолженности по договору теплоснабжения N 57636т от 01.11.2015 была частично оплачена ответчиком. Согласно представленному истцом расчету, сумма долга с учетом частичного погашения составляет 249 884,35 руб.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт и объем поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, ее стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных услуг, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 249 884,35 руб.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности и признан верным.
Контррасчет, а равно относимые и допустимые доказательства в подтверждение поставленного энергоресурса в ином количественном и стоимостном выражении, ответчиком не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил, что в спорный период во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления.
Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема потребленной тепловой энергии.
В обоснование иска ПАО "Т Плюс" указывает на то, что в спорный период общедомовой прибор учета был неисправен, в связи с чем, объем тепловой энергии, поставленный на нужды отопления, должен определяться исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость осуществлять расчет исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом, многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, однако в спорный период работа данного прибора была не корректна, в связи с чем, данный прибор признан вышедшим из строя, что не оспаривается ответчиком.
Пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) определена формула расчета объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.
Как видно из п. 21 Правил N 124 объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, может быть определен только двумя путями:
- - исходя из показаний общедомового прибора учета;
- - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, среднемесячных показаний индивидуальных приборов учета по формуле, определенной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.
В случае невозможности установления достоверных сведений об объеме фактического потребления энергии многоквартирным домом в заявленный истцом период, исходя из показаний прибора учета, расчет производится на основании формулы, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124.
Поскольку указанные Правила регулируют отношения сторон относительно объемов коммунального ресурса, поставляемого исполнителю коммунальных услуг, они действуют и в случае выхода прибора учета из строя.
- Согласно п. 59. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;
- Положения пунктов 59, 59 (1), 60 Правил N 354 применяются исключительно в отношении потребителей - граждан в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета.
Как установлено судом, в помещениях многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии на нужды отопления.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания в арбитражном процессе, обязанность доказать факт наличия возможности произвести расчет задолженности по показаниям индивидуальных приборов учета лежит на ответчике.
Возражая против правомерности представленного истцом расчета объема поставленной тепловой энергии по нормативам потребления, ответчик не представил контррасчет, основанный на допустимых доказательствах, подтверждающих показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, в связи с чем, суд правомерно принял расчет истца, произведенный исходя из нормативов потребления.
Суд обоснованно отклонили довод ответчика о том, что расчет потребленной тепловой энергии на отопление за спорный период должен производиться исходя из среднемесячного потребления, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный на объекте ответчика, вышел из строя, что свидетельствует о погрешности в показаниях прибора учета.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что из всего отчетного периода только три дня фактическая погрешность укладывалась в заявленные заводом изготовителем пределы. Остальные 26 дней (суток) погрешность превышала допустимые изготовителем значения, т.е. прибор учета был неисправен.
Согласно п. 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.
В данном случае, прибор учета был неисправен 26 суток.
Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2017 года по делу N А57-26971/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)