Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4129/2016) Муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2015 по делу N А42-7465/2015 (судья Максимец Д.Л.), принятое
по иску Акционерного общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"
к Муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск
3-е лицо: Администрация ЗАТО Г. Североморск
о взыскании
установил:
акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в размере 500 446 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными требованиями, начисленных по день фактической уплаты денежных средств.
Решением суда от 10.12.2015 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, с момента приватизации первой квартиры в спорных домах в рамках Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" помещения приобрели статус общедолевого имущества, в связи с чем спорные помещения относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
АО "РЭУ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 27.02.2016.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, АО "РЭУ" письмом от 11.02.2015 направило в адрес Комитет договор теплоснабжения в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: п. Росляково, ул. Мохнаткина Пахта, д. 1 и д. 6.
Письмом от 02.03.2015 N 721 Комитет отказался от подписания договора и оплаты счетов.
25.06.2014 и 26.08.2014 сторонами проведены обследования спорных помещений, составлены акты и установлено следующее.
В многоквартирном доме N 1 по ул. Мохнаткина Пахта п.г.т. Росляково, расположены следующие нежилые помещения: помещение N II (магазин Военторг), площадью 64,7 кв. м, отапливаемое; помещение N III (склад), площадью 48,4 кв. м, имеются трубы отопления; помещение N IV (склад), площадью 31,5 кв. м, имеется радиатор отопления; помещение N V (склад), площадью 201,8 кв. м, имеются трубы отопления; помещение N 21 (складское), площадью 57,5 кв. м, имеются радиаторы отопления. Общая площадь отапливаемых помещений составляет 403,9 кв. м.
В многоквартирном доме N 6 по ул. Мохнаткина Пахта п.г.т. Росляково, расположены следующие нежилые помещения: помещение N V (медпункт), площадью 56,4 кв. м, отапливаемое, имеются радиаторы, помещение N IV (ДУ-10), площадью, 40,9 кв. м, отапливаемое, имеются радиаторы отопления. Общая площадь отапливаемых помещений составляет 97,3 кв. м.
Установленные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела техническими паспортами.
Исходя из площади отапливаемых помещений, истцом произведен расчет тепловой энергии, поставленной на нужды отопления помещений и общедомовые нужды, а также горячего водоснабжения в части, приходящейся на общедомовые нужды, в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, согласно которому стоимость тепловой энергии составила 500 446 руб. 05 коп. Расчет произведен на основании тарифов в соответствии с действующим законодательством - Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2013 N 58/20. Согласно постановлению с 01.01.2014 по 31.12.2014 тарифы для ЗАТО г. Североморск составили 3746,90 руб. /Гкал (без учета НДС) и 10,11 руб. /м3 (без учета НДС).
Оставление Комитетом претензии об оплате задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО "РЭУ" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отклонив довод ответчика о том, что спорные помещения относятся к общедомовому имуществу, как недоказанные, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 450 от 30.12.2008 прекращено право оперативного управления государственного учреждения "1967 Отделение морской инженерной службы" на жилой дом N 6 (общая площадь 2708,1 кв. м) и жилой дом N 1 (общая площадь 2359,1 кв. м) в п.г.т. Росляково. Пунктом 2 распоряжения указанное имущество передано в собственность муниципального образования закрытого административно-территориального образования город Североморск. В пункте 7 распоряжения отражено, что оно является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество. Право собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
По акту приема-передачи от 16.04.2009 указанное имущество передано муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск. Акт приема-передачи муниципальным образованием подписан.
Имущество передано в порядке реализации части 11 статьи 154 Федерального закона от "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Согласно абзацам 6 и 7 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:
- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).
В соответствии с абзацем 19 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные в названной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзац 21 части 11 статьи 154).
В соответствии с абзацем 33 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 этого Закона, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.
Таким образом, на основании этих положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением.
В этой связи факт отсутствия регистрации права собственности муниципального образования на нежилые помещения не свидетельствует о том, что такое право у муниципального образования ЗАТО г. Североморск не возникло.
Указанная в распоряжении Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 450 от 30.12.2008 площадь многоквартирных домов соответствует всей площади домов, отраженной в технических паспортах, включая и нежилые помещения.
С учетом изложенного, объекты недвижимости - жилые дома отнесены к субъектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона - Постановления N 3020-1 и части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с абзацем двадцать восьмым части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя содержания данного имущества с даты возникновения права собственности.
В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из приведенных норм следует, что отказаться от права собственности вправе граждане и юридические лица. Муниципальному образованию такое право не предоставлено. Кроме того, согласно абзацу 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Решением Комитета N 136 от 26.08.2013 из реестра муниципальной собственности исключены нежилые помещения V (1-5) (площадь 201,8 кв. м), IV (1-2) (площадь 31,5 кв. м), III(1) (площадь 48,4 кв. м), II (1-6) (площадь 64,7 кв. м), расположенные по адресу: п. Росляково, ул. Мохнаткина Пахта, д. 1.
Решением Комитета N 138 от 02.09.2013 из реестра муниципальной собственности исключены нежилое помещение V (1-9) (площадь 56,4 кв. м), IV (1-12) (площадь 40,9 кв. м), I (1) (площадь 13,2 кв. м), расположенные по адресу: п. Росляково, ул. Мохнаткина Пахта, д. 6.
Вместе с тем решения уполномоченных органов о передаче нежилых помещений иным лицам в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.08.2011 года N 424, сведения об объектах учета и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, возникновение, изменение, прекращение муниципальной собственности на имущество, изменений сведений об объектах.
Таким образом, сведения в реестр муниципального имущества вносятся на основании правоустанавливающих документов.
Согласно абзацу четвертому пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что выписка из реестра муниципального имущества не является правоустанавливающим документом, следовательно, и факт исключения недвижимого имущества из реестра муниципальной собственности сам по себе не является доказательством прекращения права собственности без соблюдения установленного порядка прекращения права собственности.
Следовательно, оснований для вывода о прекращении прав и обязанностей собственника - муниципального образования ЗАТО г. Североморск в отношении нежилых помещений в связи с их исключением из реестре муниципального имущества нет. Аналогичные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-523/2014.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.
Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, имеющие исключительно технических характер, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из данных технических паспортов, актов обследования, следует, что рассматриваемые нежилые помещения в полном объеме не отвечают вышеуказанным признакам общего имущества и не имеют прямого функционального назначения для обслуживания этого имущества.
Доказательств того, что помещения предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, ответчиком не представлено. Также ответчиком не доказано утверждение о том, что на дату приватизации первой квартиры в многоквартирных домах нежилые помещения использовались собственниками многоквартирного дома в качестве общего имущества (как склады) либо для иных общих целей, связанных с обслуживанием жилого дома.
Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что спорные помещения относятся с общедолевому имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Направленный в адрес ответчика договор на обеспечение тепловой энергией ответчиком не подписан.
Вместе с тем, отсутствие надлежащим образом заключенного договора теплоснабжения не является основанием освобождения ответчика от оплаты фактически принятой тепловой энергии, что следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьи 39, 154, 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Стоимость тепловой энергии, поставленной на отопление и горячее водоснабжение, определена на основании действующих тарифов.
Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.
Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 446 руб. 05 коп.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего также является правомерным (проценты подлежат начислению на сумму долга 500 446 руб. 05 коп. с 07.08.2015 и до фактического исполнения обязательств).
В целом доводы апелляционной жалобы заявлены без учета выводов суда первой инстанции по делу и направлены на их переоценку.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2015 по делу N А42-7465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 13АП-4129/2016 ПО ДЕЛУ N А42-7465/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N А42-7465/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4129/2016) Муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2015 по делу N А42-7465/2015 (судья Максимец Д.Л.), принятое
по иску Акционерного общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"
к Муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск
3-е лицо: Администрация ЗАТО Г. Североморск
о взыскании
установил:
акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в размере 500 446 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными требованиями, начисленных по день фактической уплаты денежных средств.
Решением суда от 10.12.2015 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, с момента приватизации первой квартиры в спорных домах в рамках Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" помещения приобрели статус общедолевого имущества, в связи с чем спорные помещения относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
АО "РЭУ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 27.02.2016.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, АО "РЭУ" письмом от 11.02.2015 направило в адрес Комитет договор теплоснабжения в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: п. Росляково, ул. Мохнаткина Пахта, д. 1 и д. 6.
Письмом от 02.03.2015 N 721 Комитет отказался от подписания договора и оплаты счетов.
25.06.2014 и 26.08.2014 сторонами проведены обследования спорных помещений, составлены акты и установлено следующее.
В многоквартирном доме N 1 по ул. Мохнаткина Пахта п.г.т. Росляково, расположены следующие нежилые помещения: помещение N II (магазин Военторг), площадью 64,7 кв. м, отапливаемое; помещение N III (склад), площадью 48,4 кв. м, имеются трубы отопления; помещение N IV (склад), площадью 31,5 кв. м, имеется радиатор отопления; помещение N V (склад), площадью 201,8 кв. м, имеются трубы отопления; помещение N 21 (складское), площадью 57,5 кв. м, имеются радиаторы отопления. Общая площадь отапливаемых помещений составляет 403,9 кв. м.
В многоквартирном доме N 6 по ул. Мохнаткина Пахта п.г.т. Росляково, расположены следующие нежилые помещения: помещение N V (медпункт), площадью 56,4 кв. м, отапливаемое, имеются радиаторы, помещение N IV (ДУ-10), площадью, 40,9 кв. м, отапливаемое, имеются радиаторы отопления. Общая площадь отапливаемых помещений составляет 97,3 кв. м.
Установленные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела техническими паспортами.
Исходя из площади отапливаемых помещений, истцом произведен расчет тепловой энергии, поставленной на нужды отопления помещений и общедомовые нужды, а также горячего водоснабжения в части, приходящейся на общедомовые нужды, в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, согласно которому стоимость тепловой энергии составила 500 446 руб. 05 коп. Расчет произведен на основании тарифов в соответствии с действующим законодательством - Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2013 N 58/20. Согласно постановлению с 01.01.2014 по 31.12.2014 тарифы для ЗАТО г. Североморск составили 3746,90 руб. /Гкал (без учета НДС) и 10,11 руб. /м3 (без учета НДС).
Оставление Комитетом претензии об оплате задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО "РЭУ" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отклонив довод ответчика о том, что спорные помещения относятся к общедомовому имуществу, как недоказанные, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 450 от 30.12.2008 прекращено право оперативного управления государственного учреждения "1967 Отделение морской инженерной службы" на жилой дом N 6 (общая площадь 2708,1 кв. м) и жилой дом N 1 (общая площадь 2359,1 кв. м) в п.г.т. Росляково. Пунктом 2 распоряжения указанное имущество передано в собственность муниципального образования закрытого административно-территориального образования город Североморск. В пункте 7 распоряжения отражено, что оно является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество. Право собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
По акту приема-передачи от 16.04.2009 указанное имущество передано муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск. Акт приема-передачи муниципальным образованием подписан.
Имущество передано в порядке реализации части 11 статьи 154 Федерального закона от "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Согласно абзацам 6 и 7 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:
- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).
В соответствии с абзацем 19 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные в названной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзац 21 части 11 статьи 154).
В соответствии с абзацем 33 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 этого Закона, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.
Таким образом, на основании этих положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением.
В этой связи факт отсутствия регистрации права собственности муниципального образования на нежилые помещения не свидетельствует о том, что такое право у муниципального образования ЗАТО г. Североморск не возникло.
Указанная в распоряжении Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 450 от 30.12.2008 площадь многоквартирных домов соответствует всей площади домов, отраженной в технических паспортах, включая и нежилые помещения.
С учетом изложенного, объекты недвижимости - жилые дома отнесены к субъектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона - Постановления N 3020-1 и части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с абзацем двадцать восьмым части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя содержания данного имущества с даты возникновения права собственности.
В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из приведенных норм следует, что отказаться от права собственности вправе граждане и юридические лица. Муниципальному образованию такое право не предоставлено. Кроме того, согласно абзацу 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Решением Комитета N 136 от 26.08.2013 из реестра муниципальной собственности исключены нежилые помещения V (1-5) (площадь 201,8 кв. м), IV (1-2) (площадь 31,5 кв. м), III(1) (площадь 48,4 кв. м), II (1-6) (площадь 64,7 кв. м), расположенные по адресу: п. Росляково, ул. Мохнаткина Пахта, д. 1.
Решением Комитета N 138 от 02.09.2013 из реестра муниципальной собственности исключены нежилое помещение V (1-9) (площадь 56,4 кв. м), IV (1-12) (площадь 40,9 кв. м), I (1) (площадь 13,2 кв. м), расположенные по адресу: п. Росляково, ул. Мохнаткина Пахта, д. 6.
Вместе с тем решения уполномоченных органов о передаче нежилых помещений иным лицам в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.08.2011 года N 424, сведения об объектах учета и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, возникновение, изменение, прекращение муниципальной собственности на имущество, изменений сведений об объектах.
Таким образом, сведения в реестр муниципального имущества вносятся на основании правоустанавливающих документов.
Согласно абзацу четвертому пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что выписка из реестра муниципального имущества не является правоустанавливающим документом, следовательно, и факт исключения недвижимого имущества из реестра муниципальной собственности сам по себе не является доказательством прекращения права собственности без соблюдения установленного порядка прекращения права собственности.
Следовательно, оснований для вывода о прекращении прав и обязанностей собственника - муниципального образования ЗАТО г. Североморск в отношении нежилых помещений в связи с их исключением из реестре муниципального имущества нет. Аналогичные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-523/2014.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.
Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, имеющие исключительно технических характер, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из данных технических паспортов, актов обследования, следует, что рассматриваемые нежилые помещения в полном объеме не отвечают вышеуказанным признакам общего имущества и не имеют прямого функционального назначения для обслуживания этого имущества.
Доказательств того, что помещения предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, ответчиком не представлено. Также ответчиком не доказано утверждение о том, что на дату приватизации первой квартиры в многоквартирных домах нежилые помещения использовались собственниками многоквартирного дома в качестве общего имущества (как склады) либо для иных общих целей, связанных с обслуживанием жилого дома.
Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что спорные помещения относятся с общедолевому имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Направленный в адрес ответчика договор на обеспечение тепловой энергией ответчиком не подписан.
Вместе с тем, отсутствие надлежащим образом заключенного договора теплоснабжения не является основанием освобождения ответчика от оплаты фактически принятой тепловой энергии, что следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьи 39, 154, 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Стоимость тепловой энергии, поставленной на отопление и горячее водоснабжение, определена на основании действующих тарифов.
Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.
Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 446 руб. 05 коп.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего также является правомерным (проценты подлежат начислению на сумму долга 500 446 руб. 05 коп. с 07.08.2015 и до фактического исполнения обязательств).
В целом доводы апелляционной жалобы заявлены без учета выводов суда первой инстанции по делу и направлены на их переоценку.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2015 по делу N А42-7465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)