Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
при участии от ответчика Лапиной А.В. по доверенности от 10.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 октября 2015 года по делу N А05-8652/2015 (судья Полуянова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (место нахождения: 164288, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Савинский, ул. Октябрьская, д. 6; ОГРН 1092920000458, ИНН 2920013029; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии.
Определением от 14.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 115 069 руб. 03 коп. задолженности по оплате электрической энергии за периоды июль - август 2013 года, октябрь - декабрь 2013 года, январь - октябрь 2014 года.
Увеличение размера исковых требований судом принято.
Решением суда от 7 октября 2015 года иск удовлетворен. Также с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу истца - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 2452 руб.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. По мнению подателя жалобы, требования истца надлежащим образом не доказаны, поскольку отсутствуют фактические доказательства обоснованности предъявления ответчику и расчет дополнительного объема электрической энергии на сумму 115 069 руб. 03 коп.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Определением апелляционного суда от 23.12.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2010 Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4-00787 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, и иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении 1 к договору.
Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, для использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).
В соответствии с пунктом 6.2.1 договора окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В периоды июль - август 2013 года, октябрь - декабрь 2013 года, январь - октябрь 2014 года истец поставлял электрическую энергию на нужды жилых домов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается ведомостями электропотребления.
Истцом неоднократно производились корректировки начислений за спорные месяцы и направлялись ответчику корректировочные счета-фактуры, в которых к оплате предъявлена стоимость электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды сверх норматива потребления названной коммунальной услуги (сверхнормативный ОДН).
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате сверхнормативного ОДН, не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 115 069 руб. 03 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с принятым решением.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Таким образом, в силу своего статуса Общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что истцом не представлено документов, расчетов, обосновывающих сумму и причину произведенного перерасчета стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в спорные периоды, и увеличения сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды.
Действительно, указанные расчеты в материалах дела отсутствуют.
Определением от 23.12.2015 суд апелляционной инстанции запросил у истца подробный расчет по каждому счету-фактуре с указанием причин, по которым произведены корректировки, с указанием заявлений граждан и пересчитанных объемов по каждому заявлению, а также пояснения, когда проведены корректировки по заявлениям граждан и почему они не учтены в месяце корректировки.
Компания сопроводительным письмом от 19.01.2016 N 20-07/16-04/48 направила в апелляционный суд расчеты по корректировкам счетов-фактур, указав конечные.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, оспаривает лишь корректировки, произведенные в декабре 2014 года, остальные доначисления им оплачены.
В последующем, судом апелляционной инстанции в судебном заседании 21.01.2016 объявлялся перерыв до 28.01.2016 в связи с необходимостью повторного представления истцом документов во исполнение определения суда.
Истец с сопроводительным письмом от 27.01.2016 N 20-0/16-04/355 представил в суд апелляционной инстанции расчеты абонентов по домам, корректировки по которым произведены в декабре 2014 года.
Вместе с тем, из представленных истцом расчетов не представляется возможным установить, каким образом определен предъявленный ответчику объем общедомового потребления, в частности отсутствуют сведения о показаниях общедомового потребления, о показаниях индивидуальных приборов учета, а также об общедомовом потреблении, который предъявлялся гражданам по нормативам.
Кроме того, изначально в своих расчетах истец ссылался на перерасчеты, произведенные по заявлениям граждан, поступившим в 2014 году. Копии заявлений имеются в материалах дела.
Проверяя расчеты, поступившие с сопроводительным письмом от 19.01.2016, суд апелляционной инстанции установил, что по ряду заявлений невозможно определить объем электрической энергии, подлежащий уменьшению, а в ряде случаев в заявлениях граждан указан значительно меньший объем, чем в произведенных корректировках.
Из расчетов, представленных с сопроводительным письмом от 27.01.2016, следует, что в декабре 2014 года корректировки проведены на основании заявлений иных граждан, чем указано в первоначальном расчете. Заявлений этих граждан материалы дела не содержат.
Вывод суда первой инстанции о наличии в материалах дела расчетов задолженности противоречит материалам дела. Представленные в дело счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры не могут быть признаны расчетом объемов электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды сверх норматива потребления коммунальной услуги, поскольку не содержат самого расчета.
При отсутствии расчета у ответчика отсутствовала возможность представить контррасчет и опровергнуть предъявленную к взысканию сумму, поскольку все начисления населению, в том числе и на общедомовые нужды, производит истец. С заявлениями о перерасчете граждане обращаются к истцу, минуя управляющую компанию.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выходу, что истец исковые требования не обосновал ни по праву, ни по размеру превышения общедомового потребления, таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Недостающая сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2452 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 октября 2015 года по делу N А05-8652/2015 отменить.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1092920000458, ИНН 2920013029; место нахождения: 164288, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Савинский, ул. Октябрьская, д. 6) о взыскании 115 069 руб. 03 коп. долга отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2452 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1092920000458, ИНН 2920013029; место нахождения: 164288, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Савинский, ул. Октябрьская, д. 6) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N А05-8652/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А05-8652/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
при участии от ответчика Лапиной А.В. по доверенности от 10.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 октября 2015 года по делу N А05-8652/2015 (судья Полуянова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (место нахождения: 164288, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Савинский, ул. Октябрьская, д. 6; ОГРН 1092920000458, ИНН 2920013029; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии.
Определением от 14.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 115 069 руб. 03 коп. задолженности по оплате электрической энергии за периоды июль - август 2013 года, октябрь - декабрь 2013 года, январь - октябрь 2014 года.
Увеличение размера исковых требований судом принято.
Решением суда от 7 октября 2015 года иск удовлетворен. Также с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу истца - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 2452 руб.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. По мнению подателя жалобы, требования истца надлежащим образом не доказаны, поскольку отсутствуют фактические доказательства обоснованности предъявления ответчику и расчет дополнительного объема электрической энергии на сумму 115 069 руб. 03 коп.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Определением апелляционного суда от 23.12.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2010 Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4-00787 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, и иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении 1 к договору.
Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, для использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).
В соответствии с пунктом 6.2.1 договора окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В периоды июль - август 2013 года, октябрь - декабрь 2013 года, январь - октябрь 2014 года истец поставлял электрическую энергию на нужды жилых домов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается ведомостями электропотребления.
Истцом неоднократно производились корректировки начислений за спорные месяцы и направлялись ответчику корректировочные счета-фактуры, в которых к оплате предъявлена стоимость электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды сверх норматива потребления названной коммунальной услуги (сверхнормативный ОДН).
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате сверхнормативного ОДН, не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 115 069 руб. 03 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с принятым решением.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Таким образом, в силу своего статуса Общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что истцом не представлено документов, расчетов, обосновывающих сумму и причину произведенного перерасчета стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в спорные периоды, и увеличения сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды.
Действительно, указанные расчеты в материалах дела отсутствуют.
Определением от 23.12.2015 суд апелляционной инстанции запросил у истца подробный расчет по каждому счету-фактуре с указанием причин, по которым произведены корректировки, с указанием заявлений граждан и пересчитанных объемов по каждому заявлению, а также пояснения, когда проведены корректировки по заявлениям граждан и почему они не учтены в месяце корректировки.
Компания сопроводительным письмом от 19.01.2016 N 20-07/16-04/48 направила в апелляционный суд расчеты по корректировкам счетов-фактур, указав конечные.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, оспаривает лишь корректировки, произведенные в декабре 2014 года, остальные доначисления им оплачены.
В последующем, судом апелляционной инстанции в судебном заседании 21.01.2016 объявлялся перерыв до 28.01.2016 в связи с необходимостью повторного представления истцом документов во исполнение определения суда.
Истец с сопроводительным письмом от 27.01.2016 N 20-0/16-04/355 представил в суд апелляционной инстанции расчеты абонентов по домам, корректировки по которым произведены в декабре 2014 года.
Вместе с тем, из представленных истцом расчетов не представляется возможным установить, каким образом определен предъявленный ответчику объем общедомового потребления, в частности отсутствуют сведения о показаниях общедомового потребления, о показаниях индивидуальных приборов учета, а также об общедомовом потреблении, который предъявлялся гражданам по нормативам.
Кроме того, изначально в своих расчетах истец ссылался на перерасчеты, произведенные по заявлениям граждан, поступившим в 2014 году. Копии заявлений имеются в материалах дела.
Проверяя расчеты, поступившие с сопроводительным письмом от 19.01.2016, суд апелляционной инстанции установил, что по ряду заявлений невозможно определить объем электрической энергии, подлежащий уменьшению, а в ряде случаев в заявлениях граждан указан значительно меньший объем, чем в произведенных корректировках.
Из расчетов, представленных с сопроводительным письмом от 27.01.2016, следует, что в декабре 2014 года корректировки проведены на основании заявлений иных граждан, чем указано в первоначальном расчете. Заявлений этих граждан материалы дела не содержат.
Вывод суда первой инстанции о наличии в материалах дела расчетов задолженности противоречит материалам дела. Представленные в дело счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры не могут быть признаны расчетом объемов электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды сверх норматива потребления коммунальной услуги, поскольку не содержат самого расчета.
При отсутствии расчета у ответчика отсутствовала возможность представить контррасчет и опровергнуть предъявленную к взысканию сумму, поскольку все начисления населению, в том числе и на общедомовые нужды, производит истец. С заявлениями о перерасчете граждане обращаются к истцу, минуя управляющую компанию.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выходу, что истец исковые требования не обосновал ни по праву, ни по размеру превышения общедомового потребления, таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Недостающая сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2452 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 октября 2015 года по делу N А05-8652/2015 отменить.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1092920000458, ИНН 2920013029; место нахождения: 164288, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Савинский, ул. Октябрьская, д. 6) о взыскании 115 069 руб. 03 коп. долга отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2452 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1092920000458, ИНН 2920013029; место нахождения: 164288, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Савинский, ул. Октябрьская, д. 6) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)