Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство",
апелляционное производство N 05АП-3754/2017
на решение от 04.04.2017
судьи А.С. Белова
по делу N А59-576/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6501152774, ОГРН 1046500640174)
третье лицо: Министерство энергетики и ЖКХ Сахалинской области
о взыскании задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец, ПАО "Сахалинэнерго") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ") о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с октября по ноябрь 2014 года в размере 357 842,62 рублей (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом неправомерно отклонены возражения ответчика относительно использования средств измерения, срок проверки которых истек.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с октября по ноябрь 2014 года в управлении ООО "ЖКХ" находились дома, расположенные в городе Южно-Сахалинске, по адресам: ул. Вокзальная, 9а, Горького, 40, 46а, Емельянова, 5, 7а, 7, 9, Комсомольская, 188, 190, 192, 215, 215-а, 217, 225, 233а, 235, 237а, 239, 241, 241б, 251, 251а, 251б, пр. Победы, 7а, 15, 17, 19, 21, 29, 31, 35, 39, 39а, Пограничная, 16, 22, 24, 26, 28, Мира 195, 197, 197а, потребление электроэнергии предоставленной на общедомовые нужды которых превышало объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Между ООО "ЖКХ" (Управляющая организация) и ОАО "Сахалинэнерго" (после изменения наименования ПАО "Сахалинэнерго" (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 18.03.2009 N 112142.
Пунктом 9.1. договора стороны установили срок его действия до 31.12.2009 и предусмотрели возможность его ежегодного продления на новый календарный год на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон о прекращении договора, его изменении либо заключения договора на новых условия. Сторонами не оспаривалось, что в спорный период договор являлся действующим.
Поскольку выставленные ПАО "Сахалинэнерго" счета-фактуры на оплату объема электрической энергии потребленного в указанных жилых домах на общедомовые нужды сверх норматива ООО "ЖКХ" оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов, обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды в силу следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 44 указанных Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств
Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не были приняты решения о распределении объема электрической энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать стоимость поставленной в находящиеся в его управлении дома электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды.
Поскольку факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены, суд первой инстанции проверив, представленный истцом уточненный расчет задолженности, удовлетворил требования в размере 357 842,62 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отклонении возражений ответчика относительно использования средств измерения, срок проверки которых истек, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции в решении дана оценка указанному обстоятельству. Истец, с учетом доводов ответчика, уточнил размер исковых требований, которые суд счел обоснованными по праву и размеру.
Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что в силу пункта 3.1.3 договора энергоснабжения от 18.03.2009 N 112142 обязанность по обеспечению сохранности, целостности, исправности, работоспособности общедомовых средств учета и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому урегулированию и метрологии и изготовителем, лежит на управляющей организации.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.
Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2017 по делу N А59-576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 05АП-3754/2017 ПО ДЕЛУ N А59-576/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N А59-576/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство",
апелляционное производство N 05АП-3754/2017
на решение от 04.04.2017
судьи А.С. Белова
по делу N А59-576/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6501152774, ОГРН 1046500640174)
третье лицо: Министерство энергетики и ЖКХ Сахалинской области
о взыскании задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец, ПАО "Сахалинэнерго") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ") о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с октября по ноябрь 2014 года в размере 357 842,62 рублей (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом неправомерно отклонены возражения ответчика относительно использования средств измерения, срок проверки которых истек.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с октября по ноябрь 2014 года в управлении ООО "ЖКХ" находились дома, расположенные в городе Южно-Сахалинске, по адресам: ул. Вокзальная, 9а, Горького, 40, 46а, Емельянова, 5, 7а, 7, 9, Комсомольская, 188, 190, 192, 215, 215-а, 217, 225, 233а, 235, 237а, 239, 241, 241б, 251, 251а, 251б, пр. Победы, 7а, 15, 17, 19, 21, 29, 31, 35, 39, 39а, Пограничная, 16, 22, 24, 26, 28, Мира 195, 197, 197а, потребление электроэнергии предоставленной на общедомовые нужды которых превышало объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Между ООО "ЖКХ" (Управляющая организация) и ОАО "Сахалинэнерго" (после изменения наименования ПАО "Сахалинэнерго" (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 18.03.2009 N 112142.
Пунктом 9.1. договора стороны установили срок его действия до 31.12.2009 и предусмотрели возможность его ежегодного продления на новый календарный год на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон о прекращении договора, его изменении либо заключения договора на новых условия. Сторонами не оспаривалось, что в спорный период договор являлся действующим.
Поскольку выставленные ПАО "Сахалинэнерго" счета-фактуры на оплату объема электрической энергии потребленного в указанных жилых домах на общедомовые нужды сверх норматива ООО "ЖКХ" оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов, обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды в силу следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 44 указанных Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств
Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не были приняты решения о распределении объема электрической энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать стоимость поставленной в находящиеся в его управлении дома электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды.
Поскольку факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены, суд первой инстанции проверив, представленный истцом уточненный расчет задолженности, удовлетворил требования в размере 357 842,62 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отклонении возражений ответчика относительно использования средств измерения, срок проверки которых истек, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции в решении дана оценка указанному обстоятельству. Истец, с учетом доводов ответчика, уточнил размер исковых требований, которые суд счел обоснованными по праву и размеру.
Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что в силу пункта 3.1.3 договора энергоснабжения от 18.03.2009 N 112142 обязанность по обеспечению сохранности, целостности, исправности, работоспособности общедомовых средств учета и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому урегулированию и метрологии и изготовителем, лежит на управляющей организации.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.
Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2017 по делу N А59-576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)