Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,
при участии:
от истца - Беликовергей Валерьевич по доверенности от 05.04.2017,
от ответчика - Янин Вадим Валерьевич по доверенности от 14.11.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 по делу N А53-1168/2017 (судья Корх С.Э.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ОГРН 1076166003792, ИНН 6166063133),
к администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103282743, ИНН 6164056684),
о взыскании задолженности, пени,
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону" в лице администрации г. Ростова-на-Дону с требованием о взыскании 130 988,25 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с декабря 2013 г. по декабрь 2016 г. нежилого помещения, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 111, а также 36 008,15 руб. пени, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 с муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" в лице администрации г. Ростова-на-Дону за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" взыскано 130988,25 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе 35127,36 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, 94575,52 руб. задолженности за отопление, 1285,37 руб. задолженности за отопление на ОДН, 36008,15 руб. пени за период с 11.02.2014 г. по 15.01.2017 г., 25800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 6010 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст. ст. 210, 290, 249 ГК РФ, п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 158 ЖК РФ и приняв во внимание отсутствие в материалах дела информации о предоставлении спорного нежилого помещения в установленном законом порядке иным лицам суд посчитал, что обязанность по внесению платы за нежилое помещение должна быть возложена на собственника - Муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" в лице администрации г. Ростов-на-Дону. При этом не учтено, что в соответствии с Положением "О порядке расчетов и компенсации из бюджета города расходов на содержание и коммунальные услуги муниципальных жилых и нежилых помещений с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые и нежилые помещения и до момента передачи пользования иным лицам" утвержденным постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.06.2013 N 685, которым определяется порядок расчетов и компенсации из бюджета города расходов на содержание и коммунальные услуги муниципальных жилых и нежилых помещений с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые и нежилые помещения и до момента передачи пользования иным лицам компенсация соответствующих расходов производится МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" районов города. Данная компенсация производится по следующим видам жилищно-коммунальных услуг: содержание и ремонт жилого и нежилого помещения - работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности; коммунальные услуги (отопление жилых и нежилых помещений и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности). Компенсация расходов производится управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам (далее - управляющие организации), обслуживающим многоквартирные дома, в которых имеются муниципальные жилые и нежилые помещения, с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые и нежилые помещения и до момента передачи пользования иным лицам. Управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом, ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, производит расчет расходов на компенсацию затрат по содержанию муниципальных жилых и нежилых помещений и коммунальные услуги в соответствии с приложением к настоящему Положению и представляет его на согласование в МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" соответствующего района города. При расчете расходов на компенсацию затрат по содержанию и ремонту муниципального жилого и нежилого помещения применяются размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону. При расчете расходов на компенсацию затрат по коммунальным услугам применяются тарифы, утвержденные Региональной службой по тарифам Ростовской области на соответствующий период, и показания приборов учета коммунальных ресурсов. При отсутствии приборов учета коммунальных ресурсов в расчете применяются нормативы расхода коммунальных ресурсов, утвержденные в соответствии с положениями действующего законодательства. МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" районов города с момента приема в оперативное управление жилых и нежилых помещений заключает с управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, договор на компенсацию из бюджета города расходов на содержание и коммунальные услуги муниципальных жилых и нежилых помещений с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые и нежилые помещения и до момента передачи пользования иным лицам и представляет его в муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону для учета бюджетных обязательств с приложением документов, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения. Таким образом, истцом был нарушен установленный порядок, по предъявлению требований об уплате коммунальных платежей, кроме того ответчиком по настоящему иску должен выступать МКУ "УЖКХ" Первомайского района г. Ростова-на-Дону. При этом, договор на управление многоквартирным домом по ул. Днепровский, 111 между МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону и управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом не заключался, что исключает возможность взыскания задолженности по настоящему иску.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 111 на основании протокола общего собрания собственников помещений и лицензии N 262 от 30.04.2015 г.
В состав указанного многоквартирного дома входит нежилое помещение, комнаты NN 22, 26а, 26г, общей площадью 69,4 кв. м, кадастровый номер 61:44:0021502:1283, которое принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Ростова-на-Дону, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2013 г. сделана запись регистрации N 61-61-01/176/2013-241, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.11.2016 г. N 61/001/850/2016-17615.
За период с декабря 2013 г. по декабрь 2016 г. ООО "Коммунальщик Дона" выполняло работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону. пер. Днепровский, 111.
Возмещение затрат на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги по указанному нежилому помещению в многоквартирном доме ответчиком не производилось.
18.11.2016 г. истец направил в адрес администрации г. Ростова-на-Дону досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по нежилым помещениям.
Согласно расчету истца за период с декабря 2013 г. по декабрь 2016 г. задолженность по содержанию общедомового имущества составляет 35 127,36 руб., по коммунальной услуге отопление 94575,52 руб., отопление на общедомовые нужды 1285,37 руб., всего 130 988,25 руб.
Кроме того, руководствуясь нормами ст. 155 ЖК РФ согласно которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты истец заявил о взыскании пени в сумме 36 008,15 руб. за период с 11.02.2014 г. по 15.01.2017 г.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом; управление управляющей организацией.
В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 111 на основании протокола общего собрания собственников помещений и лицензии N 262 от 30.04.2015 г. Общество истца имеет лицензию N 262 от 30.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в приложении к которой поименован спорный дом.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии со статьями 210, 290. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.
Следовательно, ответчик, владея спорным помещением на праве собственности, обязан ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени РФ, субъектов РФ и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.
Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя по вне договорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
При изложенных обстоятельствах в рамках настоящего спора от имени муниципального образования г. Ростов-на-Дону - администрация является органом общей компетенции, органом, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.
Кроме того, исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично - правового образования производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде.
В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В материалы дела предоставлен протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: пер. Днепровский, 111 от 15.12.2007 г. согласно которому истец избран управляющей организацией.
Возражения ответчика относительно правильности расчета в части использованного тарифа судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.
Собственники помещений в многоквартирном доме N 111, по пер. Днепровский, в г. Ростов-на-Дону, на общем собрании не приняли решения об утверждении тарифа, в связи, с чем размер платы применяется на основании утвержденного органом местного самоуправления тарифа: Распоряжение Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.12.2008 N 380 -"для многоэтажных капитальных домов, имеющие все виды благоустройства, тариф составляет 16,07 руб. за 1 кв. м".
Однако, в этот тариф не входит вывод ТОПП - 2,01 руб. Соответственно стоимость услуг для данного помещения составляет: 16,07-2,01=14,06 руб. Указанный тариф 14,06 руб. умножается на площадь помещения 69,4 кв. м, и ежемесячно к оплате выставляется 975,76 руб. Спорный период 36 месяцев умножить на 975,76 руб. равно 35 127,36 рублей к оплате.
Факт оказания услуг управляющей организацией в соответствии с пунктом 11 статьи 162 Жилищного кодекса РФ подтверждается ежегодными отчетами предоставленными собственникам помещений многоквартирного дома, а также отсутствия претензий к качеству оказания услуг. В связи с чем доводы ответчика о том, что размер тарифа превышает установленный Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону не соответствует фактическим обстоятельствам, т. к. при расчете использован тариф 14,06 руб., в то время как муниципальный тариф больше и составляет 16,07 руб.
На основании вышеизложенного, задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 35127,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исковые требования о взыскании задолженности за отопление помещения и отопления на ОДН также подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ФЗ-188 от 29.12.2004 г. "Жилищный кодекс Российской Федерации" граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
- взнос на капитальный ремонт;
- плату за коммунальные услуги.
Пунктами 3, 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
Факт подключения спорного МКД к системе отопления подтверждается договором теплоснабжения N 1/16 от 01.01.2015 г.
В соответствии с указанным договором, и приложением к нему, теплоснабжающая организация подает абоненту (ООО "Коммунальщик Дона") тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, в том числе, и в спорный МКД.
Объем потребленного ресурса подтвержден отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, актами корректировки объема тепловой энергии по отчетам узлов учета тепловой энергии. Показания прибора учета по многоквартирному дому N 111 пер. Днепровский г. Ростов-на-Дону за спорный период: 12.2013 г. норматив 01.2014 г. - 124,474 Гкал; 02.2014 г. - 180,521 Гкал; 03.2014 г. - 130,24 Гкал; 04.2014 г. - 101,412 Гкал; 10.2014 г. - 55,71 Гкал; 11.2014 г. - 151,21 Гкал; 12.2014 г.- 193,578 Гкал; 01.2015 г. - 129,758 Гкал; 02.2015 г. 154,575 Гкал; 03.2015 г. - 127,98 Гкал; 04.2015 г. - 105,583 Гкал; 10.2015 г. - 45,52 Гкал; 11.2015 г. - 159,52 Гкал; 12.2015 г. - 216,756 Гкал; 01.2016 г. - 128,88 Гкал; 02.2016 г. - 186,052 Гкал; 03.2016 г. - 140,62 Гкал; 04.2016 г. - 91,1 Гкал; 10.2016 г. - 61,5 Гкал; 11.2016 г. - 102,75 Гкал.
Расчет произведен по следующей формуле 102,75 Гкал. х 69,4 кв. м/4196,10 кв. м = 1,6933 Гкал х 2365,76 руб./Гкал = 4005,94 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании платы за отопление помещения в сумме 94 575,52 руб. и в сумме 1 285,37 руб. за отопление на ОДН являются законными и обоснованными.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 36 008,15 руб. пени за период с 11.02.2014 г. по 15.01.2017 г.
В соответствии ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью не допускается.
Расчет истца, судом проверен, признан методологически и арифметически верным.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ответчик не заявил о снижении неустойки и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Доводам ответчика о том, что расчет пени необходимо осуществлять с 01.01.2015 г., т.е. с даты собрания, проведенного в 2015 г. судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с учетом предоставленного в материалы дела протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: пер. Днепровский, 111 от 15.12.2007 г. об избрании истца управляющей организацией.
В связи с чем, пеня в сумме 36 008,15 руб. за период с 11.02.2014 г. по 15.01.2017 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о нарушении установленного порядка по предъявлению требований об уплате коммунальных платежей и ненадлежащем ответчике отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Доказательства регистрации права оперативного управления МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на спорные помещения суду не представлены, отсутствие договора, заключенного с управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом и договора на компенсацию из бюджета города расходов на содержание и коммунальные услуги муниципальных жилых и нежилых помещений не освобождает собственника помещений от бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 18.11.2016 г., расходный кассовый ордер от 18.11.2016 г. на сумму 35 000 руб.
Требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворены частично в сумме 25800 руб. с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 10, 11, 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", выписки из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.", в соответствии с которым стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 9 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия - 2 800 руб.
Суд исходил из стоимости составления искового заявления - 9 000 руб., составление дополнений к исковому заявлению от 15.02.2017 г. - 2800 руб., составление двух актов сверки - 2 800 х 2 = 5 600 руб., участие представителя в трех судебных заседаниях 2 800 х 3 = 8 400 руб., всего в размере 25 800 руб.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 по делу N А53-1168/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2017 N 15АП-11477/2017 ПО ДЕЛУ N А53-1168/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N 15АП-11477/2017
Дело N А53-1168/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,
при участии:
от истца - Беликовергей Валерьевич по доверенности от 05.04.2017,
от ответчика - Янин Вадим Валерьевич по доверенности от 14.11.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 по делу N А53-1168/2017 (судья Корх С.Э.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ОГРН 1076166003792, ИНН 6166063133),
к администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103282743, ИНН 6164056684),
о взыскании задолженности, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону" в лице администрации г. Ростова-на-Дону с требованием о взыскании 130 988,25 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с декабря 2013 г. по декабрь 2016 г. нежилого помещения, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 111, а также 36 008,15 руб. пени, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 с муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" в лице администрации г. Ростова-на-Дону за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" взыскано 130988,25 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе 35127,36 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, 94575,52 руб. задолженности за отопление, 1285,37 руб. задолженности за отопление на ОДН, 36008,15 руб. пени за период с 11.02.2014 г. по 15.01.2017 г., 25800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 6010 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст. ст. 210, 290, 249 ГК РФ, п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 158 ЖК РФ и приняв во внимание отсутствие в материалах дела информации о предоставлении спорного нежилого помещения в установленном законом порядке иным лицам суд посчитал, что обязанность по внесению платы за нежилое помещение должна быть возложена на собственника - Муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" в лице администрации г. Ростов-на-Дону. При этом не учтено, что в соответствии с Положением "О порядке расчетов и компенсации из бюджета города расходов на содержание и коммунальные услуги муниципальных жилых и нежилых помещений с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые и нежилые помещения и до момента передачи пользования иным лицам" утвержденным постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.06.2013 N 685, которым определяется порядок расчетов и компенсации из бюджета города расходов на содержание и коммунальные услуги муниципальных жилых и нежилых помещений с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые и нежилые помещения и до момента передачи пользования иным лицам компенсация соответствующих расходов производится МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" районов города. Данная компенсация производится по следующим видам жилищно-коммунальных услуг: содержание и ремонт жилого и нежилого помещения - работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности; коммунальные услуги (отопление жилых и нежилых помещений и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности). Компенсация расходов производится управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам (далее - управляющие организации), обслуживающим многоквартирные дома, в которых имеются муниципальные жилые и нежилые помещения, с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые и нежилые помещения и до момента передачи пользования иным лицам. Управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом, ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, производит расчет расходов на компенсацию затрат по содержанию муниципальных жилых и нежилых помещений и коммунальные услуги в соответствии с приложением к настоящему Положению и представляет его на согласование в МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" соответствующего района города. При расчете расходов на компенсацию затрат по содержанию и ремонту муниципального жилого и нежилого помещения применяются размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону. При расчете расходов на компенсацию затрат по коммунальным услугам применяются тарифы, утвержденные Региональной службой по тарифам Ростовской области на соответствующий период, и показания приборов учета коммунальных ресурсов. При отсутствии приборов учета коммунальных ресурсов в расчете применяются нормативы расхода коммунальных ресурсов, утвержденные в соответствии с положениями действующего законодательства. МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" районов города с момента приема в оперативное управление жилых и нежилых помещений заключает с управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, договор на компенсацию из бюджета города расходов на содержание и коммунальные услуги муниципальных жилых и нежилых помещений с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые и нежилые помещения и до момента передачи пользования иным лицам и представляет его в муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону для учета бюджетных обязательств с приложением документов, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения. Таким образом, истцом был нарушен установленный порядок, по предъявлению требований об уплате коммунальных платежей, кроме того ответчиком по настоящему иску должен выступать МКУ "УЖКХ" Первомайского района г. Ростова-на-Дону. При этом, договор на управление многоквартирным домом по ул. Днепровский, 111 между МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону и управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом не заключался, что исключает возможность взыскания задолженности по настоящему иску.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 111 на основании протокола общего собрания собственников помещений и лицензии N 262 от 30.04.2015 г.
В состав указанного многоквартирного дома входит нежилое помещение, комнаты NN 22, 26а, 26г, общей площадью 69,4 кв. м, кадастровый номер 61:44:0021502:1283, которое принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Ростова-на-Дону, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2013 г. сделана запись регистрации N 61-61-01/176/2013-241, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.11.2016 г. N 61/001/850/2016-17615.
За период с декабря 2013 г. по декабрь 2016 г. ООО "Коммунальщик Дона" выполняло работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону. пер. Днепровский, 111.
Возмещение затрат на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги по указанному нежилому помещению в многоквартирном доме ответчиком не производилось.
18.11.2016 г. истец направил в адрес администрации г. Ростова-на-Дону досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по нежилым помещениям.
Согласно расчету истца за период с декабря 2013 г. по декабрь 2016 г. задолженность по содержанию общедомового имущества составляет 35 127,36 руб., по коммунальной услуге отопление 94575,52 руб., отопление на общедомовые нужды 1285,37 руб., всего 130 988,25 руб.
Кроме того, руководствуясь нормами ст. 155 ЖК РФ согласно которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты истец заявил о взыскании пени в сумме 36 008,15 руб. за период с 11.02.2014 г. по 15.01.2017 г.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом; управление управляющей организацией.
В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 111 на основании протокола общего собрания собственников помещений и лицензии N 262 от 30.04.2015 г. Общество истца имеет лицензию N 262 от 30.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в приложении к которой поименован спорный дом.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии со статьями 210, 290. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.
Следовательно, ответчик, владея спорным помещением на праве собственности, обязан ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени РФ, субъектов РФ и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.
Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя по вне договорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
При изложенных обстоятельствах в рамках настоящего спора от имени муниципального образования г. Ростов-на-Дону - администрация является органом общей компетенции, органом, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.
Кроме того, исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично - правового образования производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде.
В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В материалы дела предоставлен протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: пер. Днепровский, 111 от 15.12.2007 г. согласно которому истец избран управляющей организацией.
Возражения ответчика относительно правильности расчета в части использованного тарифа судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.
Собственники помещений в многоквартирном доме N 111, по пер. Днепровский, в г. Ростов-на-Дону, на общем собрании не приняли решения об утверждении тарифа, в связи, с чем размер платы применяется на основании утвержденного органом местного самоуправления тарифа: Распоряжение Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.12.2008 N 380 -"для многоэтажных капитальных домов, имеющие все виды благоустройства, тариф составляет 16,07 руб. за 1 кв. м".
Однако, в этот тариф не входит вывод ТОПП - 2,01 руб. Соответственно стоимость услуг для данного помещения составляет: 16,07-2,01=14,06 руб. Указанный тариф 14,06 руб. умножается на площадь помещения 69,4 кв. м, и ежемесячно к оплате выставляется 975,76 руб. Спорный период 36 месяцев умножить на 975,76 руб. равно 35 127,36 рублей к оплате.
Факт оказания услуг управляющей организацией в соответствии с пунктом 11 статьи 162 Жилищного кодекса РФ подтверждается ежегодными отчетами предоставленными собственникам помещений многоквартирного дома, а также отсутствия претензий к качеству оказания услуг. В связи с чем доводы ответчика о том, что размер тарифа превышает установленный Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону не соответствует фактическим обстоятельствам, т. к. при расчете использован тариф 14,06 руб., в то время как муниципальный тариф больше и составляет 16,07 руб.
На основании вышеизложенного, задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 35127,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исковые требования о взыскании задолженности за отопление помещения и отопления на ОДН также подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ФЗ-188 от 29.12.2004 г. "Жилищный кодекс Российской Федерации" граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
- взнос на капитальный ремонт;
- плату за коммунальные услуги.
Пунктами 3, 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
Факт подключения спорного МКД к системе отопления подтверждается договором теплоснабжения N 1/16 от 01.01.2015 г.
В соответствии с указанным договором, и приложением к нему, теплоснабжающая организация подает абоненту (ООО "Коммунальщик Дона") тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, в том числе, и в спорный МКД.
Объем потребленного ресурса подтвержден отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, актами корректировки объема тепловой энергии по отчетам узлов учета тепловой энергии. Показания прибора учета по многоквартирному дому N 111 пер. Днепровский г. Ростов-на-Дону за спорный период: 12.2013 г. норматив 01.2014 г. - 124,474 Гкал; 02.2014 г. - 180,521 Гкал; 03.2014 г. - 130,24 Гкал; 04.2014 г. - 101,412 Гкал; 10.2014 г. - 55,71 Гкал; 11.2014 г. - 151,21 Гкал; 12.2014 г.- 193,578 Гкал; 01.2015 г. - 129,758 Гкал; 02.2015 г. 154,575 Гкал; 03.2015 г. - 127,98 Гкал; 04.2015 г. - 105,583 Гкал; 10.2015 г. - 45,52 Гкал; 11.2015 г. - 159,52 Гкал; 12.2015 г. - 216,756 Гкал; 01.2016 г. - 128,88 Гкал; 02.2016 г. - 186,052 Гкал; 03.2016 г. - 140,62 Гкал; 04.2016 г. - 91,1 Гкал; 10.2016 г. - 61,5 Гкал; 11.2016 г. - 102,75 Гкал.
Расчет произведен по следующей формуле 102,75 Гкал. х 69,4 кв. м/4196,10 кв. м = 1,6933 Гкал х 2365,76 руб./Гкал = 4005,94 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании платы за отопление помещения в сумме 94 575,52 руб. и в сумме 1 285,37 руб. за отопление на ОДН являются законными и обоснованными.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 36 008,15 руб. пени за период с 11.02.2014 г. по 15.01.2017 г.
В соответствии ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью не допускается.
Расчет истца, судом проверен, признан методологически и арифметически верным.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ответчик не заявил о снижении неустойки и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Доводам ответчика о том, что расчет пени необходимо осуществлять с 01.01.2015 г., т.е. с даты собрания, проведенного в 2015 г. судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с учетом предоставленного в материалы дела протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: пер. Днепровский, 111 от 15.12.2007 г. об избрании истца управляющей организацией.
В связи с чем, пеня в сумме 36 008,15 руб. за период с 11.02.2014 г. по 15.01.2017 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о нарушении установленного порядка по предъявлению требований об уплате коммунальных платежей и ненадлежащем ответчике отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Доказательства регистрации права оперативного управления МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на спорные помещения суду не представлены, отсутствие договора, заключенного с управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом и договора на компенсацию из бюджета города расходов на содержание и коммунальные услуги муниципальных жилых и нежилых помещений не освобождает собственника помещений от бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 18.11.2016 г., расходный кассовый ордер от 18.11.2016 г. на сумму 35 000 руб.
Требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворены частично в сумме 25800 руб. с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 10, 11, 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", выписки из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.", в соответствии с которым стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 9 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия - 2 800 руб.
Суд исходил из стоимости составления искового заявления - 9 000 руб., составление дополнений к исковому заявлению от 15.02.2017 г. - 2800 руб., составление двух актов сверки - 2 800 х 2 = 5 600 руб., участие представителя в трех судебных заседаниях 2 800 х 3 = 8 400 руб., всего в размере 25 800 руб.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 по делу N А53-1168/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)