Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя ТСЖ "А" на постановление Советского районного суда г. Самары от 30.03.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 02.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Советского районного суда г. Самары от 30.03.2016 года ТСЖ "А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Самарского областного суда от 02.06.2016 года постановление Советского районного суда г. Самары от 30.03.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая, что требование инспектора ОГИБДД У МВД России по <адрес> о предоставлении в установленный законом срок истребованных документов на право установки шлагбаума выполнено в части, а иные, указанные в данном требовании документы не представлены в связи с их отсутствием, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по административному делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ТСЖ "А" к административной ответственности послужило невыполнение законных требований инспектора ОГИБДД У МВД России по <адрес>, изложенных в определении от 19.01.2016 года о предоставлении документов на право установки шлагбаума в срок до 22.01.2016 года, вынесенного в рамках возбужденного 19.01.2016 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, по факту ограничения движения на внутриквартальной территории дома N по <адрес> путем установки шлагбаума.
Определение инспектора ОГИБДД У МВД России по г. Самара от 19.01.2016 года получено председателем правления ТСЖ "А" 20.01.2016 года.
В указанный срок до 22.01.2016 года требования должностного лица не выполнены. 26.01.2016 года из ТСЖ "А" в ОГИБДД У МВД России по г. Самара поступил ответ, в котором отсутствовала информация, указанная в определении должностного лица от 19.01.2016 года.
27.01.2016 года инспектором ОГИБДД У МВД России по г. Самара вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КАП РФ, и проведении административного расследования, по результатам которого 05.02.2016 года в отношении ТСЖ "А" составлен протокол по ст. 17.7 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ТСЖ "А" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 05.02.2016 года (л.д. 4); определение инспектора ОДИ ОГИБДД У МВД России по г. Самара от 19.01.2016 года, вынесенное в адрес ТСЖ "А" о предоставлении в установленный законом срок необходимых документов: протокола решения общего собрания жильцов на установку шлагбаума напротив дома N по <адрес>; проекта размещения шлагбаума с указанием его внешнего вида, места расположения, типа и размера; решения Совета депутатов администрации <адрес> об установке шлагбаума напротив <адрес>; договора с собственниками земельного участка на установку шлагбаума; схемы организации дорожного движения; схемы установки шлагбаума напротив <адрес>, согласованной со всеми заинтересованными органами государственной власти и иных документов, послуживших основанием для установки шлагбаума (л.д. 15 - 16); ответ председателя правления ТСЖ "А" ФИО2 на определение должностного лица от 19.01.2016 года об истребовании сведений, поступивший в ОГИБДД У МВД России по <адрес> 26.01.2016 года, в котором председатель правления ТСЖ "А" просила должностное лицо предоставить возможность для ознакомления с материалами возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, и уточнить событие административного правонарушения (л.д. 17); определение от 19.01.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 25), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ТСЖ "А" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрения административного дела судьей районного суда представитель ТСЖ "А", не оспаривая факт неисполнения требований должностного лица, изложенных в вышеуказанном определении от 19.01.2016 года, указал, что не согласен с данным определением, полагая, что в нем содержится требование о предоставлении документов, не предусмотренных законом.
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которые должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Таким образом, учитывая, что в установленный законом трехдневный срок истребуемых должностным лицом сведений, в соответствии с материалами дела, ТСЖ "А" не представлено, в том числе и протокол заочного голосования членов ТСЖ "А" от 12.02.2015 года, на который заявитель ссылается в надзорной жалобе, а ответ на определение инспектора ОДИ ОГИБДД У МВД России по г. Самара от 19.01.2016 года поступил в адрес ОГИБДД У МВД России по г. Самара 26.01.2016 года, в котором фактически не содержалось информации, истребуемой должностным лицом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности ТСЖ "А" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Доводы, изложенные представителем ФИО1 в надзорной жалобе, не опровергают выводов суда о виновности ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" в инкриминируемом правонарушении.
Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 года N 716 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, в соответствии с п. 6 которого федеральный надзор осуществляется должностными лицами ОГИБДД посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц, а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 7 вышеуказанного Положения, к полномочиям должностных лиц ОГИБДД относится проверка соблюдения юридическими лицами обязательных требований к строительству и реконструкции дорожных сооружений, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
В соответствии с п. 10 указанного Положения, решения и действия (бездействие) должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора, могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, каких-либо сведений об обжаловании представителем ТСЖ "А" определения должностного лица ОГИБДД У МВД России по г. Самара от 19.01.2016 года в связи с несогласием с изложенными в нем требованиями в установленном законом порядке, а также об уведомлении в письменной форме должностного лица ОГИБДД о невозможности представления указанных в определении от 19.01.2016 года сведений, в материалах дела не содержится и заявителем жалобы не представлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности ТСЖ "А" сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ФИО1 - представителя ТСЖ "А" на постановление судьи районного суда от 30.03.2016 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 02.06.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ТСЖ "А" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ТСЖ "А" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Советского районного суда г. Самары от 30.03.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 02.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "А" оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя ТСЖ "А" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 4А-851/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение требований прокурора, следователя, дознавателя...).Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N 4а-851/2016
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя ТСЖ "А" на постановление Советского районного суда г. Самары от 30.03.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 02.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Советского районного суда г. Самары от 30.03.2016 года ТСЖ "А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Самарского областного суда от 02.06.2016 года постановление Советского районного суда г. Самары от 30.03.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая, что требование инспектора ОГИБДД У МВД России по <адрес> о предоставлении в установленный законом срок истребованных документов на право установки шлагбаума выполнено в части, а иные, указанные в данном требовании документы не представлены в связи с их отсутствием, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по административному делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ТСЖ "А" к административной ответственности послужило невыполнение законных требований инспектора ОГИБДД У МВД России по <адрес>, изложенных в определении от 19.01.2016 года о предоставлении документов на право установки шлагбаума в срок до 22.01.2016 года, вынесенного в рамках возбужденного 19.01.2016 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, по факту ограничения движения на внутриквартальной территории дома N по <адрес> путем установки шлагбаума.
Определение инспектора ОГИБДД У МВД России по г. Самара от 19.01.2016 года получено председателем правления ТСЖ "А" 20.01.2016 года.
В указанный срок до 22.01.2016 года требования должностного лица не выполнены. 26.01.2016 года из ТСЖ "А" в ОГИБДД У МВД России по г. Самара поступил ответ, в котором отсутствовала информация, указанная в определении должностного лица от 19.01.2016 года.
27.01.2016 года инспектором ОГИБДД У МВД России по г. Самара вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КАП РФ, и проведении административного расследования, по результатам которого 05.02.2016 года в отношении ТСЖ "А" составлен протокол по ст. 17.7 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ТСЖ "А" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 05.02.2016 года (л.д. 4); определение инспектора ОДИ ОГИБДД У МВД России по г. Самара от 19.01.2016 года, вынесенное в адрес ТСЖ "А" о предоставлении в установленный законом срок необходимых документов: протокола решения общего собрания жильцов на установку шлагбаума напротив дома N по <адрес>; проекта размещения шлагбаума с указанием его внешнего вида, места расположения, типа и размера; решения Совета депутатов администрации <адрес> об установке шлагбаума напротив <адрес>; договора с собственниками земельного участка на установку шлагбаума; схемы организации дорожного движения; схемы установки шлагбаума напротив <адрес>, согласованной со всеми заинтересованными органами государственной власти и иных документов, послуживших основанием для установки шлагбаума (л.д. 15 - 16); ответ председателя правления ТСЖ "А" ФИО2 на определение должностного лица от 19.01.2016 года об истребовании сведений, поступивший в ОГИБДД У МВД России по <адрес> 26.01.2016 года, в котором председатель правления ТСЖ "А" просила должностное лицо предоставить возможность для ознакомления с материалами возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, и уточнить событие административного правонарушения (л.д. 17); определение от 19.01.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 25), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ТСЖ "А" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрения административного дела судьей районного суда представитель ТСЖ "А", не оспаривая факт неисполнения требований должностного лица, изложенных в вышеуказанном определении от 19.01.2016 года, указал, что не согласен с данным определением, полагая, что в нем содержится требование о предоставлении документов, не предусмотренных законом.
Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которые должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Таким образом, учитывая, что в установленный законом трехдневный срок истребуемых должностным лицом сведений, в соответствии с материалами дела, ТСЖ "А" не представлено, в том числе и протокол заочного голосования членов ТСЖ "А" от 12.02.2015 года, на который заявитель ссылается в надзорной жалобе, а ответ на определение инспектора ОДИ ОГИБДД У МВД России по г. Самара от 19.01.2016 года поступил в адрес ОГИБДД У МВД России по г. Самара 26.01.2016 года, в котором фактически не содержалось информации, истребуемой должностным лицом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности ТСЖ "А" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Доводы, изложенные представителем ФИО1 в надзорной жалобе, не опровергают выводов суда о виновности ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" в инкриминируемом правонарушении.
Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 года N 716 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, в соответствии с п. 6 которого федеральный надзор осуществляется должностными лицами ОГИБДД посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц, а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 7 вышеуказанного Положения, к полномочиям должностных лиц ОГИБДД относится проверка соблюдения юридическими лицами обязательных требований к строительству и реконструкции дорожных сооружений, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
В соответствии с п. 10 указанного Положения, решения и действия (бездействие) должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора, могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, каких-либо сведений об обжаловании представителем ТСЖ "А" определения должностного лица ОГИБДД У МВД России по г. Самара от 19.01.2016 года в связи с несогласием с изложенными в нем требованиями в установленном законом порядке, а также об уведомлении в письменной форме должностного лица ОГИБДД о невозможности представления указанных в определении от 19.01.2016 года сведений, в материалах дела не содержится и заявителем жалобы не представлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности ТСЖ "А" сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ФИО1 - представителя ТСЖ "А" на постановление судьи районного суда от 30.03.2016 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 02.06.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ТСЖ "А" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ТСЖ "А" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Советского районного суда г. Самары от 30.03.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 02.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "А" оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя ТСЖ "А" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)