Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Причиной отказа послужило непредоставление на регистрацию документов, позволяющих идентифицировать регистрируемый объект, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Исакова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Коряковой Н.С.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области,
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Т. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2015.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей заявителя Р. и заинтересованного лица (административного ответчика) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Н., судебная коллегия
установила:
К., действуя через своего представителя, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управления Росреестра по Свердловской области) в государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное в <...> назначение: нежилое общей площадью 139,4 кв. м, кадастровый номер: N возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности на указанное помещение в установленный законом срок.
В обоснование доводов указала, что 23.10.2014 обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, принадлежащее ей на основании договора долевого участия от 06.06.2001 и договора уступки права требования от 03.06.2004, расположенное на <...>. Однако 31.12.2014 Управлением Росреестра по Свердловской области ей отказано в государственной регистрации права собственности в связи с невозможностью идентифицировать объект недвижимости из представленных документов и отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает, что с учетом сведений об объекте, содержащихся в договоре долевого участия с приложенным к нему планом, дополнительном соглашении к договору, акте обследования, кадастровом паспорте, справке БТИ, идентифицировать объект недвижимого имущества возможно. Кроме того, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано о выполнении строительства всего здания в полном объеме, включая все входящие в его состав жилые и нежилые помещения.
Решением суда заявление К. удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с таким решением, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области Т. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов указывает, что представленные К. на государственную регистрацию кадастровый паспорт и иные документы содержат различные сведения о регистрируемом объекте недвижимости; согласно ответа департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения площадью 139,4 кв. м по <...>, не выдавалось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица (административного ответчика) Управления Росреестра по Свердловской области Н. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивала, представитель заявителя (административного истца) Р. просил оставить решение суда без изменения.
Заявитель (административный истец) К., извещенная по почте и через своего представителя, в судебное заседание не явилась.
Учитывая, что заявитель (административный истец) о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.10.2014 К., действуя через представителя, обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на помещение, расположенное в <...>, назначение: нежилое общей площадью 139,4 кв. м, кадастровый номер: N (л. д. 94).
Согласно расписке в качестве правоустанавливающих документов К. представлены: договор участия в долевом строительстве жилого дома N 61-ду от 06.06.2001; договор уступки прав требования долга от 23.03.2004; договор уступки прав от 03.06.2004; дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 01.02.2006; справка о полной оплате от 03.06.2004; акт осмотра и приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2005; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2006 и кадастровый паспорт помещения от 15.10.2014 (л. д. 93).
05.12.2014 Управлением Росреестра по Свердловской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права (л. д. 130 - 132).
31.12.2014 на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" К. отказано в государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное в <...> назначение: нежилое общей площадью 139,4 кв. м, кадастровый номер: N. В качестве причины отказа указано на то, что на государственную регистрацию не представлены документы, позволяющие идентифицировать регистрируемый объект, описанный в кадастровом паспорте, с описанием, содержащимся в правоустанавливающих документах; согласно ответу Департамента архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга разрешение на ввод регистрируемого объекта в эксплуатацию не выдавалось (л. д. 125 - 126).
Указанный отказ, выраженный в сообщении от 31.12.2014 N 66-66-01/1405/2014-69, является предметом проверки по настоящему делу.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что в законодательстве не содержится запрета на право сторон долевого участия в строительстве корректировать размер передаваемого помещения в зависимости от фактического его размера, определенного при постановке на кадастровый учет, такая возможность предусмотрена и договором N 61-ду от 06.06.2001. Дольщик К. возражений относительно уменьшения площади переданного ей помещения не высказывала, следовательно, указанное обстоятельство ее прав не нарушает. Вместе с тем, такие выводы суда о возможности идентификации регистрируемого нежилого помещения с описанием, содержащимся в правоустанавливающих документах, не свидетельствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/156 от 19.04.2010, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с п. 2 ст. 16 вышеуказанного закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).
В силу п. п. 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из представленных 23.10.2014 К. на государственную регистрацию документов, усматривается следующее.
В кадастровом паспорте помещения от 15.10.2014 N <...> регистрируемый объект описан, как нежилое помещение площадью 139,4 кв. м, на 1 этаже здания по адресу: <...> (л. д. 98 - 99).
Из договора долевого участия в строительстве жилого дома N 61-ду от 06.06.2001, дополнительного соглашения к нему от 01.02.2006 следует, что объектом строительства является жилой дом (1, 2, 3 и 4 секции) переменной этажности (10 - 16 этажи) повышенной комфортности с встроенными офисными помещениями и с подземным гаражом на дворовой территории, находящийся по адресу: <...>; результатом совместной деятельности является передача после сдачи объекта в эксплуатацию в собственность офисного помещения, расположенного на 1 этаже площадью 155,0 кв. м (согласно предварительной проектной проработки и прилагаемого к договору плана офисного помещения); уточненная площадь определяется справкой Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга (л. д. 100 - 110, 116 - 117).
Из договора уступки прав требования долга от 23.03.2004, договора уступки права от 03.06.2004, акта осмотра и приема-передачи нежилого помещения под отделку от 01.06.2005 следует, что в собственность К. передается нежилое помещение на 1 этаже в 4 блок-секции общей площадью 155 кв. м, находящееся в <...> (л. д. 111 - 115, 118 - 119).
В соответствии со справкой от 03.06.2004 К. по договору долевого участия оплачено 155 кв. м офисного помещения, расположенного на 1 этаже в 4 секции дома <...> (л. д. 31).
Таким образом, описание объекта недвижимости, содержащееся в правоустанавливающих документах, не позволяет идентифицировать указанный объект с нежилым помещением с кадастровым номером: N, описание которого содержится в кадастровом паспорте, представленном на государственную регистрацию.
Представленная в суд первой инстанции копия плана Стадия 4 Архитектурно-строительные решения, лист 2 (л. д. 25) не может быть принята во внимание судом, поскольку указанный документ в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию, не предоставлялся, каких-либо сведений об относимости к договору долевого участия N 61-ду от 06.06.2001 не содержит, кроме того, представлен в виде копии, не заверенной надлежащим образом.
Ввиду невозможности идентифицировать регистрируемый объект, описанный в кадастровом паспорте, с описанием содержимся в правоустанавливающих документах, Управлением Росреестра по Свердловской области правомерно сделан вывод о наличии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных в абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации.
При таких обстоятельствах ссылка К. на необоснованность указания в оспариваемом решении Управления Росреестра по Свердловской области на отсутствие сведений о вводе регистрируемого объекта в эксплуатацию о незаконности отказа в государственной регистрации не свидетельствует.
С учетом вышеизложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2015 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления (административного иска) К., об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области отказать.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
Н.С.КОРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14350/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на помещение, обязании осуществить регистрацию.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Причиной отказа послужило непредоставление на регистрацию документов, позволяющих идентифицировать регистрируемый объект, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2015 г. по делу N 33-14350/2015
Судья Исакова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Коряковой Н.С.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области,
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Т. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2015.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей заявителя Р. и заинтересованного лица (административного ответчика) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Н., судебная коллегия
установила:
К., действуя через своего представителя, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управления Росреестра по Свердловской области) в государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное в <...> назначение: нежилое общей площадью 139,4 кв. м, кадастровый номер: N возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности на указанное помещение в установленный законом срок.
В обоснование доводов указала, что 23.10.2014 обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, принадлежащее ей на основании договора долевого участия от 06.06.2001 и договора уступки права требования от 03.06.2004, расположенное на <...>. Однако 31.12.2014 Управлением Росреестра по Свердловской области ей отказано в государственной регистрации права собственности в связи с невозможностью идентифицировать объект недвижимости из представленных документов и отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает, что с учетом сведений об объекте, содержащихся в договоре долевого участия с приложенным к нему планом, дополнительном соглашении к договору, акте обследования, кадастровом паспорте, справке БТИ, идентифицировать объект недвижимого имущества возможно. Кроме того, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано о выполнении строительства всего здания в полном объеме, включая все входящие в его состав жилые и нежилые помещения.
Решением суда заявление К. удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с таким решением, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области Т. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов указывает, что представленные К. на государственную регистрацию кадастровый паспорт и иные документы содержат различные сведения о регистрируемом объекте недвижимости; согласно ответа департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения площадью 139,4 кв. м по <...>, не выдавалось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица (административного ответчика) Управления Росреестра по Свердловской области Н. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивала, представитель заявителя (административного истца) Р. просил оставить решение суда без изменения.
Заявитель (административный истец) К., извещенная по почте и через своего представителя, в судебное заседание не явилась.
Учитывая, что заявитель (административный истец) о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.10.2014 К., действуя через представителя, обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на помещение, расположенное в <...>, назначение: нежилое общей площадью 139,4 кв. м, кадастровый номер: N (л. д. 94).
Согласно расписке в качестве правоустанавливающих документов К. представлены: договор участия в долевом строительстве жилого дома N 61-ду от 06.06.2001; договор уступки прав требования долга от 23.03.2004; договор уступки прав от 03.06.2004; дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 01.02.2006; справка о полной оплате от 03.06.2004; акт осмотра и приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2005; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2006 и кадастровый паспорт помещения от 15.10.2014 (л. д. 93).
05.12.2014 Управлением Росреестра по Свердловской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права (л. д. 130 - 132).
31.12.2014 на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" К. отказано в государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное в <...> назначение: нежилое общей площадью 139,4 кв. м, кадастровый номер: N. В качестве причины отказа указано на то, что на государственную регистрацию не представлены документы, позволяющие идентифицировать регистрируемый объект, описанный в кадастровом паспорте, с описанием, содержащимся в правоустанавливающих документах; согласно ответу Департамента архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга разрешение на ввод регистрируемого объекта в эксплуатацию не выдавалось (л. д. 125 - 126).
Указанный отказ, выраженный в сообщении от 31.12.2014 N 66-66-01/1405/2014-69, является предметом проверки по настоящему делу.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что в законодательстве не содержится запрета на право сторон долевого участия в строительстве корректировать размер передаваемого помещения в зависимости от фактического его размера, определенного при постановке на кадастровый учет, такая возможность предусмотрена и договором N 61-ду от 06.06.2001. Дольщик К. возражений относительно уменьшения площади переданного ей помещения не высказывала, следовательно, указанное обстоятельство ее прав не нарушает. Вместе с тем, такие выводы суда о возможности идентификации регистрируемого нежилого помещения с описанием, содержащимся в правоустанавливающих документах, не свидетельствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/156 от 19.04.2010, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с п. 2 ст. 16 вышеуказанного закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).
В силу п. п. 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из представленных 23.10.2014 К. на государственную регистрацию документов, усматривается следующее.
В кадастровом паспорте помещения от 15.10.2014 N <...> регистрируемый объект описан, как нежилое помещение площадью 139,4 кв. м, на 1 этаже здания по адресу: <...> (л. д. 98 - 99).
Из договора долевого участия в строительстве жилого дома N 61-ду от 06.06.2001, дополнительного соглашения к нему от 01.02.2006 следует, что объектом строительства является жилой дом (1, 2, 3 и 4 секции) переменной этажности (10 - 16 этажи) повышенной комфортности с встроенными офисными помещениями и с подземным гаражом на дворовой территории, находящийся по адресу: <...>; результатом совместной деятельности является передача после сдачи объекта в эксплуатацию в собственность офисного помещения, расположенного на 1 этаже площадью 155,0 кв. м (согласно предварительной проектной проработки и прилагаемого к договору плана офисного помещения); уточненная площадь определяется справкой Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга (л. д. 100 - 110, 116 - 117).
Из договора уступки прав требования долга от 23.03.2004, договора уступки права от 03.06.2004, акта осмотра и приема-передачи нежилого помещения под отделку от 01.06.2005 следует, что в собственность К. передается нежилое помещение на 1 этаже в 4 блок-секции общей площадью 155 кв. м, находящееся в <...> (л. д. 111 - 115, 118 - 119).
В соответствии со справкой от 03.06.2004 К. по договору долевого участия оплачено 155 кв. м офисного помещения, расположенного на 1 этаже в 4 секции дома <...> (л. д. 31).
Таким образом, описание объекта недвижимости, содержащееся в правоустанавливающих документах, не позволяет идентифицировать указанный объект с нежилым помещением с кадастровым номером: N, описание которого содержится в кадастровом паспорте, представленном на государственную регистрацию.
Представленная в суд первой инстанции копия плана Стадия 4 Архитектурно-строительные решения, лист 2 (л. д. 25) не может быть принята во внимание судом, поскольку указанный документ в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию, не предоставлялся, каких-либо сведений об относимости к договору долевого участия N 61-ду от 06.06.2001 не содержит, кроме того, представлен в виде копии, не заверенной надлежащим образом.
Ввиду невозможности идентифицировать регистрируемый объект, описанный в кадастровом паспорте, с описанием содержимся в правоустанавливающих документах, Управлением Росреестра по Свердловской области правомерно сделан вывод о наличии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных в абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации.
При таких обстоятельствах ссылка К. на необоснованность указания в оспариваемом решении Управления Росреестра по Свердловской области на отсутствие сведений о вводе регистрируемого объекта в эксплуатацию о незаконности отказа в государственной регистрации не свидетельствует.
С учетом вышеизложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2015 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления (административного иска) К., об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области отказать.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
Н.С.КОРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)