Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от истца Паничевой И.В. по доверенности от 16.08.2017 N 17/4, Степановой Т.В. по доверенности от 26.06.2017 N 16/4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2017 года по делу N А13-17238/2016 (судья Алимова Е.А.),
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (после переименования публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания"; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1073533000386, ИНН 3511006008; место нахождения: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Победы, дом 30; далее - Общество) о взыскании 4119 руб. 56 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной в октябре 2016 года.
Определением суда от 09.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 26.06.2017 возвращено встречное исковое заявление Общества к Компании о взыскании 8727 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленных сумм за потребленную электрическую энергию за период с июля по сентябрь 2016 года.
Впоследствии истец увеличил сумму иска до 10 795 руб. 09 коп. Увеличение размера требований судом принято.
Решением суда от 28 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с порядком определения ответчиком площади мест общего пользования для расчета стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (далее - ОДН). В обоснование своей позиции ответчик ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 1-АПГ 16-1. Апеллянт указывает, что население напрямую производит расчеты с истцом, следовательно именно он для населения является исполнителем коммунальных услуг. Общество заявляет, что Компания неверно отражала разницу в показаниях индивидуальных приборов учета, что привело к завышению стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за последующий период.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в суде апелляционной инстанции возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, Общество осуществляет управление частью многоквартирных домов, находящихся на территории г. Кириллова Вологодской области, список которых указан в приложении к претензии Компании, адресованной Обществу (том 1, лист 26).
Компания направила Обществу договор энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2016 N 5084/6, однако Общество данный договор не подписало.
В период с октября по ноябрь 2016 года истец отпустил в находящиеся в управлении ответчика дома электрическую энергию на общедомовые нужды.
Наличие у ответчика долга по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Общество во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса Общество обязано приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Согласно абзацу второму пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Доводы подателя жалобы о неправильном определении его статуса основаны на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Истец в обоснование объема электрической энергии, потребленного гражданами, представил ведомости электропотребления, реестры начислений стоимости электрической энергии по многоквартирным домам.
Размер задолженности ответчика, предъявленный к взысканию в настоящем деле, истец определил как разницу объема электроэнергии потребленной за расчетный период по домам в целом на основании показаний общедомовых приборов учета и объема электроэнергии, потребленной потребителями (гражданами) всех квартир данных домов, определенного на основании индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления с учетом расхода на общедомовые нужды в пределах норматива.
Между сторонами возник спор по порядку определения площадей мест общего пользования, учитываемых для определения объема энергии, потребленной на общедомовые нужды.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 уполномоченного давать разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, значения общей площади всех помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
При этом в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (пункты 3 и 18 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306)), нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения к Правилам N 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (пункт 5 приложения к Правилам N 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункты 7 и 27 приложения к Правилам N 306), нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам N 306), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам N 306).
В этой связи для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжающих организаций, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (например, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, может быть определена в составе площадей тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала).
Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 28.08.2012 N 288 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета на общедомовые нужды (приложение 2), действовавшие в спорный период.
В приложении 2 отражено, что при определении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах учтены площади помещений, не являющихся частями квартир многоквартирных домов и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме: тамбуров, коридоров, межквартирных лестничных площадок, лестниц, колясочных помещений, помещений охраны (консьержа).
Следовательно, доводы ответчика о том, что истец неправомерно не учитывал площадь подвалов, справедливо признаны судом необоснованными, так как такая площадь не учитывалась при установлении нормативов.
Кроме того, ответчик не представил суду доказательств использования для нужд жителей домов подвальных помещений, технических подполий, наличия в них энергопотребляющих устройств в целях общедомовых нужд многоквартирных жилых домов.
Таким образом, ответчик использованные истцом в расчетах сведения о площадях мест общего пользования не опроверг.
Ссылка ответчика на определение Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 1-АПГ16-1 получила надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционная инстанция соглашается.
Довод Общества о том, что Компания неверно отражала разницу в показаниях индивидуальных приборов учета, что привело к завышению стоимости электрической энергии, потребленной на ОДН, за последующий период, также был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в расчете истца каких-либо нарушений.
При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной электрической энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в заявленной истцом сумме.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно их нарушения не допущено.
Ходатайство Общества, заявленное в апелляционной жалобе, о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента топлива, энергетики и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент) не мотивировано. Ответчик не указал обстоятельства, которые бы могли явиться основанием для совершения судом апелляционной инстанции данных процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств не установил.
Подателем жалобы не представлено доказательств того, что в конкретном случае судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, непосредственно влияет на права или обязанности Департамента, затрагивает его интересы.
В связи этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Так как запрошенный судом апелляционной инстанции у ответчика в определении от 08.09.2017 оригинал чека-ордера от 06.09.2017 в суд не представлен, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2017 года по делу N А13-17238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1073533000386, ИНН 3511006008; место нахождения: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Победы, дом 30) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 ПО ДЕЛУ N А13-17238/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А13-17238/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от истца Паничевой И.В. по доверенности от 16.08.2017 N 17/4, Степановой Т.В. по доверенности от 26.06.2017 N 16/4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2017 года по делу N А13-17238/2016 (судья Алимова Е.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (после переименования публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания"; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1073533000386, ИНН 3511006008; место нахождения: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Победы, дом 30; далее - Общество) о взыскании 4119 руб. 56 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной в октябре 2016 года.
Определением суда от 09.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 26.06.2017 возвращено встречное исковое заявление Общества к Компании о взыскании 8727 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленных сумм за потребленную электрическую энергию за период с июля по сентябрь 2016 года.
Впоследствии истец увеличил сумму иска до 10 795 руб. 09 коп. Увеличение размера требований судом принято.
Решением суда от 28 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с порядком определения ответчиком площади мест общего пользования для расчета стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (далее - ОДН). В обоснование своей позиции ответчик ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 1-АПГ 16-1. Апеллянт указывает, что население напрямую производит расчеты с истцом, следовательно именно он для населения является исполнителем коммунальных услуг. Общество заявляет, что Компания неверно отражала разницу в показаниях индивидуальных приборов учета, что привело к завышению стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за последующий период.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в суде апелляционной инстанции возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, Общество осуществляет управление частью многоквартирных домов, находящихся на территории г. Кириллова Вологодской области, список которых указан в приложении к претензии Компании, адресованной Обществу (том 1, лист 26).
Компания направила Обществу договор энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2016 N 5084/6, однако Общество данный договор не подписало.
В период с октября по ноябрь 2016 года истец отпустил в находящиеся в управлении ответчика дома электрическую энергию на общедомовые нужды.
Наличие у ответчика долга по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Общество во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса Общество обязано приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Согласно абзацу второму пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Доводы подателя жалобы о неправильном определении его статуса основаны на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Истец в обоснование объема электрической энергии, потребленного гражданами, представил ведомости электропотребления, реестры начислений стоимости электрической энергии по многоквартирным домам.
Размер задолженности ответчика, предъявленный к взысканию в настоящем деле, истец определил как разницу объема электроэнергии потребленной за расчетный период по домам в целом на основании показаний общедомовых приборов учета и объема электроэнергии, потребленной потребителями (гражданами) всех квартир данных домов, определенного на основании индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления с учетом расхода на общедомовые нужды в пределах норматива.
Между сторонами возник спор по порядку определения площадей мест общего пользования, учитываемых для определения объема энергии, потребленной на общедомовые нужды.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 уполномоченного давать разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, значения общей площади всех помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
При этом в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (пункты 3 и 18 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306)), нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения к Правилам N 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях (пункт 5 приложения к Правилам N 306), нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункты 7 и 27 приложения к Правилам N 306), нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (пункты 9 и 37 приложения к Правилам N 306), так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам N 306).
В этой связи для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжающих организаций, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации утверждать нормативы потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (например, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, может быть определена в составе площадей тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала).
Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 28.08.2012 N 288 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета на общедомовые нужды (приложение 2), действовавшие в спорный период.
В приложении 2 отражено, что при определении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах учтены площади помещений, не являющихся частями квартир многоквартирных домов и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме: тамбуров, коридоров, межквартирных лестничных площадок, лестниц, колясочных помещений, помещений охраны (консьержа).
Следовательно, доводы ответчика о том, что истец неправомерно не учитывал площадь подвалов, справедливо признаны судом необоснованными, так как такая площадь не учитывалась при установлении нормативов.
Кроме того, ответчик не представил суду доказательств использования для нужд жителей домов подвальных помещений, технических подполий, наличия в них энергопотребляющих устройств в целях общедомовых нужд многоквартирных жилых домов.
Таким образом, ответчик использованные истцом в расчетах сведения о площадях мест общего пользования не опроверг.
Ссылка ответчика на определение Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 1-АПГ16-1 получила надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционная инстанция соглашается.
Довод Общества о том, что Компания неверно отражала разницу в показаниях индивидуальных приборов учета, что привело к завышению стоимости электрической энергии, потребленной на ОДН, за последующий период, также был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в расчете истца каких-либо нарушений.
При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной электрической энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в заявленной истцом сумме.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно их нарушения не допущено.
Ходатайство Общества, заявленное в апелляционной жалобе, о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента топлива, энергетики и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент) не мотивировано. Ответчик не указал обстоятельства, которые бы могли явиться основанием для совершения судом апелляционной инстанции данных процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств не установил.
Подателем жалобы не представлено доказательств того, что в конкретном случае судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, непосредственно влияет на права или обязанности Департамента, затрагивает его интересы.
В связи этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Так как запрошенный судом апелляционной инстанции у ответчика в определении от 08.09.2017 оригинал чека-ордера от 06.09.2017 в суд не представлен, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2017 года по делу N А13-17238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1073533000386, ИНН 3511006008; место нахождения: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Победы, дом 30) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)