Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 января 2017 года,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по делу N А71-12298/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" (ОГРН 1041800760825, ИНН 1832040350)
о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" (далее - ООО "УК "ЖРП - Мастер", ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся в период с марта 2014 года по декабрь 2014 года по договорам отопления и горячего водоснабжения N К2142 от 01.01.2013, N К2143 от 01.01.2013, N К2144 от 01.01.2013, N К2291 от 01.01.2013, N К2624 от 01.01.2013 в размере 2 514 686 руб. 78 коп. (с учетом неоднократных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2017 (резолютивная часть от 17.01.2017) исковые требования ООО "Удмуртские коммунальные системы" удовлетворены, с ООО "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" взыскан долг в сумме 2 514 686 руб. 78 коп., а также 35 573 руб. 43 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его изменить, уменьшив взысканную сумму долга до 2 512 108 руб. 35 коп.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что истец уменьшил исковые требования, в связи с имевшимися перерывами в подаче горячей воды на сумму 93 311,22 руб., в то время как сумма оплаты за потребленную горячую воду должна была быть уменьшена в связи с перерывами подачи ГВС на 95 889,65 руб.
Указанное расхождение, по мнению заявителя жалобы, возникло вследствие того, что истец исключил из расчетов уменьшения оплаты 8 часов допустимых перерывов в подаче ГВС. Однако, как полагает ответчик, акты об отсутствии ГВС отражают отсутствие горячей воды с учетом допустимых перерывов в подаче ГВС и исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уменьшения оплаты вследствие перерывов в подаче ГВС.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит опровержение доводов апеллянта, просит в удовлетворении жалобы отказать, оставив оспариваемый судебный акт в силе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом, между ООО "УКС" (ресурсоснабжающая компания) и ООО "УК "ЖРП - Мастер" (потребитель) заключены договоры отопления и горячего водоснабжения N К2142 от 01.01.2013, N К2143 от 01.01.2013, N К2144 от 01.01.2013, N К2291 от 01.01.2013, N К2624 от 01.01.2013 (с учетом протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий), по условиям которых (п. 1.1) ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячую воду питьевого качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
В рамках перечисленных договоров истец в период с марта по декабрь 2014 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается актами поданной - принятой тепловой энергии, счетами-фактурами, ведомостями учета параметров, расчетами объемов потребленных энергоресурсов, представленными в материалы дела.
Вопреки условиям договора, оплата потребленного ресурса произведена ответчиком частично, по расчету истца сумму долга за спорный период составила 2 514 686,78 руб.; невыполнение ответчиком добровольно требований о ее погашении, содержащихся в претензиях (т. 2 л.д. 79-87) явилась истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, горячей воды в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Количество и стоимость тепловой энергии, горячей воды переданной ответчику в период с марта по декабрь 2014 года, подтверждено истцом представленными в материалы дела документами, перечисленными ранее, расчетом долга, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.4 договоров оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) и горячую воду производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Поскольку задолженность в размере 2 514 686,78 руб. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Довод жалобы о том, что сумма оплаты за потребленную горячую воду должна была быть уменьшена в связи с перерывами подачи ГВС на 95 889,65 руб., а также утверждение о том, что истец необоснованно исключил из расчетов уменьшения оплаты 8 часов допустимых перерывов в подаче ГВС, опровергается материалами дела.
Поскольку поставляемые истцом ресурсы приобретались ответчиком для оказания коммунальных услуг потребителям - собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, сторон регулируются в том числе, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу п. 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.
Допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Пунктом 4 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В столбце третьем пункта 4 приложения N 1 к Правилам N 354 указаны условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с правилами.
Согласно представленному ответчиком с отзывом на исковое заявление расчету снижения размера платы, составленному на основании актов об отсутствии ГВС в спорный период, сумма снижения платы составила 95 889,65 руб. При этом в актах от 30.06.2014 и от 31.07.2014 количество часов отключений горячей воды в многоквартирных домах по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 45, 53, 57, 58, 62; ул. Новостроительная, 25а; ул. Заречное шоссе, 35, 41, 49, ул. гор. Строителей, 59; ул. Клубная, 44 указано без учета допустимой продолжительности перерыва подачи коммунальных ресурсов (соответствующее примечание в актах зачеркнуто). Доказательств иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Соответственно, истец, уменьшая размер исковых требований, обоснованно исключил из расчета снижения размера платы за горячую воду по перечисленным МКД восемь часов допустимых перерывов в подаче горячей воды, что соответствует п. 4 Приложения N 1 к Правилам N 365.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2017 года по делу N А71-12298/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 17АП-3017/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-12298/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 17АП-3017/2017-ГК
Дело N А71-12298/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 января 2017 года,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по делу N А71-12298/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" (ОГРН 1041800760825, ИНН 1832040350)
о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" (далее - ООО "УК "ЖРП - Мастер", ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся в период с марта 2014 года по декабрь 2014 года по договорам отопления и горячего водоснабжения N К2142 от 01.01.2013, N К2143 от 01.01.2013, N К2144 от 01.01.2013, N К2291 от 01.01.2013, N К2624 от 01.01.2013 в размере 2 514 686 руб. 78 коп. (с учетом неоднократных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2017 (резолютивная часть от 17.01.2017) исковые требования ООО "Удмуртские коммунальные системы" удовлетворены, с ООО "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" взыскан долг в сумме 2 514 686 руб. 78 коп., а также 35 573 руб. 43 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его изменить, уменьшив взысканную сумму долга до 2 512 108 руб. 35 коп.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что истец уменьшил исковые требования, в связи с имевшимися перерывами в подаче горячей воды на сумму 93 311,22 руб., в то время как сумма оплаты за потребленную горячую воду должна была быть уменьшена в связи с перерывами подачи ГВС на 95 889,65 руб.
Указанное расхождение, по мнению заявителя жалобы, возникло вследствие того, что истец исключил из расчетов уменьшения оплаты 8 часов допустимых перерывов в подаче ГВС. Однако, как полагает ответчик, акты об отсутствии ГВС отражают отсутствие горячей воды с учетом допустимых перерывов в подаче ГВС и исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уменьшения оплаты вследствие перерывов в подаче ГВС.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит опровержение доводов апеллянта, просит в удовлетворении жалобы отказать, оставив оспариваемый судебный акт в силе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом, между ООО "УКС" (ресурсоснабжающая компания) и ООО "УК "ЖРП - Мастер" (потребитель) заключены договоры отопления и горячего водоснабжения N К2142 от 01.01.2013, N К2143 от 01.01.2013, N К2144 от 01.01.2013, N К2291 от 01.01.2013, N К2624 от 01.01.2013 (с учетом протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий), по условиям которых (п. 1.1) ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и горячую воду питьевого качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
В рамках перечисленных договоров истец в период с марта по декабрь 2014 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается актами поданной - принятой тепловой энергии, счетами-фактурами, ведомостями учета параметров, расчетами объемов потребленных энергоресурсов, представленными в материалы дела.
Вопреки условиям договора, оплата потребленного ресурса произведена ответчиком частично, по расчету истца сумму долга за спорный период составила 2 514 686,78 руб.; невыполнение ответчиком добровольно требований о ее погашении, содержащихся в претензиях (т. 2 л.д. 79-87) явилась истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, горячей воды в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Количество и стоимость тепловой энергии, горячей воды переданной ответчику в период с марта по декабрь 2014 года, подтверждено истцом представленными в материалы дела документами, перечисленными ранее, расчетом долга, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.4 договоров оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) и горячую воду производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Поскольку задолженность в размере 2 514 686,78 руб. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Довод жалобы о том, что сумма оплаты за потребленную горячую воду должна была быть уменьшена в связи с перерывами подачи ГВС на 95 889,65 руб., а также утверждение о том, что истец необоснованно исключил из расчетов уменьшения оплаты 8 часов допустимых перерывов в подаче ГВС, опровергается материалами дела.
Поскольку поставляемые истцом ресурсы приобретались ответчиком для оказания коммунальных услуг потребителям - собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, сторон регулируются в том числе, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу п. 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.
Допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Пунктом 4 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В столбце третьем пункта 4 приложения N 1 к Правилам N 354 указаны условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с правилами.
Согласно представленному ответчиком с отзывом на исковое заявление расчету снижения размера платы, составленному на основании актов об отсутствии ГВС в спорный период, сумма снижения платы составила 95 889,65 руб. При этом в актах от 30.06.2014 и от 31.07.2014 количество часов отключений горячей воды в многоквартирных домах по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 45, 53, 57, 58, 62; ул. Новостроительная, 25а; ул. Заречное шоссе, 35, 41, 49, ул. гор. Строителей, 59; ул. Клубная, 44 указано без учета допустимой продолжительности перерыва подачи коммунальных ресурсов (соответствующее примечание в актах зачеркнуто). Доказательств иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Соответственно, истец, уменьшая размер исковых требований, обоснованно исключил из расчета снижения размера платы за горячую воду по перечисленным МКД восемь часов допустимых перерывов в подаче горячей воды, что соответствует п. 4 Приложения N 1 к Правилам N 365.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2017 года по делу N А71-12298/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.А.ИВАНОВА
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)