Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Доверие"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.03.2017 по делу N А53-534/2017, принятое судьей Чебановой Л.В.,
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Доверие"
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Доверие" (далее - ООО "УО "Доверие", ответчик) о взыскании 173 711,09 руб. задолженности по оплате потребленного в июле - августе 2016 года сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), 8 219,93 руб. пени за период с 16.08.2016 по 15.12.2016.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 173 711,09 руб., пени в сумме 8 219,93 руб. и расходы на оплату госпошлины по исковому заявлению в размере 6 458 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения за объем сверхнормативного потребления на ОДН за период июль - август 2016 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УО "Доверие" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что не согласен с расчетами истца, поскольку ему не была предоставлена истцом соответствующая информация. С момента перехода многоквартирных домов в управление ООО "УО "Доверие" снятие показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) производилось ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". В соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не согласилось с доводами ответчика, просило решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет напрямую поставку коммунальных услуг гражданам проживающим в многоквартирных домах по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Гайдара, 5; ул. Гастелло, дом 4, ул. Гастелло, дом 4А, ул. Герцена, дом 34, ул. Кирова, дом 9/1, ул. Кирова, дом 9/2, ул. Кирова, дом 32, ул. Комсомольская, дом 64, ул. Крупской, дом 27, ул. Куйбышева, дом 152, ул. Куйбышева, дом 146, ул. Куйбышева, дом 162, ул. Ломоносова, дом 36, ул. Луначарского, дом 168, дом 174, дом 176, дом 178, дом 187А, 188А, ул. М. Горького, дом 9, ул. Обороны, дом 6, ул. Октябрьская, дом 116, дом 122, дом 126, дом 120 А, ул. Северный массив, дом 2, ул. Ушинского, дом 1 (далее - спорные многоквартирные дома), вследствие расторжения договорных отношений с ООО "УО "Доверие" из-за ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии на основании пунктов 14, 15, 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.
Договоры энергоснабжения заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. На каждого конкретного потребителя открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг. Согласно новой редакции пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Таким образом, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Постановлением от 29.06.2016 N 603 Правила N 124 дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
Согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
С 29.06.2016 по настоящее время ООО "УО "Доверие" не обратилась в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на поставку сверхнормативной электроэнергии на ОДН, в связи с чем 13.09.2016 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" вручена представителю ООО "УК "Доверие" оферта на заключение договора на поставку сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН.
Однако ООО "УО "Доверие" не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на поставку сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН.
За июль 2016 года объем сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН согласно представленному истцом расчету составил 12 149 кВт*ч на сумму 61 228,57 руб. За август 2016 года объем сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН согласно представленному истцом расчету составил 22 717 кВт*ч на сумму 112 482,52 руб.
В адрес ответчика истцом направлена претензия от 05.10.2016 N 21037706/1 (том 2, л.д. 52-53) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.
Поскольку требования претензии не удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за объем сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН за период июль - август 2016 года в размере 173 711,09 рублей, а также 8 219,93 руб. пени, предусмотренной статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 16.08.2016 по 15.12.2016.
Согласно пункту 44 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Таким образом, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 Правила N 124 дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
Основаниями для возмещения стоимости сверхнормативного объема ресурса на ОДН является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21 (1) Правил N 124).
При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vd = Vодпу - Vпотр, где:
- Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
- Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг". В указанных целях Постановлением N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункте 4 Правил N 124.
Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.
В решении Верховного суда от 11.06.2013 N АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.
Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.
Кроме того, согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
Из материалов дела следует и по существу участвующими в деле лицами не оспаривается, что ООО "УО "Доверие" осуществляет управление спорными многоквартирными домами.
Следовательно, ООО "УО "Доверие" обязано оплачивать сверхнормативный объем электроэнергии на ОДН, что также по существу ответчиком не оспаривается.
Согласно представленным в материалы дела истцом доказательствам, в том числе расчету суммы задолженности, с расшифровкой показаний ОДПУ и ИПУ пообъектно за каждый месяц, включенный в спорный период, сумма задолженности за июль, август 2016 года составляет 173 711,09 рублей.
Между тем ответчик в апелляционной жалобе указал, что не согласен с расчетами истца, поскольку ему не была предоставлена истцом соответствующая информация. С момента перехода многоквартирных домов в управление ООО "УО "Доверие" снятие показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) производилось ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". В соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 18 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация обязана передать исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса.
Однако, как следует из материалов дела, истцом предпринимались активные действия по урегулированию взаимоотношений с ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.
В частности, истцом в адрес ответчика представлялся проект договора на поставку сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН (том 1, л.д. 24), направлялись счета для оплаты сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии (том 1, л.д. 53), а также письменная досудебная претензия (том 2, л.д. 52). Однако истцом каких-либо действий по урегулированию отношений не предпринято. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.
Вместе с тем к исковому заявлению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" приложены все необходимые и достаточные документы, содержащие необходимые сведения о показаниях ОДПУ и ИПУ, пообъектно (в отношении каждого многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика) с разбивкой по каждому месяцу, включенному в спорный период. Исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. О возбуждении в суде дела в порядке упрощенного производства ответчик уведомлен надлежащим образом (том 2, л.д. 71). Все материалы, приложенные к исковому заявлению, размещены на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет и доступны в режиме ограниченного доступа, для чего в направленном ответчику определении судом указан специальный код доступа. В связи с чем ответчик имел реальную возможность ознакомиться со всеми представленными истцом доказательствами и направить суду мотивированные и обоснованные возражения, что сделано ответчиком не было.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В этой связи доводы ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 8 219,93 рублей за период с 16.08.2016 по 15.12.2016, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения, сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3).
На момент принятия решения от 20.03.2017 действовала ключевая ставка в размере 10% годовых (Информация Банка России от 16.09.2016 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,00% годовых").
Расчет пени, представленный истцом, признан судом верным. Сумма пени за период с 16.08.2016 по 15.12.2016 составляет 8 219,93 рублей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 по делу N А53-534/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 15АП-5537/2017 ПО ДЕЛУ N А53-534/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 15АП-5537/2017
Дело N А53-534/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Доверие"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.03.2017 по делу N А53-534/2017, принятое судьей Чебановой Л.В.,
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Доверие"
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Доверие" (далее - ООО "УО "Доверие", ответчик) о взыскании 173 711,09 руб. задолженности по оплате потребленного в июле - августе 2016 года сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), 8 219,93 руб. пени за период с 16.08.2016 по 15.12.2016.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 173 711,09 руб., пени в сумме 8 219,93 руб. и расходы на оплату госпошлины по исковому заявлению в размере 6 458 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения за объем сверхнормативного потребления на ОДН за период июль - август 2016 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УО "Доверие" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что не согласен с расчетами истца, поскольку ему не была предоставлена истцом соответствующая информация. С момента перехода многоквартирных домов в управление ООО "УО "Доверие" снятие показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) производилось ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". В соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не согласилось с доводами ответчика, просило решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет напрямую поставку коммунальных услуг гражданам проживающим в многоквартирных домах по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Гайдара, 5; ул. Гастелло, дом 4, ул. Гастелло, дом 4А, ул. Герцена, дом 34, ул. Кирова, дом 9/1, ул. Кирова, дом 9/2, ул. Кирова, дом 32, ул. Комсомольская, дом 64, ул. Крупской, дом 27, ул. Куйбышева, дом 152, ул. Куйбышева, дом 146, ул. Куйбышева, дом 162, ул. Ломоносова, дом 36, ул. Луначарского, дом 168, дом 174, дом 176, дом 178, дом 187А, 188А, ул. М. Горького, дом 9, ул. Обороны, дом 6, ул. Октябрьская, дом 116, дом 122, дом 126, дом 120 А, ул. Северный массив, дом 2, ул. Ушинского, дом 1 (далее - спорные многоквартирные дома), вследствие расторжения договорных отношений с ООО "УО "Доверие" из-за ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии на основании пунктов 14, 15, 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.
Договоры энергоснабжения заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. На каждого конкретного потребителя открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг. Согласно новой редакции пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Таким образом, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Постановлением от 29.06.2016 N 603 Правила N 124 дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
Согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
С 29.06.2016 по настоящее время ООО "УО "Доверие" не обратилась в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на поставку сверхнормативной электроэнергии на ОДН, в связи с чем 13.09.2016 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" вручена представителю ООО "УК "Доверие" оферта на заключение договора на поставку сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН.
Однако ООО "УО "Доверие" не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на поставку сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН.
За июль 2016 года объем сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН согласно представленному истцом расчету составил 12 149 кВт*ч на сумму 61 228,57 руб. За август 2016 года объем сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН согласно представленному истцом расчету составил 22 717 кВт*ч на сумму 112 482,52 руб.
В адрес ответчика истцом направлена претензия от 05.10.2016 N 21037706/1 (том 2, л.д. 52-53) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.
Поскольку требования претензии не удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за объем сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН за период июль - август 2016 года в размере 173 711,09 рублей, а также 8 219,93 руб. пени, предусмотренной статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 16.08.2016 по 15.12.2016.
Согласно пункту 44 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Таким образом, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 Правила N 124 дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
Основаниями для возмещения стоимости сверхнормативного объема ресурса на ОДН является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21 (1) Правил N 124).
При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vd = Vодпу - Vпотр, где:
- Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
- Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг". В указанных целях Постановлением N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункте 4 Правил N 124.
Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.
В решении Верховного суда от 11.06.2013 N АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.
Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.
Кроме того, согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
Из материалов дела следует и по существу участвующими в деле лицами не оспаривается, что ООО "УО "Доверие" осуществляет управление спорными многоквартирными домами.
Следовательно, ООО "УО "Доверие" обязано оплачивать сверхнормативный объем электроэнергии на ОДН, что также по существу ответчиком не оспаривается.
Согласно представленным в материалы дела истцом доказательствам, в том числе расчету суммы задолженности, с расшифровкой показаний ОДПУ и ИПУ пообъектно за каждый месяц, включенный в спорный период, сумма задолженности за июль, август 2016 года составляет 173 711,09 рублей.
Между тем ответчик в апелляционной жалобе указал, что не согласен с расчетами истца, поскольку ему не была предоставлена истцом соответствующая информация. С момента перехода многоквартирных домов в управление ООО "УО "Доверие" снятие показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) производилось ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". В соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 18 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация обязана передать исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса.
Однако, как следует из материалов дела, истцом предпринимались активные действия по урегулированию взаимоотношений с ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.
В частности, истцом в адрес ответчика представлялся проект договора на поставку сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН (том 1, л.д. 24), направлялись счета для оплаты сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии (том 1, л.д. 53), а также письменная досудебная претензия (том 2, л.д. 52). Однако истцом каких-либо действий по урегулированию отношений не предпринято. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.
Вместе с тем к исковому заявлению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" приложены все необходимые и достаточные документы, содержащие необходимые сведения о показаниях ОДПУ и ИПУ, пообъектно (в отношении каждого многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика) с разбивкой по каждому месяцу, включенному в спорный период. Исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. О возбуждении в суде дела в порядке упрощенного производства ответчик уведомлен надлежащим образом (том 2, л.д. 71). Все материалы, приложенные к исковому заявлению, размещены на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет и доступны в режиме ограниченного доступа, для чего в направленном ответчику определении судом указан специальный код доступа. В связи с чем ответчик имел реальную возможность ознакомиться со всеми представленными истцом доказательствами и направить суду мотивированные и обоснованные возражения, что сделано ответчиком не было.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В этой связи доводы ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 8 219,93 рублей за период с 16.08.2016 по 15.12.2016, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения, сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3).
На момент принятия решения от 20.03.2017 действовала ключевая ставка в размере 10% годовых (Информация Банка России от 16.09.2016 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,00% годовых").
Расчет пени, представленный истцом, признан судом верным. Сумма пени за период с 16.08.2016 по 15.12.2016 составляет 8 219,93 рублей.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 по делу N А53-534/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)