Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании: от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации - Кучер Е.А. (доверенность N 25/16-515 от 30.01.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2017 по делу N А09-11800/2016 (судья Прудникова М.С.),
установил:
следующее.
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - ответчик, комитет) о взыскании 327 249 рублей 23 копеек пени начисленных за период с 26.02.2016 по 01.02.2017 за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт (с учетом уточнения).
Решением суда от 08.02.2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
В жалобе комитет просит решение суда от 08.02.2017 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств по делу. Считает, что имеются основания для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности МО "город Брянск Брянской области" находится жилой (нежилой) фонд по адресам, указанным в реестре муниципального жилого (нежилого) фонда (т. 1, л.д. 11-130, т. 2, л.д. 1-55).
19.12.2014 между фондом (региональный оператор) и комитетом (собственник) заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта N 213, по условиям которого собственник в целях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора передает, а региональный оператор принимает полномочия по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта, и финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученные за счет платежей собственником помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Брянской области и (или) местного бюджета (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.2.1 договора собственник обязан перечислять до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном постановлением правительства Брянской области или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собственников помещений в многоквартирном доме, на основании представленных платежных документов.
Пунктом 3.2 договора определено, что за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт предусмотрена ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Нарушение ответчиком сроков оплаты взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 327 249 рублей 23 копеек за период с 26.02.2016 по 01.02.2017.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 169 ЖК РФ и пунктом 3 статьи 2 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области" установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Судом установлено, что Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области" (2014-2043 годы) утверждена постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 N 802-п и опубликована в информационном бюллетене правительства Брянской области "Официальная Брянщина" N 38/1 (174), 31.12.2013.
Размер минимального взноса на капитальный ремонт утвержден постановлением правительства Брянской области от 24.12.2013 N 743-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Брянской области", опубликованным в информационном бюллетене правительства Брянской области "Официальная Брянщина" N 37 (173)/2013 и составляет 5 рублей 50 копеек на один квадратный метр общей площади помещения.
Спорные многоквартирные дома, перечисленные в Реестре муниципального жилого (нежилого) фонда, были включены в Региональную программу проведения капитального ремонта с 01.09.2014, что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, в силу закона с 01.09.2014 у ответчика возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области" в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Пунктом 3.2 договора определено, что за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт предусмотрена ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
По расчету истца, составленному исходя из реестров муниципального жилого фонда, предоставляемых ежемесячно ответчиком, размер взносов за капитальный ремонт в период с января по май 2016 составил 6 141531 руб. 86 коп., в том числе в январе 2016-1 249622 руб. 60 коп., в феврале 2016-1 279120 руб. 75 коп., в марте 2016-1 236013 руб. 02 коп., в апреле 2016-1 189217 руб. 97 коп., в мае 2016-1 187557 руб. 52 коп.
Оплату взносов на капитальный ремонт ответчик произвел по платежным поручениям N 790731 от 23.03.2016, N 112420 от 26.04.2016, N 161491 от 31.01.2017, N 161490 от 31.01.2017, N 170797 от 01.02.2017.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (оплаты взносов), требование истца об уплате неустойки в сумме 327 249,23 рублей за период с 26.02.2016 по 01.02.2017 является правомерным.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ также являются правильными.
Доводы заявителя жалобы о том, что комитетом ежемесячно направлялись фонду соответствующие реестры муниципальных помещения для учета формирования счетов на оплату взносов за капитальный ремонт, но платежные документы (счета), предоставляемые истцом на оплату ответчику содержали ошибочные данные, в связи с чем не по вине ответчика сложилась задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт и имеются основания для применения статьи 401 ГК РФ, подлежат отклонению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае ответчиком в нарушение указанных норм права не было представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства.
Как правильно отметил суд области, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является предусмотренной законом (статьи 151, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностью ответчика как лица, владеющего помещениями в многоквартирном доме; расчет взносов на капитальный ремонт осуществляется с помощью доступных для ответчика данных о площади помещений и установленных уполномоченными органами тарифов.
Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2017 по делу N А09-11800/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 20АП-1734/2017 ПО ДЕЛУ N А09-11800/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. по делу N А09-11800/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании: от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации - Кучер Е.А. (доверенность N 25/16-515 от 30.01.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2017 по делу N А09-11800/2016 (судья Прудникова М.С.),
установил:
следующее.
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - ответчик, комитет) о взыскании 327 249 рублей 23 копеек пени начисленных за период с 26.02.2016 по 01.02.2017 за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт (с учетом уточнения).
Решением суда от 08.02.2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
В жалобе комитет просит решение суда от 08.02.2017 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств по делу. Считает, что имеются основания для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности МО "город Брянск Брянской области" находится жилой (нежилой) фонд по адресам, указанным в реестре муниципального жилого (нежилого) фонда (т. 1, л.д. 11-130, т. 2, л.д. 1-55).
19.12.2014 между фондом (региональный оператор) и комитетом (собственник) заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта N 213, по условиям которого собственник в целях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора передает, а региональный оператор принимает полномочия по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта, и финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученные за счет платежей собственником помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Брянской области и (или) местного бюджета (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.2.1 договора собственник обязан перечислять до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном постановлением правительства Брянской области или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собственников помещений в многоквартирном доме, на основании представленных платежных документов.
Пунктом 3.2 договора определено, что за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт предусмотрена ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Нарушение ответчиком сроков оплаты взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 327 249 рублей 23 копеек за период с 26.02.2016 по 01.02.2017.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 169 ЖК РФ и пунктом 3 статьи 2 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области" установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Судом установлено, что Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области" (2014-2043 годы) утверждена постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 N 802-п и опубликована в информационном бюллетене правительства Брянской области "Официальная Брянщина" N 38/1 (174), 31.12.2013.
Размер минимального взноса на капитальный ремонт утвержден постановлением правительства Брянской области от 24.12.2013 N 743-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Брянской области", опубликованным в информационном бюллетене правительства Брянской области "Официальная Брянщина" N 37 (173)/2013 и составляет 5 рублей 50 копеек на один квадратный метр общей площади помещения.
Спорные многоквартирные дома, перечисленные в Реестре муниципального жилого (нежилого) фонда, были включены в Региональную программу проведения капитального ремонта с 01.09.2014, что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, в силу закона с 01.09.2014 у ответчика возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Брянской области от 11.06.2013 N 40-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области" в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Пунктом 3.2 договора определено, что за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт предусмотрена ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
По расчету истца, составленному исходя из реестров муниципального жилого фонда, предоставляемых ежемесячно ответчиком, размер взносов за капитальный ремонт в период с января по май 2016 составил 6 141531 руб. 86 коп., в том числе в январе 2016-1 249622 руб. 60 коп., в феврале 2016-1 279120 руб. 75 коп., в марте 2016-1 236013 руб. 02 коп., в апреле 2016-1 189217 руб. 97 коп., в мае 2016-1 187557 руб. 52 коп.
Оплату взносов на капитальный ремонт ответчик произвел по платежным поручениям N 790731 от 23.03.2016, N 112420 от 26.04.2016, N 161491 от 31.01.2017, N 161490 от 31.01.2017, N 170797 от 01.02.2017.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (оплаты взносов), требование истца об уплате неустойки в сумме 327 249,23 рублей за период с 26.02.2016 по 01.02.2017 является правомерным.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ также являются правильными.
Доводы заявителя жалобы о том, что комитетом ежемесячно направлялись фонду соответствующие реестры муниципальных помещения для учета формирования счетов на оплату взносов за капитальный ремонт, но платежные документы (счета), предоставляемые истцом на оплату ответчику содержали ошибочные данные, в связи с чем не по вине ответчика сложилась задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт и имеются основания для применения статьи 401 ГК РФ, подлежат отклонению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае ответчиком в нарушение указанных норм права не было представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства.
Как правильно отметил суд области, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является предусмотренной законом (статьи 151, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностью ответчика как лица, владеющего помещениями в многоквартирном доме; расчет взносов на капитальный ремонт осуществляется с помощью доступных для ответчика данных о площади помещений и установленных уполномоченными органами тарифов.
Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2017 по делу N А09-11800/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
Е.И.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)