Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмияна С.И.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25020/2017) общества с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2017 по делу N А56-46866/2017 (судья Клиницкая О.В.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уют"
о взыскании 145 045 рублей 33 копеек,
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уют" (далее - ООО "A&E "Управляющая компания "Уют") 145 045 рублей 33 копеек задолженности по договору от 21.07.2015 N 13-012523-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.02.2017 по 31.03.2017.
Решением от 26.08.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "A&E "Управляющая компания "Уют" просит решение суда от 26.08.2017 отменить, в иске отказать.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (организация ВКХ) и ООО "A&E "Управляющая компания "Уют" (исполнитель) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.07.2015 N 13-012523-ЖФ-ВО, в соответствии с которыми Предприятие за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 оказало исполнителю услуги коммунального водоотведения стоимостью 145 045 рублей 33 копейки.
ООО "A&E "Управляющая компания "Уют" просрочило оплату выставленных предприятием платежных требований, что послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в арбитражный суд с иском о взыскании 145 045 рублей 33 копеек. Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения апелляционную жалобу на решение суда от 26.08.2017 ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 истец осуществлял водоотведение в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета.
Факт оказания услуг по приему сточных вод подтвержден материалами дела.
ООО "A&E "Управляющая компания "Уют" в апелляционной жалобе не указало объективных препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2017 по делу N А56-46866/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уют" (адрес: Россия, 195271, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский 85, 1, 73; Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, дом 12 офис 414, ОГРН: 1147847061812) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2017 N 13АП-25020/2017 ПО ДЕЛУ N А56-46866/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. N 13АП-25020/2017
Дело N А56-46866/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмияна С.И.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25020/2017) общества с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2017 по делу N А56-46866/2017 (судья Клиницкая О.В.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уют"
о взыскании 145 045 рублей 33 копеек,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уют" (далее - ООО "A&E "Управляющая компания "Уют") 145 045 рублей 33 копеек задолженности по договору от 21.07.2015 N 13-012523-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.02.2017 по 31.03.2017.
Решением от 26.08.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "A&E "Управляющая компания "Уют" просит решение суда от 26.08.2017 отменить, в иске отказать.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (организация ВКХ) и ООО "A&E "Управляющая компания "Уют" (исполнитель) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.07.2015 N 13-012523-ЖФ-ВО, в соответствии с которыми Предприятие за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 оказало исполнителю услуги коммунального водоотведения стоимостью 145 045 рублей 33 копейки.
ООО "A&E "Управляющая компания "Уют" просрочило оплату выставленных предприятием платежных требований, что послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в арбитражный суд с иском о взыскании 145 045 рублей 33 копеек. Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения апелляционную жалобу на решение суда от 26.08.2017 ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 истец осуществлял водоотведение в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета.
Факт оказания услуг по приему сточных вод подтвержден материалами дела.
ООО "A&E "Управляющая компания "Уют" в апелляционной жалобе не указало объективных препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2017 по делу N А56-46866/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уют" (адрес: Россия, 195271, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский 85, 1, 73; Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, дом 12 офис 414, ОГРН: 1147847061812) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)