Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сорокина О.В. по доверенности от 01.01.2016 N ДЭК-20/15/321Д;
- от Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант": Колонтаева Н.В. по доверенности от 01.06.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант"
на решение от 08.04.2016
по делу N А73-17916/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант"
о взыскании 608 681, 51 руб.
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала Хабаровскэнергосбыт (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант" (далее - ответчик, УК ООО "ВИК-Гарант") о взыскании с ответчика 601 263,15 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за июль - октябрь 2015 года, 7418,36 руб. - пени за просрочку платежа, а также о взыскании с ответчика пени начиная с 15.12.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центробанка 8,25% по день фактической оплаты и суммы основного долга 601 263,15 руб.
Решением суда от 08.04.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, управляющая компания ООО "Вик-Гарант" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ПАО "ДЭК" не исполнялось возложенного на него агентским договором обязательство по совместному с ответчиком снятию показаний приборов учета, представленные им маршрутные листы составлены единолично и не могут быть приняты за основу для взыскания задолженности. Обращает внимание на наличие в материалах дела расхождений в показаниях ИПУ за спорный период, представленных каждой из сторон, чему судом не дана надлежащая оценка. Указывает на отсутствие по ряду нежилых помещений сведений о фактическом потреблении электроэнергии, а по ряду иных помещений в МКД - показаний минусового значения, а также на непредставление доказательств снятия показаний с ИПУ в установленные законодательством даты, полагает расчет сверхнормативной доли ОДН не корректным.
ПАО "ДЭК" в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, полагая их несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители ответчика и истца доводы жалобы и отзыва на жалобу соответственно поддержали по изложенным в них основаниям.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2012 между ПАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и УК ООО "ВИКГарант" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 13А, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи нежилых помещений) коммунальные услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и лифтов и иного общего имущества в МКД) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях жилых домов, находящихся в управлении исполнителя (пункт 1.1 договора).
Порядок определения объема электроэнергии, подлежащего оплате исполнителем, согласован сторонами в разделе 6 договора. Согласно пункту 6.2 договора объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем, определяется как разность между объемов общедомового потребления электрической энергии и объемом ресурса, потребленного за расчетный период собственниками нежилых помещений.
Перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в приложении N 1 к договору. В приложении N 3 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию с указанием мест их установки.
Помимо договора энергоснабжения между сторонами заключен агентский договор от 01.06.2012 N 13А, предметом которого являются принятые ПАО "ДЭК" обязательства по осуществлению от имени УК ООО "ВИК-Гарант" всех необходимых юридических и фактических действий по получению от потребителей платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества МКД.
В период июль - сентябрь 2015 года ПАО "ДЭК" осуществило поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении УК ООО "ВИК-Гарант", на оплату которой ответчику за указанный период были выставлены счета-фактуры: от 31.07.2015 N 60621/2/04, от 31.08.2015 N 70924/2/04, от 30.09.2015 N 80903/2/04, от 31.10.2015 N 91215/2/04.
В данные платежные документы также включены объемы электрической энергии, подлежащие оплате в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в общем объеме 169581 кВт/ч на общую сумму 601263,15 руб.: счет-фактура от 31.07.2015 N 60621/2/04 за 36804 кВт/ч на сумму 36804,34 руб., от 31.08.2015 N 70924/2/04 - за 16965 кВт/ч на сумму 57550,79 руб., от 30.09.2015 N 80903/2/04 за 55847 кВт/ч - на сумму 192670,37 руб., от 31.10.2015 N 91215/2/04 за 87183 кВт/ч на сумму 314237,65 руб.
В связи с просрочкой оплаты выставленных счетов-фактур ответчику начислены пени в размере 7 418 руб. 36 коп. за период с 21.08.2015 по 14.12.2015 согласно представленному расчету.
Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды и отсутствия доказательств ее оплаты.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ, а также пунктами 40, 44 Правил N 354.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В материалы дела не представлено доказательств принятия на спорный период решения собрания собственников о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями, обязанность исполнителя по оплате сверхнормативного потребления ОДН не оспаривается ответчиком.
Объем общего отпуска электроэнергии по спорным многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, в спорный период в объеме, указанном ПАО "ДЭК" в расчете, подтвержден имеющимися в деле показаниями ОДПУ, предоставленными истцу ответчиком, а также сетевой организацией (ОАО "Хабаровская горэлектросеть").
Объемы электроэнергии, поставленные непосредственно потребителям, подтверждаются сведениями по съему показаний и формированию объема полезного отпуска - маршрутных листах, полученных ПАО "ДЭК" самостоятельно, в силу возложенных агентским договором полномочий..
При расчете задолженности истец правомерно исходил из пункта 44 Правил N 354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 N 141-пр. Площади многоквартирных домов для расчета платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества, соответствуют данным, предоставленным управляющей компанией.
Сверхнормативный объем потребления за заявленный в иске период составил 169581 кВт, общая стоимость которого, по действующим тарифам составила 601 263, 15 руб.
Сверхнормативный объем потребления за июль - сентябрь 2015 года подтвержден, кроме того, актами приема-передачи электрической энергии N 60621/2/04 от 31.07.2015, N 70924/2/4 от 31.08.2015, N 80903/2/4 от 30.09.2015, подписанным ответчиком.
Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе и требования о взыскании законной неустойки (пени) в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности 601 263, 15 руб. с 21.08.2015 по 14.12.2015 в сумме 7 418, 36 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за каждый день просрочки платежа, а также пени, подлежащей начислению с 15.12.2015 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора, снятие показаний приборов индивидуального потребления, в соответствии с которыми производится расчет за потребленную энергию, осуществляется агентом (ПАО "ДЭК"). Представленные в дело маршрутные листы содержат поквартирные сведения об объеме потребления, подписанные представителем ПАО "ДЭК". Следовательно, условия договора по форме предоставления информации не нарушены. Условия о совместном снятии показаний ИПУ договор не содержит. Объемы потребления электроэнергии, зафиксированные в маршрутных листах, не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами, в том числе, свидетельствующими об осуществлении истцом начислений потребителям исходя из других объемов потребления.
В связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что маршрутные листы не могут быть приняты за основу расчетов, в том числе, приведенные со ссылкой на предоставленные ему истцом предварительные сведения о расходе электроэнергии, признаются необоснованными. Доводы о том, что судом неправомерно не принято во внимание наличие расхождений относительно индивидуального потребления отклоняются ввиду несостоятельности.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств снятия истцом показаний ИПУ в установленные сроки (с 23-го по 25-е число текущего месяца) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обязано осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 59 Правил N 354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (не является оплатой за фактически потребленную электроэнергию).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 47 Правил N 354 в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае, если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
Таким образом, методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые и минусовые объемы, а также расчет по контрольным снятиям показаний) не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем является обоснованной. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2014 N 303-ЭС14-7298.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с принятым судебным актом, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение от 08.04.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17916/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 06АП-2827/2016 ПО ДЕЛУ N А73-17916/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. N 06АП-2827/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сорокина О.В. по доверенности от 01.01.2016 N ДЭК-20/15/321Д;
- от Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант": Колонтаева Н.В. по доверенности от 01.06.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант"
на решение от 08.04.2016
по делу N А73-17916/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант"
о взыскании 608 681, 51 руб.
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала Хабаровскэнергосбыт (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-Гарант" (далее - ответчик, УК ООО "ВИК-Гарант") о взыскании с ответчика 601 263,15 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за июль - октябрь 2015 года, 7418,36 руб. - пени за просрочку платежа, а также о взыскании с ответчика пени начиная с 15.12.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центробанка 8,25% по день фактической оплаты и суммы основного долга 601 263,15 руб.
Решением суда от 08.04.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, управляющая компания ООО "Вик-Гарант" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ПАО "ДЭК" не исполнялось возложенного на него агентским договором обязательство по совместному с ответчиком снятию показаний приборов учета, представленные им маршрутные листы составлены единолично и не могут быть приняты за основу для взыскания задолженности. Обращает внимание на наличие в материалах дела расхождений в показаниях ИПУ за спорный период, представленных каждой из сторон, чему судом не дана надлежащая оценка. Указывает на отсутствие по ряду нежилых помещений сведений о фактическом потреблении электроэнергии, а по ряду иных помещений в МКД - показаний минусового значения, а также на непредставление доказательств снятия показаний с ИПУ в установленные законодательством даты, полагает расчет сверхнормативной доли ОДН не корректным.
ПАО "ДЭК" в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, полагая их несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители ответчика и истца доводы жалобы и отзыва на жалобу соответственно поддержали по изложенным в них основаниям.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2012 между ПАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и УК ООО "ВИКГарант" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 13А, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи нежилых помещений) коммунальные услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и лифтов и иного общего имущества в МКД) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях жилых домов, находящихся в управлении исполнителя (пункт 1.1 договора).
Порядок определения объема электроэнергии, подлежащего оплате исполнителем, согласован сторонами в разделе 6 договора. Согласно пункту 6.2 договора объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем, определяется как разность между объемов общедомового потребления электрической энергии и объемом ресурса, потребленного за расчетный период собственниками нежилых помещений.
Перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в приложении N 1 к договору. В приложении N 3 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию с указанием мест их установки.
Помимо договора энергоснабжения между сторонами заключен агентский договор от 01.06.2012 N 13А, предметом которого являются принятые ПАО "ДЭК" обязательства по осуществлению от имени УК ООО "ВИК-Гарант" всех необходимых юридических и фактических действий по получению от потребителей платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества МКД.
В период июль - сентябрь 2015 года ПАО "ДЭК" осуществило поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении УК ООО "ВИК-Гарант", на оплату которой ответчику за указанный период были выставлены счета-фактуры: от 31.07.2015 N 60621/2/04, от 31.08.2015 N 70924/2/04, от 30.09.2015 N 80903/2/04, от 31.10.2015 N 91215/2/04.
В данные платежные документы также включены объемы электрической энергии, подлежащие оплате в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в общем объеме 169581 кВт/ч на общую сумму 601263,15 руб.: счет-фактура от 31.07.2015 N 60621/2/04 за 36804 кВт/ч на сумму 36804,34 руб., от 31.08.2015 N 70924/2/04 - за 16965 кВт/ч на сумму 57550,79 руб., от 30.09.2015 N 80903/2/04 за 55847 кВт/ч - на сумму 192670,37 руб., от 31.10.2015 N 91215/2/04 за 87183 кВт/ч на сумму 314237,65 руб.
В связи с просрочкой оплаты выставленных счетов-фактур ответчику начислены пени в размере 7 418 руб. 36 коп. за период с 21.08.2015 по 14.12.2015 согласно представленному расчету.
Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности объема потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды и отсутствия доказательств ее оплаты.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ, а также пунктами 40, 44 Правил N 354.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В материалы дела не представлено доказательств принятия на спорный период решения собрания собственников о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями, обязанность исполнителя по оплате сверхнормативного потребления ОДН не оспаривается ответчиком.
Объем общего отпуска электроэнергии по спорным многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, в спорный период в объеме, указанном ПАО "ДЭК" в расчете, подтвержден имеющимися в деле показаниями ОДПУ, предоставленными истцу ответчиком, а также сетевой организацией (ОАО "Хабаровская горэлектросеть").
Объемы электроэнергии, поставленные непосредственно потребителям, подтверждаются сведениями по съему показаний и формированию объема полезного отпуска - маршрутных листах, полученных ПАО "ДЭК" самостоятельно, в силу возложенных агентским договором полномочий..
При расчете задолженности истец правомерно исходил из пункта 44 Правил N 354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 N 141-пр. Площади многоквартирных домов для расчета платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества, соответствуют данным, предоставленным управляющей компанией.
Сверхнормативный объем потребления за заявленный в иске период составил 169581 кВт, общая стоимость которого, по действующим тарифам составила 601 263, 15 руб.
Сверхнормативный объем потребления за июль - сентябрь 2015 года подтвержден, кроме того, актами приема-передачи электрической энергии N 60621/2/04 от 31.07.2015, N 70924/2/4 от 31.08.2015, N 80903/2/4 от 30.09.2015, подписанным ответчиком.
Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе и требования о взыскании законной неустойки (пени) в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности 601 263, 15 руб. с 21.08.2015 по 14.12.2015 в сумме 7 418, 36 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за каждый день просрочки платежа, а также пени, подлежащей начислению с 15.12.2015 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора, снятие показаний приборов индивидуального потребления, в соответствии с которыми производится расчет за потребленную энергию, осуществляется агентом (ПАО "ДЭК"). Представленные в дело маршрутные листы содержат поквартирные сведения об объеме потребления, подписанные представителем ПАО "ДЭК". Следовательно, условия договора по форме предоставления информации не нарушены. Условия о совместном снятии показаний ИПУ договор не содержит. Объемы потребления электроэнергии, зафиксированные в маршрутных листах, не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами, в том числе, свидетельствующими об осуществлении истцом начислений потребителям исходя из других объемов потребления.
В связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что маршрутные листы не могут быть приняты за основу расчетов, в том числе, приведенные со ссылкой на предоставленные ему истцом предварительные сведения о расходе электроэнергии, признаются необоснованными. Доводы о том, что судом неправомерно не принято во внимание наличие расхождений относительно индивидуального потребления отклоняются ввиду несостоятельности.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств снятия истцом показаний ИПУ в установленные сроки (с 23-го по 25-е число текущего месяца) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обязано осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 59 Правил N 354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (не является оплатой за фактически потребленную электроэнергию).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 47 Правил N 354 в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае, если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
Таким образом, методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые и минусовые объемы, а также расчет по контрольным снятиям показаний) не противоречит положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем является обоснованной. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2014 N 303-ЭС14-7298.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с принятым судебным актом, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 08.04.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17916/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е.ПИЧИНИНА
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)