Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственник квартиры указывает, что ТСЖ не проводит заседания правления и не уведомляет об их проведении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Павловой И.П.,
судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Е.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Т.Е.В. отказать.
Т.Е.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "**" о признании незаконным бездействия ТСЖ. Указывая, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, истец является собственником квартиры в указанном доме и членом правления ТСЖ. После ** года в ТСЖ не проводятся заседания правления и не уведомляет об их проведении. Истец считает, что такое бездействие ТСЖ нарушает его права, в частности, принимать участие в таких заседаниях, принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью ТСЖ. Истец просил суд признать незаконным бездействие ТСЖ, обязать ТСЖ обеспечить проведение заседаний членов правления ТСЖ с участием истца и иных законно избранных общим собранием членов правления раз в *** месяца посредством определения даты и повестки таких заседаний и соответствующего уведомления членов правления. Обязать ТСЖ провести первое заседание в течение *** рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что нарушено его право на участие в управлении деятельностью ТСЖ. Нарушены его права не как собственника, а как члена ТСЖ. ТСЖ не осуществляет управление домом. У него нет информации о том, какие его права собственника нарушены. Он считает, что нарушаются решения общего собрания.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что истец исключен из состава членов правления ТСЖ. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Истец своими требованиями хочет изменить положения Устава ТСЖ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела усматривается, что решением собственников помещений *** от *** г. в доме по адресу: *** создано ТСЖ "***" (л.д. ***). Т.Е.В. является собственником квартиры *** в указанном доме (л.д. ***) и членом ТСЖ с *** г. (л.д. **). Решением общего собрания членов ТСЖ от *** г. истец избран членом правления ТСЖ (л.д. ***).
Согласно п. *** Устава ТСЖ руководство текущей деятельностью ТСЖ осуществляется правлением ТСЖ. Согласно п. *** Устава регулярные заседания правления могут проводиться по графику или созываться председателем правления в то время и в том месте, которые будут периодически определяться большинством членов правления, при этом заседания созываются не реже *** раза в *** месяца. Если заседания проходят не по графику, то уведомления о них должны направляться каждому члену правления по почте или вручаться лично, не позднее, чем за ** рабочих дня до даты проведения заседания.
Согласно ст. 148 ЖК РФ В обязанности правления товарищества собственников жилья входят: выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.
Судом установлено, что после *** года заседание правления ТСЖ было проведено *** года и *** года (л.д. ***), а также *** года (л.д. ***). При этом решением общего собрания членов ТСЖ "***" от *** года было избрано новое правление ТСЖ в состав которого истец не вошел (л.д. ***).
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что собрание правления ТСЖ проводится в установленном уставом ТСЖ порядке, поскольку истец с *** года членом правления не является, оснований защиты его прав как члена правления не имеется. Также истцом не представлено доказательств, что какими-либо действиями или бездействием ТСЖ нарушаются его права как члена ТСЖ и собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанным решением общего собрания членов ТСЖ от *** г. были избраны дополнительные члены правления, а не новый состав правления ТСЖ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку решение не содержит сведений о том, что были избраны дополнительные члены правления.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 33-30299/2016
Требование: О признании незаконным бездействия ТСЖ.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственник квартиры указывает, что ТСЖ не проводит заседания правления и не уведомляет об их проведении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 33-30299
Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Павловой И.П.,
судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Е.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Т.Е.В. отказать.
установила:
Т.Е.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "**" о признании незаконным бездействия ТСЖ. Указывая, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, истец является собственником квартиры в указанном доме и членом правления ТСЖ. После ** года в ТСЖ не проводятся заседания правления и не уведомляет об их проведении. Истец считает, что такое бездействие ТСЖ нарушает его права, в частности, принимать участие в таких заседаниях, принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью ТСЖ. Истец просил суд признать незаконным бездействие ТСЖ, обязать ТСЖ обеспечить проведение заседаний членов правления ТСЖ с участием истца и иных законно избранных общим собранием членов правления раз в *** месяца посредством определения даты и повестки таких заседаний и соответствующего уведомления членов правления. Обязать ТСЖ провести первое заседание в течение *** рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что нарушено его право на участие в управлении деятельностью ТСЖ. Нарушены его права не как собственника, а как члена ТСЖ. ТСЖ не осуществляет управление домом. У него нет информации о том, какие его права собственника нарушены. Он считает, что нарушаются решения общего собрания.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что истец исключен из состава членов правления ТСЖ. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Истец своими требованиями хочет изменить положения Устава ТСЖ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела усматривается, что решением собственников помещений *** от *** г. в доме по адресу: *** создано ТСЖ "***" (л.д. ***). Т.Е.В. является собственником квартиры *** в указанном доме (л.д. ***) и членом ТСЖ с *** г. (л.д. **). Решением общего собрания членов ТСЖ от *** г. истец избран членом правления ТСЖ (л.д. ***).
Согласно п. *** Устава ТСЖ руководство текущей деятельностью ТСЖ осуществляется правлением ТСЖ. Согласно п. *** Устава регулярные заседания правления могут проводиться по графику или созываться председателем правления в то время и в том месте, которые будут периодически определяться большинством членов правления, при этом заседания созываются не реже *** раза в *** месяца. Если заседания проходят не по графику, то уведомления о них должны направляться каждому члену правления по почте или вручаться лично, не позднее, чем за ** рабочих дня до даты проведения заседания.
Согласно ст. 148 ЖК РФ В обязанности правления товарищества собственников жилья входят: выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.
Судом установлено, что после *** года заседание правления ТСЖ было проведено *** года и *** года (л.д. ***), а также *** года (л.д. ***). При этом решением общего собрания членов ТСЖ "***" от *** года было избрано новое правление ТСЖ в состав которого истец не вошел (л.д. ***).
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что собрание правления ТСЖ проводится в установленном уставом ТСЖ порядке, поскольку истец с *** года членом правления не является, оснований защиты его прав как члена правления не имеется. Также истцом не представлено доказательств, что какими-либо действиями или бездействием ТСЖ нарушаются его права как члена ТСЖ и собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанным решением общего собрания членов ТСЖ от *** г. были избраны дополнительные члены правления, а не новый состав правления ТСЖ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку решение не содержит сведений о том, что были избраны дополнительные члены правления.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)