Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Чаян"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Тыва
от "21" марта 2017 года по делу N А69-184/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ондар Ч.Ч.
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.03.2017 (резолютивная часть) с Товарищества собственников жилья "Чаян" (далее - ТСЖ "Чаян") (ИНН 1701043678, ОГРН 1081701000028) в пользу акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (далее - АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ") (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) взыскана задолженность в размере 11 082 рублей 70 копеек за период с 01 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе указал на отсутствие договорных отношений между сторонами; на неполучение искового заявления истца и на отсутствие у ответчика статуса потребителя электрической энергии.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - закон N 35-ФЗ).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что истец в места общего пользования (МОП) многоквартирного дома по адресу г. Кызыл ул. Фрунзе д. 53, находящегося в обслуживании ответчика, за период с 01.04.2016 г. по 30.11.2016 г. поставил электрическую энергию в количестве 5 164 кВт на общую сумму 11 082 рубля 70 копеек.
Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.
Договорные отношения между сторонами в спорный период отсутствовали, однако отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты электрической энергии, переданной на объект.
Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В силу норм статьи 3 Закона N 35-ФЗ к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Аналогичное понятие потребителя электрической энергии содержится и в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Исходя из того, что ответчик осуществлял фактическое потребление электроэнергии, обязанность по оплате образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период возлагается на ответчика.
Материалами дела подтверждается поставка истцом на объекты ответчика электроэнергии. Доказательств того, что в спорный период истцом передано, а ответчиком принято электроэнергии в меньшем объеме, чем подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а равно, доказательств, подтверждающих, что фактически электроэнергия ответчиком не потреблялось, ответчиком не представлено.
По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Согласно материалам дела, истец за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N А69-184/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N А69-184/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
без вызова сторон
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Чаян"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Тыва
от "21" марта 2017 года по делу N А69-184/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ондар Ч.Ч.
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.03.2017 (резолютивная часть) с Товарищества собственников жилья "Чаян" (далее - ТСЖ "Чаян") (ИНН 1701043678, ОГРН 1081701000028) в пользу акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (далее - АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ") (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) взыскана задолженность в размере 11 082 рублей 70 копеек за период с 01 апреля 2016 г. по 30 ноября 2016 г.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе указал на отсутствие договорных отношений между сторонами; на неполучение искового заявления истца и на отсутствие у ответчика статуса потребителя электрической энергии.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - закон N 35-ФЗ).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что истец в места общего пользования (МОП) многоквартирного дома по адресу г. Кызыл ул. Фрунзе д. 53, находящегося в обслуживании ответчика, за период с 01.04.2016 г. по 30.11.2016 г. поставил электрическую энергию в количестве 5 164 кВт на общую сумму 11 082 рубля 70 копеек.
Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.
Договорные отношения между сторонами в спорный период отсутствовали, однако отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты электрической энергии, переданной на объект.
Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В силу норм статьи 3 Закона N 35-ФЗ к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Аналогичное понятие потребителя электрической энергии содержится и в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Исходя из того, что ответчик осуществлял фактическое потребление электроэнергии, обязанность по оплате образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период возлагается на ответчика.
Материалами дела подтверждается поставка истцом на объекты ответчика электроэнергии. Доказательств того, что в спорный период истцом передано, а ответчиком принято электроэнергии в меньшем объеме, чем подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а равно, доказательств, подтверждающих, что фактически электроэнергия ответчиком не потреблялось, ответчиком не представлено.
По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Согласно материалам дела, истец за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)