Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13352/2017) общества с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ+" на решение от 04.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3325/2017 (судья Соколов С.В.) по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ+" (ИНН 8905054688, ОГРН 1138905001179) о взыскании 774 571 руб. 70 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ+" (далее - ООО "КРЕПОСТЬ+", ответчик) о взыскании 774 571 руб. 70 коп., из которых 767 032 руб. 91 коп. задолженности за потребленную в период с января по февраль 2017 года электрическую энергию и 7 538 руб. 79 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением до фактического исполнения обязательства.
До принятия судебного акта, которым дело заканчивается по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания долга в связи с его частичной оплатой, уточнил исковые требования в части взыскания долга и неустойки, просил взыскать с ответчика 486 182 руб. 36 коп. долга за январь - февраль 2017 года и 7 538 руб. 79 коп. неустойки.
Решением от 04.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3325/2017 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемой электрической энергии возложена действующим законодательством на истца как на ресурсоснабжающую организацию; применение повышающего коэффициента к ответчику необоснованно; в материалы дела не представлено доказательств того, что в отношении спорных многоквартирных домов проводилось обследование на предмет наличия возможности установки приборов учета; акт наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) коллективного (общедомового) приборов учета не составлялся. Кроме того, по утверждению апеллянта, ответчиком оплачена задолженность в размере 464 673 руб. 40 коп. за спорный период, судом первой инстанции не дана оценка платежному поручению N 79 от 28.06.2017 о погашении задолженности в сумме 177 018 руб. 57 коп.
В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложены акт сверки N 52781 взаимных расчетов по договору N 2943 от 01.01.2017 за период с 31.03.2017 по 30.10.2017, платежные поручения (на 52 листах).
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает указанные выше документы, представленные в обоснование возражений относительно жалобы, к материалам настоящего дела.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, АО "ЭК "Восток" (гарантирующий поставщик) сопроводительным письмом N Д-НФ-2017-0135 от 02.02.2017 направило ООО "КРЕПОСТЬ+" (потребитель) два экземпляра договора электроснабжения N 2943 от 01.01.2017. Договор подписан сторонами с протоколами разногласий и дополнительным соглашением от 01.04.2016 к договору N 2943 от 01.01.2017. Наличие договорных отношений между сторонами ответчиком не оспаривается.
В соответствии с договором N 2943 от 01.01.2017 гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию, а также самостоятельно оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением N 1 к настоящему договору, а потребитель обязался оплатить поставленную электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.
Как указал истец, АО "ЭК "Восток" выполнило обязательства по договору N 2943 от 01.01.2017 в полном объеме, поставило ответчику в период с января по февраль 2017 года электроэнергию на сумму 767 032 руб. 91 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке счет-фактура N 013100934/6 от 31.01.2017, акт объема потребления электрической энергии и оказанных услуг N Н0000911 за январь 2017 года на сумму 402 980 руб. 51 коп., счет-фактура N 022801072/6 от 28.02.2017, акт объема потребления электрической энергии и оказанных услуг N Н0002171 за февраль 2017 года на сумму 364 052 руб. 40 коп.
В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнено, 11.04.2017 АО "ЭК "Восток" вручило ООО "КРЕПОСТЬ+" претензию N И-НФ-2017-4367 от 04.04.2017 с требованием оплатить задолженность по договору N 2943 от 01.01.2017.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, АО "ЭК "Восток" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Процедура установки коллективных приборов для обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применения их показаний при осуществлении расчетов за потребленные энергетические ресурсы регламентирована положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.
Согласно подпункту "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета является прямой обязанностью исполнителя коммунальных услуг.
На основании пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), коллективные (общедомовые) приборы учета являются общим имуществом многоквартирного дома, входят в состав соответствующих внутридомовых инженерных систем, в том числе отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом относится к числу обязанностей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Согласно подпунктам "б", "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил N 491).
Исходя из системного анализа указанных положений, организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, является лицом, ответственным за выполнение требований Закона N 261-ФЗ в части оснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета.
В соответствии с условиями договора N 2943 от 01.01.2017 АО "ЭК "Восток" поставляет ООО "КРЕПОСТЬ+" электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно пункту 3.3.11 договора N 2943 потребитель обязался обеспечивать оборудование объектов общедомовыми приборами учета, соответствующими требованиям действующего законодательства, а в случае принятых по соглашению с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязательств - оборудовать индивидуальными приборами учета.
В силу пункта 3.3.19 договора N 2943 потребитель при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета и невыполнения обязанности по оснащению приборами учета в многоквартирном доме в сроки, установленные действующим законодательством об энергоэффективности, а также в случаях выхода из строя и т.д. обязан оплачивать объем электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирный дом, в соответствии с действующим законодательством.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Доказательств оснащения объектов энергоснабжения общедомовыми приборами учета энергоснабжения материалы дела не содержат, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на ООО "КРЕПОСТЬ+" лежит обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета энергоснабжения.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении данного обязательства, ответчиком не представлено.
Статья 13 Закона N 261-ФЗ, устанавливающая обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Учитывая изложенное, довод подателя жалобы об отсутствии у ООО "КРЕПОСТЬ+" обязанности по установке приборов учета в связи с тем, что последнее не является ресурсоснабжающей организацией, апелляционной коллегией во внимание не принимается.
Исходя из положений пунктов 31, 59, 60 Правил N 354, а также пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при отсутствии общедомового прибора учета объем отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления.
Согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.
Документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета для рассматриваемых многоквартирных домов в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что многоквартирные дома не имеют технической возможности установки и использования общедомовых приборов учета.
При таких обстоятельствах довод ответчика о необоснованном начислении спорной суммы задолженности с учетом повышающего коэффициента признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что задолженность за спорный период в размере 464 673 руб. 40 коп. ООО "КРЕПОСТЬ+" оплачена, судом первой инстанции не дана оценка платежному поручению N 79 от 28.06.2017 о погашении задолженности в сумме 177 018 руб. 57 коп. Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующих обстоятельств.
Апелляционная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком задолженность частично оплачена, в связи с чем АО "ЭК "Восток" уменьшило размер исковых требований.
Ссылка ответчика на платежное поручение N 79 от 28.06.2017 несостоятельна, поскольку в графе "назначение платежа" данного документа отсутствует информация о перечислении АО "ЭК "Восток" денежных средств в счет погашения задолженности за конкретный период.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения сведения об оплате ООО "КРЕПОСТЬ+" задолженности по договору N 2943 от 01.01.2017 у суда отсутствовали, исковые требования АО "ЭК "Восток" в части взыскания долга удовлетворены правомерно.
При повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего спора бесспорные доказательства оплаты суммы долга в полном объеме до вынесения обжалуемого судебного акта не представлены. При этом коллегия суда принимает во внимание положения пункта 2.13 договора, регулирующего правоотношения сторон, позволяющие истцу самостоятельно определять в определенных случаях назначение поступающих платежей.
Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 постановления N 36).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 04.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2017 N 08АП-13352/2017 ПО ДЕЛУ N А81-3325/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 08АП-13352/2017
Дело N А81-3325/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13352/2017) общества с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ+" на решение от 04.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3325/2017 (судья Соколов С.В.) по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ+" (ИНН 8905054688, ОГРН 1138905001179) о взыскании 774 571 руб. 70 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ+" (далее - ООО "КРЕПОСТЬ+", ответчик) о взыскании 774 571 руб. 70 коп., из которых 767 032 руб. 91 коп. задолженности за потребленную в период с января по февраль 2017 года электрическую энергию и 7 538 руб. 79 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением до фактического исполнения обязательства.
До принятия судебного акта, которым дело заканчивается по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания долга в связи с его частичной оплатой, уточнил исковые требования в части взыскания долга и неустойки, просил взыскать с ответчика 486 182 руб. 36 коп. долга за январь - февраль 2017 года и 7 538 руб. 79 коп. неустойки.
Решением от 04.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3325/2017 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемой электрической энергии возложена действующим законодательством на истца как на ресурсоснабжающую организацию; применение повышающего коэффициента к ответчику необоснованно; в материалы дела не представлено доказательств того, что в отношении спорных многоквартирных домов проводилось обследование на предмет наличия возможности установки приборов учета; акт наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) коллективного (общедомового) приборов учета не составлялся. Кроме того, по утверждению апеллянта, ответчиком оплачена задолженность в размере 464 673 руб. 40 коп. за спорный период, судом первой инстанции не дана оценка платежному поручению N 79 от 28.06.2017 о погашении задолженности в сумме 177 018 руб. 57 коп.
В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложены акт сверки N 52781 взаимных расчетов по договору N 2943 от 01.01.2017 за период с 31.03.2017 по 30.10.2017, платежные поручения (на 52 листах).
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщает указанные выше документы, представленные в обоснование возражений относительно жалобы, к материалам настоящего дела.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, АО "ЭК "Восток" (гарантирующий поставщик) сопроводительным письмом N Д-НФ-2017-0135 от 02.02.2017 направило ООО "КРЕПОСТЬ+" (потребитель) два экземпляра договора электроснабжения N 2943 от 01.01.2017. Договор подписан сторонами с протоколами разногласий и дополнительным соглашением от 01.04.2016 к договору N 2943 от 01.01.2017. Наличие договорных отношений между сторонами ответчиком не оспаривается.
В соответствии с договором N 2943 от 01.01.2017 гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию, а также самостоятельно оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением N 1 к настоящему договору, а потребитель обязался оплатить поставленную электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.
Как указал истец, АО "ЭК "Восток" выполнило обязательства по договору N 2943 от 01.01.2017 в полном объеме, поставило ответчику в период с января по февраль 2017 года электроэнергию на сумму 767 032 руб. 91 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке счет-фактура N 013100934/6 от 31.01.2017, акт объема потребления электрической энергии и оказанных услуг N Н0000911 за январь 2017 года на сумму 402 980 руб. 51 коп., счет-фактура N 022801072/6 от 28.02.2017, акт объема потребления электрической энергии и оказанных услуг N Н0002171 за февраль 2017 года на сумму 364 052 руб. 40 коп.
В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнено, 11.04.2017 АО "ЭК "Восток" вручило ООО "КРЕПОСТЬ+" претензию N И-НФ-2017-4367 от 04.04.2017 с требованием оплатить задолженность по договору N 2943 от 01.01.2017.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, АО "ЭК "Восток" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Процедура установки коллективных приборов для обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применения их показаний при осуществлении расчетов за потребленные энергетические ресурсы регламентирована положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.
Согласно подпункту "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета является прямой обязанностью исполнителя коммунальных услуг.
На основании пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), коллективные (общедомовые) приборы учета являются общим имуществом многоквартирного дома, входят в состав соответствующих внутридомовых инженерных систем, в том числе отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом относится к числу обязанностей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Согласно подпунктам "б", "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил N 491).
Исходя из системного анализа указанных положений, организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, является лицом, ответственным за выполнение требований Закона N 261-ФЗ в части оснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета.
В соответствии с условиями договора N 2943 от 01.01.2017 АО "ЭК "Восток" поставляет ООО "КРЕПОСТЬ+" электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно пункту 3.3.11 договора N 2943 потребитель обязался обеспечивать оборудование объектов общедомовыми приборами учета, соответствующими требованиям действующего законодательства, а в случае принятых по соглашению с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома обязательств - оборудовать индивидуальными приборами учета.
В силу пункта 3.3.19 договора N 2943 потребитель при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета и невыполнения обязанности по оснащению приборами учета в многоквартирном доме в сроки, установленные действующим законодательством об энергоэффективности, а также в случаях выхода из строя и т.д. обязан оплачивать объем электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирный дом, в соответствии с действующим законодательством.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Доказательств оснащения объектов энергоснабжения общедомовыми приборами учета энергоснабжения материалы дела не содержат, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на ООО "КРЕПОСТЬ+" лежит обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета энергоснабжения.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении данного обязательства, ответчиком не представлено.
Статья 13 Закона N 261-ФЗ, устанавливающая обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Учитывая изложенное, довод подателя жалобы об отсутствии у ООО "КРЕПОСТЬ+" обязанности по установке приборов учета в связи с тем, что последнее не является ресурсоснабжающей организацией, апелляционной коллегией во внимание не принимается.
Исходя из положений пунктов 31, 59, 60 Правил N 354, а также пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при отсутствии общедомового прибора учета объем отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления.
Согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.
Документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета для рассматриваемых многоквартирных домов в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что многоквартирные дома не имеют технической возможности установки и использования общедомовых приборов учета.
При таких обстоятельствах довод ответчика о необоснованном начислении спорной суммы задолженности с учетом повышающего коэффициента признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что задолженность за спорный период в размере 464 673 руб. 40 коп. ООО "КРЕПОСТЬ+" оплачена, судом первой инстанции не дана оценка платежному поручению N 79 от 28.06.2017 о погашении задолженности в сумме 177 018 руб. 57 коп. Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующих обстоятельств.
Апелляционная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком задолженность частично оплачена, в связи с чем АО "ЭК "Восток" уменьшило размер исковых требований.
Ссылка ответчика на платежное поручение N 79 от 28.06.2017 несостоятельна, поскольку в графе "назначение платежа" данного документа отсутствует информация о перечислении АО "ЭК "Восток" денежных средств в счет погашения задолженности за конкретный период.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения сведения об оплате ООО "КРЕПОСТЬ+" задолженности по договору N 2943 от 01.01.2017 у суда отсутствовали, исковые требования АО "ЭК "Восток" в части взыскания долга удовлетворены правомерно.
При повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего спора бесспорные доказательства оплаты суммы долга в полном объеме до вынесения обжалуемого судебного акта не представлены. При этом коллегия суда принимает во внимание положения пункта 2.13 договора, регулирующего правоотношения сторон, позволяющие истцу самостоятельно определять в определенных случаях назначение поступающих платежей.
Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 постановления N 36).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 04.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.АРИСТОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Е.В.АРИСТОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)