Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года по делу N А58-6249/2016 по иску товарищества собственников жилья "Стелла" (ОГРН 1091435001690 ИНН 1435213060, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 2, 1, 18) к акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1091435008081 ИНН 1435219600, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 19) о взыскании 72 271 руб. (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
товарищество собственников жилья "Стелла" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 72 271,26 руб. перечисленной оплаты, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда от 29.06.2017, АО "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что доказательства факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлены. Истец в подтверждение своих доводов сослался на решения суда общей юрисдикции от 03.10.2013 и от 23.12.2015. Суд не дал оценку указанным решениям суда. Так, указанными решениями установлено, что факты некачественного холодного водоснабжения в 2013 году подтверждаются за 14 дней, а не за 90; в 2015 году - за 11 дней, а не за 150 дней. Также из решений суда следует, что Управление Роспотребнадзора по РС(Я) обратилось в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей, при этом из перечня граждан, следует, что ни один из потребителей не проживает в домах, обслуживаемых ТСЖ. Само ТСЖ "Стелла" коммунальные услуги не потребляет и не подпадает под понятие "потребитель", следовательно, не может быть отнесено к лицам, участвующим в деле, рассмотренном Якутским городским судом. В деле отсутствуют доказательства того, что жильцы домов, находящихся на обслуживании ТСЖ "Стелла" заявляли о ненадлежащем качестве водоснабжения в спорном периоде, акты подписаны сторонами без замечаний, в том числе по качеству. Решения Якутского городского суда не являются преюдициальными для настоящего спора. Кроме того, суд не дал оценки представленным ответчиком решениям Якутского городского суда об административных правонарушениях в отношении "АО Водоканал" об отсутствии в действиях АО "Водоканал" нарушений по подаче некачественной воды.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Истцом во исполнение определения суда от 12.10.2017 представлены пояснения, дополнения к пояснениям.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТСЖ "Стелла" (абонент) и АО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2014 N 1854, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.
Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1. Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2. Местом исполнения обязательства по настоящему договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункты 2, 3 договора).
В соответствии с пунктом 10 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Якутск ул. Богдана Чижика д. 2/1 избран способ управления товариществом собственников жилья. - ТСЖ "Стелла", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 15.02.2009, выпиской из протокола общего собрания от 20.09.2015.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 03.10.2013 по делу N 2-8323/2013 удовлетворены исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) к акционерному обществу "Водоканал", действия акционерного общества "Водоканал" по подаче питьевой воды признаны не соответствующими требованиям СанПиН в период с 01 июля 2013 года по сентябрь 2013 года включительно признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей города Якутска.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу N 2-15185/2015 удовлетворены исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) к акционерному обществу "Водоканал", действия акционерного общества "Водоканал" по подаче питьевой воды признаны не соответствующими требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" в период с 1 мая 2015 по 30 сентября 2015 признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей города Якутска.
В периоды с июля по сентябрь 2013 года, а также с мая по сентябрь 2015 года ответчик поставил в многоквартирные дома холодную воду, не соответствующую санитарным требованиям, которая оплачена истцом в размере 72 271 руб. 26 коп. по платежным поручениям от 26.07.2013 N 80 за июль 2013 года, от 03.09.2013 N 88 за август 2013 года, от 01.10.2013 N 110 за сентябрь 2013 года, от 25.06.2015 N 77 за май 2015 года, от 10.07.2015 N 90 за июнь 2015 года, от 05.10.2015 N 109 за июль 2015 года, от 10.05.2015 N 111 август 2015 года, от 12.10.2015 N 127 за сентябрь 2015 года.
Уклонение ответчика от осуществления перерасчета стоимости некачественного коммунального ресурса на сумму 72 271 руб. 26 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, признал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества подтвержден судебными актами суда общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.
Предметом иска является взыскание исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организации излишне уплаченной платы за поставку питьевой воды по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 N 1854 (далее - договор).
Иск мотивирован тем, что истец оплатил в полном объеме стоимость, указанную в счетах-фактурах, однако коммунальный ресурс был предоставлен ненадлежащего качества.
Правоотношения сторон возникли из договора водоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, правилами N 124 и N 354, а также норм о неосновательном обогащении.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Якутск ул. Богдана Чижика д. 2/1 избран такой способ управления как управление товариществом собственников жилья. - ТСЖ "Стелла", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 15.02.2009, выпиской из протокола общего собрания от 20.09.2015 (л.д. 135-136 том 1).
Принимая во внимание, что холодная вода поставлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил N 354).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В пункте 2 приложения N 1 к Правилам N 354: предусмотрены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01); установлено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.
В пункте 40 раздела VII договора, регламентирующего порядок контроля качества холодной питьевой воды, также предусмотрено право абонента требовать пропорционального снижения размера оплаты в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к ее качеству.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о поставке воды ответчику воды ненадлежащего качества в период с 01.07.2013 по сентябрь 2013 включительно, и в период 01.05.2015 по 30.09.2015.
Указанные факты подтверждены решениями судом общей юрисдикции, вступившие в законную силу.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поэтому при разрешении настоящего спора судом первой инстанции при оценке представленных доказательств были учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми судами общей юрисдикции, из которых следует, что всем жителям города Якутска в вышеуказанные периоды ответчиком - АО "Водоканал" поставлялась холодная вода ненадлежащего качества.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 и пункта 101 Правил N 354, и произведенных оплат за спорный период истцом в адрес ответчика.
Расчет судом проверен, является правильным.
При таких обстоятельствах требования истца за период 01.05.2015 по 30.09.2015 в сумме 53 162 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 06.09.2017 N 302-ЭС17-11573 по делу N А58-2567/2016.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что возможность проведения перерасчета жильцам управляемого истцом дома на данный момент не осуществлена ввиду отсутствия денежных средств. Истцом представлено решение общего собрания ТСЖ "Стелла" о проведении перерасчета после поступления денежных средств от ответчика.
В отношении суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2013 по сентябрь 2013 апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, по следующим основаниям.
В суде первой инстанции ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд первой инстанции оценку данному заявлению не дал.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных ТСЖ "Стелла".
Учитывая, что исковое заявление подано в суд 21.11.2016, а спорные платежи произведены в период с 26.07.2016 по 01.10.2013, то ответчиками пропущен срок исковой давности по требованиям за 2013 г.
Доводы истца о том, что срок исковой давности по требованиям за 2013 г. необходимо исчислять с момента вступления решения Якутского городского суда по делу N 2-8283/2013 в законную силу, является необоснованным. В данном случае решение суда является доказательством по делу, а о факте поставки воды ненадлежащего качества истцу было известно в период 01.07.2013 по сентябрь 2013 г. Соответственно срок исковой давности начал течь с момента оплаты истцом в адрес ответчика поставленной холодной воды ненадлежащего качества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в дело не представлены доказательства поставки воды ненадлежащего качества в отношении МКД управляемого истцом, подлежат отклонению как несостоятельные. Решения судов общей юрисдикции приняты в отношении неопределенного круга лиц - жителей города Якутска.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании п. п. 3, 4 ст. 270 АПК РФ.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от 26.09.2016, дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 21.11.2016, платежные поручения N 123 от 01.10.2016, N 153 от 14.11.2016.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исковые требования удовлетворены в размере 53 162,74 руб., что составляет 73,56% от суммы заявленных исковых требований (72 271,26 руб.).
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 712 руб. (20 000 руб. x 73,56%).
Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 2891 руб. и уплачена истцом в указанном размере (платежные поручения N 149 от 30.11.2016, N 171 от 20.12.2016).
Учитывая, что иск удовлетворен на 73,56%, 26,44% госпошлины относятся на истца и 73,56% на ответчика. Следовательно, истцу следует возместить за счет ответчика 2127 руб. судебных расходов по иску.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3000 руб. (платежное поручение N 1643 от 11.07.2017), из которых истец обязан возместить ему 793 руб.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет встречных однородных обязательств сторон по возмещению судебных издержек и в результате взыскать с ответчика в пользу истца 1334 руб. (2127 руб. - 793 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года по делу N А58-6249/2016 отменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1091435008081 ИНН 1435219600) в пользу товарищества собственников жилья "Стелла" (ОГРН 1091435001690 ИНН 1435213060) 53 162 руб. 74 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 1334 руб., на услуги представителя в размере 14 712 руб., всего взыскать 69 208 руб. 74 руб.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 04АП-4614/2017 ПО ДЕЛУ N А58-6249/2016
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. по делу N А58-6249/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года по делу N А58-6249/2016 по иску товарищества собственников жилья "Стелла" (ОГРН 1091435001690 ИНН 1435213060, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 2, 1, 18) к акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1091435008081 ИНН 1435219600, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 19) о взыскании 72 271 руб. (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
товарищество собственников жилья "Стелла" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 72 271,26 руб. перечисленной оплаты, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда от 29.06.2017, АО "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что доказательства факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлены. Истец в подтверждение своих доводов сослался на решения суда общей юрисдикции от 03.10.2013 и от 23.12.2015. Суд не дал оценку указанным решениям суда. Так, указанными решениями установлено, что факты некачественного холодного водоснабжения в 2013 году подтверждаются за 14 дней, а не за 90; в 2015 году - за 11 дней, а не за 150 дней. Также из решений суда следует, что Управление Роспотребнадзора по РС(Я) обратилось в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей, при этом из перечня граждан, следует, что ни один из потребителей не проживает в домах, обслуживаемых ТСЖ. Само ТСЖ "Стелла" коммунальные услуги не потребляет и не подпадает под понятие "потребитель", следовательно, не может быть отнесено к лицам, участвующим в деле, рассмотренном Якутским городским судом. В деле отсутствуют доказательства того, что жильцы домов, находящихся на обслуживании ТСЖ "Стелла" заявляли о ненадлежащем качестве водоснабжения в спорном периоде, акты подписаны сторонами без замечаний, в том числе по качеству. Решения Якутского городского суда не являются преюдициальными для настоящего спора. Кроме того, суд не дал оценки представленным ответчиком решениям Якутского городского суда об административных правонарушениях в отношении "АО Водоканал" об отсутствии в действиях АО "Водоканал" нарушений по подаче некачественной воды.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Истцом во исполнение определения суда от 12.10.2017 представлены пояснения, дополнения к пояснениям.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТСЖ "Стелла" (абонент) и АО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2014 N 1854, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.
Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1. Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2. Местом исполнения обязательства по настоящему договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункты 2, 3 договора).
В соответствии с пунктом 10 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Якутск ул. Богдана Чижика д. 2/1 избран способ управления товариществом собственников жилья. - ТСЖ "Стелла", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 15.02.2009, выпиской из протокола общего собрания от 20.09.2015.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 03.10.2013 по делу N 2-8323/2013 удовлетворены исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) к акционерному обществу "Водоканал", действия акционерного общества "Водоканал" по подаче питьевой воды признаны не соответствующими требованиям СанПиН в период с 01 июля 2013 года по сентябрь 2013 года включительно признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей города Якутска.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу N 2-15185/2015 удовлетворены исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) к акционерному обществу "Водоканал", действия акционерного общества "Водоканал" по подаче питьевой воды признаны не соответствующими требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" в период с 1 мая 2015 по 30 сентября 2015 признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей города Якутска.
В периоды с июля по сентябрь 2013 года, а также с мая по сентябрь 2015 года ответчик поставил в многоквартирные дома холодную воду, не соответствующую санитарным требованиям, которая оплачена истцом в размере 72 271 руб. 26 коп. по платежным поручениям от 26.07.2013 N 80 за июль 2013 года, от 03.09.2013 N 88 за август 2013 года, от 01.10.2013 N 110 за сентябрь 2013 года, от 25.06.2015 N 77 за май 2015 года, от 10.07.2015 N 90 за июнь 2015 года, от 05.10.2015 N 109 за июль 2015 года, от 10.05.2015 N 111 август 2015 года, от 12.10.2015 N 127 за сентябрь 2015 года.
Уклонение ответчика от осуществления перерасчета стоимости некачественного коммунального ресурса на сумму 72 271 руб. 26 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, признал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества подтвержден судебными актами суда общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.
Предметом иска является взыскание исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организации излишне уплаченной платы за поставку питьевой воды по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 N 1854 (далее - договор).
Иск мотивирован тем, что истец оплатил в полном объеме стоимость, указанную в счетах-фактурах, однако коммунальный ресурс был предоставлен ненадлежащего качества.
Правоотношения сторон возникли из договора водоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, правилами N 124 и N 354, а также норм о неосновательном обогащении.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Якутск ул. Богдана Чижика д. 2/1 избран такой способ управления как управление товариществом собственников жилья. - ТСЖ "Стелла", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 15.02.2009, выпиской из протокола общего собрания от 20.09.2015 (л.д. 135-136 том 1).
Принимая во внимание, что холодная вода поставлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил N 354).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В пункте 2 приложения N 1 к Правилам N 354: предусмотрены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01); установлено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.
В пункте 40 раздела VII договора, регламентирующего порядок контроля качества холодной питьевой воды, также предусмотрено право абонента требовать пропорционального снижения размера оплаты в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к ее качеству.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о поставке воды ответчику воды ненадлежащего качества в период с 01.07.2013 по сентябрь 2013 включительно, и в период 01.05.2015 по 30.09.2015.
Указанные факты подтверждены решениями судом общей юрисдикции, вступившие в законную силу.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поэтому при разрешении настоящего спора судом первой инстанции при оценке представленных доказательств были учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми судами общей юрисдикции, из которых следует, что всем жителям города Якутска в вышеуказанные периоды ответчиком - АО "Водоканал" поставлялась холодная вода ненадлежащего качества.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 и пункта 101 Правил N 354, и произведенных оплат за спорный период истцом в адрес ответчика.
Расчет судом проверен, является правильным.
При таких обстоятельствах требования истца за период 01.05.2015 по 30.09.2015 в сумме 53 162 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 06.09.2017 N 302-ЭС17-11573 по делу N А58-2567/2016.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что возможность проведения перерасчета жильцам управляемого истцом дома на данный момент не осуществлена ввиду отсутствия денежных средств. Истцом представлено решение общего собрания ТСЖ "Стелла" о проведении перерасчета после поступления денежных средств от ответчика.
В отношении суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2013 по сентябрь 2013 апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, по следующим основаниям.
В суде первой инстанции ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд первой инстанции оценку данному заявлению не дал.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных ТСЖ "Стелла".
Учитывая, что исковое заявление подано в суд 21.11.2016, а спорные платежи произведены в период с 26.07.2016 по 01.10.2013, то ответчиками пропущен срок исковой давности по требованиям за 2013 г.
Доводы истца о том, что срок исковой давности по требованиям за 2013 г. необходимо исчислять с момента вступления решения Якутского городского суда по делу N 2-8283/2013 в законную силу, является необоснованным. В данном случае решение суда является доказательством по делу, а о факте поставки воды ненадлежащего качества истцу было известно в период 01.07.2013 по сентябрь 2013 г. Соответственно срок исковой давности начал течь с момента оплаты истцом в адрес ответчика поставленной холодной воды ненадлежащего качества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в дело не представлены доказательства поставки воды ненадлежащего качества в отношении МКД управляемого истцом, подлежат отклонению как несостоятельные. Решения судов общей юрисдикции приняты в отношении неопределенного круга лиц - жителей города Якутска.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании п. п. 3, 4 ст. 270 АПК РФ.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от 26.09.2016, дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 21.11.2016, платежные поручения N 123 от 01.10.2016, N 153 от 14.11.2016.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исковые требования удовлетворены в размере 53 162,74 руб., что составляет 73,56% от суммы заявленных исковых требований (72 271,26 руб.).
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 712 руб. (20 000 руб. x 73,56%).
Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 2891 руб. и уплачена истцом в указанном размере (платежные поручения N 149 от 30.11.2016, N 171 от 20.12.2016).
Учитывая, что иск удовлетворен на 73,56%, 26,44% госпошлины относятся на истца и 73,56% на ответчика. Следовательно, истцу следует возместить за счет ответчика 2127 руб. судебных расходов по иску.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3000 руб. (платежное поручение N 1643 от 11.07.2017), из которых истец обязан возместить ему 793 руб.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет встречных однородных обязательств сторон по возмещению судебных издержек и в результате взыскать с ответчика в пользу истца 1334 руб. (2127 руб. - 793 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2017 года по делу N А58-6249/2016 отменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1091435008081 ИНН 1435219600) в пользу товарищества собственников жилья "Стелла" (ОГРН 1091435001690 ИНН 1435213060) 53 162 руб. 74 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 1334 руб., на услуги представителя в размере 14 712 руб., всего взыскать 69 208 руб. 74 руб.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)