Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что наделен правом на приватизацию квартиры, предоставленной в период прохождения военной службы, однако на момент постановки на учет нуждающихся и предоставления спорного жилого помещения истец не отвечал установленным законом критериям нуждаемости в жилье.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уразгельдиева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-453/14 по иску П.В. к Министерству обороны Российской Федерации и к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к П.В., П.Н. и П.А. об оспаривании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения, о применении последствий недействительности сделки в виде выселения.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истца П.В. - Р., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, однако в связи с выселением истцу должно быть предоставлено другое жилое помещение, судебная коллегия
П.В., проходивший действительную военную службу с 1971 г., занимавший с февраля 2002 г. должность <...> (л.д. 17 - копия выписки из послужного списка), на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 258 подлежал увольнению с военной службы в отставку по состоянию здоровья, приказом Министра обороны РФ от 14.06.2012 г. N 1492 (по строевой части) был исключен из списков личного состава с 25.06.2012 г. и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга (л.д. 18).
По последнему месту службы П.В. с семьей из трех человек (он, жена П.Н. и дочь П.А. <дата> г. рождения) имел жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 68,2 кв. м по адресу <адрес>, где указанные лица были зарегистрированы по месту жительства с 1987 г. (л.д. 23). С 08.12.2004 г. эта квартира находилась в общей совместной собственности П.В. и П.Н. на основании договора приватизации от 01.11.2004 г. (л.д. 26).
27.10.2008 г. П.В. и П.Н. заключили с администрацией г. Владивостока соглашение о передаче вышеназванной квартиры в муниципальную собственность (л.д. 25); 07.11.2008 г. их право собственности на эту квартиру было прекращено (л.д. 26).
В августе - сентябре 2009 г. П.В., П.Н. и П.А. были сняты с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире (л.д. 23, 27 - 29).
17.09.2009 г. 1976-м Отделением морской инженерной службы была выдана П.В. справка о сдаче жилого помещения, согласно которой квартира по адресу <адрес>, была сдана квартирным органам Министерства обороны РФ (л.д. 24).
С 20.08.2010 г. по 21.08.2012 г. П.В. был зарегистрирован по месту пребывания при войсковой части N <...> по адресу <адрес> (л.д. 21, 22).
Решением жилищной комиссии тыла Тихоокеанского флота от 15.06.2010 г. П.В. на семью из трех человек (с женой П.Н. и дочерью П.А.) была распределена как лицу, увольняемому с военной службы и нуждающемуся в жилье, трехкомнатная квартира N <...> в строящемся доме по адресу <адрес>
Жилой дом по адресу <адрес>, был введен в эксплуатацию в 2010 - 2011 году (л.д. 14 - копия технического паспорта), после чего 07.04.2011 г. было зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации на квартиру N <...> в этом доме площадью 72,3 кв. м (л.д. 11), которая согласно материалам дела соответствовала квартире с номером 265, указанным в решении жилищной комиссии (л.д. 131).
Решением начальника ФГУ "Востокрегионжилье" ("Восточное региональное управление жилищного обеспечения") Министерства обороны Российской Федерации от 02.06.2011 г. N 78/01/012-20 П.В. на указанный состав семьи была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с указанием ее общей площади в 71,38 кв. м (л.д. 7).
Ранее, 24.02.2011 г. врио командующего Тихоокеанским флотом был утвержден список распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах, предусматривающий предоставление вышеназванной квартиры П.А. с членами семьи (л.д. 92) на основании его заявления от 04.10.2010 г. (л.д. 91).
23.09.2011 г. ФГУ "Востокрегионжилье" (наймодатель) заключило с П.В. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения (л.д. 6).
21.06.2012 г. (после увольнения с военной службы) П.В. был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, ранее 04.06.2012 г. там была зарегистрирована его жена П.Н., 16.07.2012 г. зарегистрирована П.А. (л.д. 12).
С 26.07.2012 г. квартира находится в оперативном управлении ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 11).
В сентябре 2013 г. П.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ и к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ФГКУ СТУИО) о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации, указывая на то, что не получил ответа на соответствующие заявления в адрес ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ и ФГКУ "СТУИО", истец на законном основании пользуется квартирой и имеет право на ее приватизацию, которое не может быть ограничено вследствие нахождения квартиры в государственной собственности Российской Федерации и отсутствия в Министерстве обороны нормативных актов, регулирующих порядок приватизации; члены семьи истца оформили заявления об отказе от участия в приватизации.
ФГКУ "Востокрегионжилье", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску, обратилось в суд с самостоятельными требованиями о признании неправомерным утверждения ВРИО командующего Тихоокеанским флотом списка распределения жилого помещения 24.02.2011 г., о признании недействительным договора социального найма от 23.09.2011 г. N 78/01/012-20 и о применении последствий его недействительности в виде выселения П.В., П.Н., П.А. из спорной квартиры (л.д. 83 - 86).
В обоснование указанных требований ФГКУ "Востокрегионжилье" ссылалось на то, что супруге П.В. - П.Н. принадлежали на праве собственности жилые помещения: квартира общей площадью 44,3 кв. по адресу: <адрес>; квартира общей площадью 29,7 кв. по адресу: <адрес>.
Всего в собственности членов семьи военнослужащего на момент заключения договора социального найма находилось 74 кв. м общей площади жилых помещений.
Следовательно, в силу прямого указания п. 2 ч. 1 ст. 51, ч. 7 ст. 57 ЖК РФ на момент постановки на учет (01.06.2010 г.) и заключения договора социального найма семья ответчиков в составе трех человек была обеспечена жильем по нормам действующего законодательства, и у них отсутствовало право на получение жилого помещения по избранному месту жительства.
При решении вопросов о постановке на учет и о предоставлении квартиры П.В. скрыл информацию о наличии жилых помещений в собственности его супруги, не предоставив соответствующих документов, что является нарушением п. 37 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 15.02.2000 г. N 80, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении жилой площади (согласования и утверждения списка о распределении жилого помещения); в предоставленной справке-заявлении П.В. указал, что ни он, ни члены семьи не имеют принадлежащих на праве собственности жилых помещений.
Письмом от 28.05.2013 г. ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ ответчику было предложено в добровольном порядке в срок до 20.07.2013 г. расторгнуть договор социального найма и сдать занимаемое жилое помещение, однако ни в установленный срок, ни в настоящее время ответчик указанное требование не исполнил.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований П.В. отказано. Требования ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ удовлетворены: признаны недействительными решение ФГУ "Востокрегионжилье" МО РФ N 78/01/012-20 от 02.06.2011 г. и договор социального найма жилого помещения N 78/01/012-20 от 23.09.2011 г., заключенный с П.В.; постановлено выселить П.В., П.Н. и П.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>
П.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которое он просит отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в требованиях ФГКУ "Востокрегионжилье".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2015 г. была удовлетворена апелляционная жалоба П.В.: решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2014 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении иска П.В. и об оставлении без удовлетворения исковых требований ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ.
Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2015 г. вышеназванное апелляционное определение отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков по первоначальному иску - Министерства обороны РФ и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, третьего лица с самостоятельными требованиями - ФГКУ "Востокрегионжилье", ответчиков по его иску П.Н. и П.А., третьего лица - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 330 - 341), о причинах неявки не сообщивших.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент принятия П.В. на учет нуждающихся в жилом помещении и на момент предоставления спорной квартиры) было предусмотрено, что военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие-граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 15.1 того же Федерального закона норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти была установлена в восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 г. N 1054, нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются: граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, вооруженных силах и других воинских формированиях государств - участников СНГ, с которыми заключены соответствующие договоры, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении.
Пунктом 10 тех же Правил установлено, что не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в частности, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).
Данная норма взаимосвязана с основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, установленными пунктом 7 тех же Правил.
В протоколе заседания жилищной комиссии N 11/10 от 15.06.2010 г. указано, что П.В. состоит в компьютерном списке нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащих войсковой части 5105 с 21.10.2007 г. (л.д. 29), однако из иных материалов дела следует, что постановка истца на учет была произведена 01.06.2010 г. (л.д. 83 - 86, 93), что согласуется с данными о том, что до 07.11.2008 г. у него в собственности находилась квартира в г. Владивостоке.
Удовлетворяя требования ФГКУ "Востокрегионжилье", суд первой инстанции установил, что супруга П.В. - П.Н. на момент признания П.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий являлась собственником двух жилых помещений: <адрес>, общей площадью 44,3 кв. м, право собственности на которую было зарегистрировано 11.08.2003 г. на основании договора купли-продажи от 07.08.2003 г., и <адрес>, общей площадью 29,7 кв. м, право собственности на которую было зарегистрировано 06.12.2001 г. на основании договора купли-продажи от 01.12.2001 г. (л.д. 55, 56, 79 - 80, 87 - 88, 129 - 130, 132).
Таким образом, в собственности одного из членов семьи П.В. - его супруги - находились жилые помещения совокупной площадью 74 кв. м, превышавшей норму предоставления, установленную ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и составлявшую на троих человек 18 х 3 = 54 кв. м.
При таком положении, принимая во внимание факт предоставления П.В. не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для его принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и для последующего предоставления спорной квартиры (в частности, указание на отсутствие жилой площади у него самого и членов его семьи в справке-заявлении от 04.10.2010 г. - л.д. 91), суд первой инстанции обоснованно признал, что права на предоставление жилого помещения по избранному месту жительства истец и члены его семьи не имели.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гуковского городского суда Ростовской области от 18.04.2014 г. по гражданскому делу N 2-406/2014 было удовлетворено требование П. - сына П.В. и П.Н. - о переводе на него прав и обязанностей покупателя по последнему договору на том основании, что фактически квартира приобреталась для него и на его денежные средства; данный иск был признан П.Н. (л.д. 143 - 147).
Однако это обстоятельство не опровергает тот факт, что к моменту постановки П.В. на учет нуждающихся и предоставления ему спорной квартиры он не отвечал указанным выше критериям нуждаемости в жилом помещении.
То же относится к доводам истца о том, что квартира в Санкт-Петербурге на Коломяжском проспекте была приобретена П.Н. по безвозмездной сделке - договору купли-продажи в пользу третьего лица, по которому в качестве покупателя выступала Н. (л.д. 129 - 130), и что в связи с этим она не является общим имуществом супругов.
Данное обстоятельство не исключает необходимости учета этой квартиры при оценке жилищной обеспеченности семьи, в составе которой в соответствии с заявлением П.В. при постановке на учет нуждающихся и при предоставлении спорной квартиры учитывались три человека, в том числе П.Н., поскольку в силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Этому соответствуют и нормы п. 10 Правил признания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
Согласно пункту 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются установленные этим Федеральным законом социальные гарантии и компенсации, относятся супруга, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Что касается возможности органов военного управления самостоятельно получить сведения об имеющихся у П.В. и членов его семьи правах на жилые помещения, то в силу приведенных выше нормативных актов (п. 27 и 37 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80, действовавшей на момент принятия истца на учет нуждающихся в жилых помещениях и утратившей силу с 30.09.2010 г.), п. 1 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280) обязанность по предоставлению таких сведений лежала на самом военнослужащем, который ее не исполнил и несет ответственность за достоверность сведений, предоставленных в уполномоченный орган. В свою очередь, ФГКУ "Востокрегионжилье" представлены доказательства того, что технические средства, позволяющие получать доступ к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество, появились в распоряжении жилищных органов Министерства обороны РФ только в 2012 году (л.д. 266 - 267, 268).
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", этот Кодекс не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в частности, что гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Приведенные разъяснения применимы в настоящем деле.
При этом, принимая во внимание, что Приказ Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" утратил силу 29.10.2010 г. в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1297, а Приказом от 30.09.2010 г. N 1280 утверждена новая Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, в силу положений которой надлежащим решением о предоставлении жилого помещения являлся не утвержденный командиром список распределения жилых помещений, а решение уполномоченного органа - в данном случае решение начальника ФГУ "Востокрегионжилье" от 02.06.2011 г. N 78/01/012-20 (л.д. 7), суд первой инстанции правильно признал недействительным именно это решение, а не указанное во встречном исковом заявлении решение врио командующего Тихоокеанским флотом от 24.02.2011 г., что не образует неправомерного выхода за пределы исковых требований.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ и в связи с этим об отказе в иске П.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации является правильным.
Вместе с тем, разрешая вопрос о последствиях признания решения о предоставлении жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма недействительными, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеются указанные в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ основания для предоставления П.В. и членам его семьи в связи с выселением другого жилого помещения.
Так, приведенные выше фактические обстоятельства в их хронологической последовательности указывают на то, что, хотя правом на отказ от права собственности на квартиру в г. Владивостоке П.В. и П.Н. пользовались независимо от намерения быть поставленными на учет нуждающихся (в силу ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), последующее освобождение этой квартиры и ее поступление в распоряжение органов военного управления были осуществлены именно в связи с решением вопроса о предоставлении П.В. жилого помещения в избранном месте жительства - Санкт-Петербурге.
Такой вывод подтверждается тем обстоятельством, что, несмотря на снятие с регистрационного учета в квартире в г. Владивостоке, состоявшееся в сентябре 2009 г., на момент принятия решения жилищной комиссии от 15.06.2010 г. П.В. фактически продолжал проживать в той же квартире, что отражено в указанном решении наряду с указанием о том, что данная квартира после ее освобождения подлежала распределению другому военнослужащему - М., увольняемому по организационно-штатным мероприятиям (л.д. 94 - 95).
Это указание согласуется с нормой пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в силу которой в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Таким образом, реальное освобождение прежнего жилого помещения произошло только после предоставления истцу спорной квартиры, что соответствует требованиям пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федеральных законов от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ и от 08.05.2006 г. N 66-ФЗ), которым предусматривалось, что документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Необходимо также учитывать, что наличие других жилых помещений в собственности П.Н. не лишало истца и членов его семьи права оставить за собой ранее предоставленную им квартиру в г. Владивостоке, в отношении которой отсутствовали правовые основания требовать ее освобождения в связи с увольнением истца с военной службы, независимо от того, имелось ли у истца и членов его семьи право на предоставление жилого помещения в избранном месте жительства.
При этом передача квартиры в г. Владивостоке в муниципальную собственность в силу ст. 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" влекла возникновение у истца и членов его семьи права на занятие этого жилого помещения на условиях социального найма.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с признанием договора социального найма недействительным и возвращением стороны в первоначальное положение, в порядке применения последствий его недействительности на ФГКУ "Востокрегионжилье" должна быть возложена обязанность предоставить П.В. и членам его семьи, подлежащим выселению, ранее занимаемое ими жилое помещение в г. Владивостоке, а в случае невозможности выселения в это жилое помещение (в частности, если оно к настоящему времени предоставлено другому лицу) - другое жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому, т.е. равноценное по площади и уровню благоустройства жилое помещение в г. Владивостоке, на условиях социального найма.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года по настоящему делу изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим указанием.
Обязать федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в связи с выселением предоставить П.В., П.Н. и П.А. на условиях социального найма ранее занимаемую ими трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 68,2 кв. м, а при невозможности ее предоставления - равноценное по площади и уровню благоустройства жилое помещение в г. Владивостоке.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 33-1448/2016 ПО ДЕЛУ N 2-453/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что наделен правом на приватизацию квартиры, предоставленной в период прохождения военной службы, однако на момент постановки на учет нуждающихся и предоставления спорного жилого помещения истец не отвечал установленным законом критериям нуждаемости в жилье.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 33-1448/2016
Судья: Уразгельдиева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-453/14 по иску П.В. к Министерству обороны Российской Федерации и к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к П.В., П.Н. и П.А. об оспаривании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения, о применении последствий недействительности сделки в виде выселения.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истца П.В. - Р., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, однако в связи с выселением истцу должно быть предоставлено другое жилое помещение, судебная коллегия
установила:
П.В., проходивший действительную военную службу с 1971 г., занимавший с февраля 2002 г. должность <...> (л.д. 17 - копия выписки из послужного списка), на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 258 подлежал увольнению с военной службы в отставку по состоянию здоровья, приказом Министра обороны РФ от 14.06.2012 г. N 1492 (по строевой части) был исключен из списков личного состава с 25.06.2012 г. и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга (л.д. 18).
По последнему месту службы П.В. с семьей из трех человек (он, жена П.Н. и дочь П.А. <дата> г. рождения) имел жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 68,2 кв. м по адресу <адрес>, где указанные лица были зарегистрированы по месту жительства с 1987 г. (л.д. 23). С 08.12.2004 г. эта квартира находилась в общей совместной собственности П.В. и П.Н. на основании договора приватизации от 01.11.2004 г. (л.д. 26).
27.10.2008 г. П.В. и П.Н. заключили с администрацией г. Владивостока соглашение о передаче вышеназванной квартиры в муниципальную собственность (л.д. 25); 07.11.2008 г. их право собственности на эту квартиру было прекращено (л.д. 26).
В августе - сентябре 2009 г. П.В., П.Н. и П.А. были сняты с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире (л.д. 23, 27 - 29).
17.09.2009 г. 1976-м Отделением морской инженерной службы была выдана П.В. справка о сдаче жилого помещения, согласно которой квартира по адресу <адрес>, была сдана квартирным органам Министерства обороны РФ (л.д. 24).
С 20.08.2010 г. по 21.08.2012 г. П.В. был зарегистрирован по месту пребывания при войсковой части N <...> по адресу <адрес> (л.д. 21, 22).
Решением жилищной комиссии тыла Тихоокеанского флота от 15.06.2010 г. П.В. на семью из трех человек (с женой П.Н. и дочерью П.А.) была распределена как лицу, увольняемому с военной службы и нуждающемуся в жилье, трехкомнатная квартира N <...> в строящемся доме по адресу <адрес>
Жилой дом по адресу <адрес>, был введен в эксплуатацию в 2010 - 2011 году (л.д. 14 - копия технического паспорта), после чего 07.04.2011 г. было зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации на квартиру N <...> в этом доме площадью 72,3 кв. м (л.д. 11), которая согласно материалам дела соответствовала квартире с номером 265, указанным в решении жилищной комиссии (л.д. 131).
Решением начальника ФГУ "Востокрегионжилье" ("Восточное региональное управление жилищного обеспечения") Министерства обороны Российской Федерации от 02.06.2011 г. N 78/01/012-20 П.В. на указанный состав семьи была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с указанием ее общей площади в 71,38 кв. м (л.д. 7).
Ранее, 24.02.2011 г. врио командующего Тихоокеанским флотом был утвержден список распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах, предусматривающий предоставление вышеназванной квартиры П.А. с членами семьи (л.д. 92) на основании его заявления от 04.10.2010 г. (л.д. 91).
23.09.2011 г. ФГУ "Востокрегионжилье" (наймодатель) заключило с П.В. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения (л.д. 6).
21.06.2012 г. (после увольнения с военной службы) П.В. был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, ранее 04.06.2012 г. там была зарегистрирована его жена П.Н., 16.07.2012 г. зарегистрирована П.А. (л.д. 12).
С 26.07.2012 г. квартира находится в оперативном управлении ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 11).
В сентябре 2013 г. П.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ и к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ФГКУ СТУИО) о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации, указывая на то, что не получил ответа на соответствующие заявления в адрес ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ и ФГКУ "СТУИО", истец на законном основании пользуется квартирой и имеет право на ее приватизацию, которое не может быть ограничено вследствие нахождения квартиры в государственной собственности Российской Федерации и отсутствия в Министерстве обороны нормативных актов, регулирующих порядок приватизации; члены семьи истца оформили заявления об отказе от участия в приватизации.
ФГКУ "Востокрегионжилье", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску, обратилось в суд с самостоятельными требованиями о признании неправомерным утверждения ВРИО командующего Тихоокеанским флотом списка распределения жилого помещения 24.02.2011 г., о признании недействительным договора социального найма от 23.09.2011 г. N 78/01/012-20 и о применении последствий его недействительности в виде выселения П.В., П.Н., П.А. из спорной квартиры (л.д. 83 - 86).
В обоснование указанных требований ФГКУ "Востокрегионжилье" ссылалось на то, что супруге П.В. - П.Н. принадлежали на праве собственности жилые помещения: квартира общей площадью 44,3 кв. по адресу: <адрес>; квартира общей площадью 29,7 кв. по адресу: <адрес>.
Всего в собственности членов семьи военнослужащего на момент заключения договора социального найма находилось 74 кв. м общей площади жилых помещений.
Следовательно, в силу прямого указания п. 2 ч. 1 ст. 51, ч. 7 ст. 57 ЖК РФ на момент постановки на учет (01.06.2010 г.) и заключения договора социального найма семья ответчиков в составе трех человек была обеспечена жильем по нормам действующего законодательства, и у них отсутствовало право на получение жилого помещения по избранному месту жительства.
При решении вопросов о постановке на учет и о предоставлении квартиры П.В. скрыл информацию о наличии жилых помещений в собственности его супруги, не предоставив соответствующих документов, что является нарушением п. 37 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 15.02.2000 г. N 80, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении жилой площади (согласования и утверждения списка о распределении жилого помещения); в предоставленной справке-заявлении П.В. указал, что ни он, ни члены семьи не имеют принадлежащих на праве собственности жилых помещений.
Письмом от 28.05.2013 г. ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ ответчику было предложено в добровольном порядке в срок до 20.07.2013 г. расторгнуть договор социального найма и сдать занимаемое жилое помещение, однако ни в установленный срок, ни в настоящее время ответчик указанное требование не исполнил.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований П.В. отказано. Требования ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ удовлетворены: признаны недействительными решение ФГУ "Востокрегионжилье" МО РФ N 78/01/012-20 от 02.06.2011 г. и договор социального найма жилого помещения N 78/01/012-20 от 23.09.2011 г., заключенный с П.В.; постановлено выселить П.В., П.Н. и П.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>
П.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которое он просит отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в требованиях ФГКУ "Востокрегионжилье".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2015 г. была удовлетворена апелляционная жалоба П.В.: решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2014 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении иска П.В. и об оставлении без удовлетворения исковых требований ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ.
Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2015 г. вышеназванное апелляционное определение отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков по первоначальному иску - Министерства обороны РФ и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, третьего лица с самостоятельными требованиями - ФГКУ "Востокрегионжилье", ответчиков по его иску П.Н. и П.А., третьего лица - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 330 - 341), о причинах неявки не сообщивших.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент принятия П.В. на учет нуждающихся в жилом помещении и на момент предоставления спорной квартиры) было предусмотрено, что военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие-граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 15.1 того же Федерального закона норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности или переданных из федеральной собственности в муниципальную собственность, либо при предоставлении жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти была установлена в восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 г. N 1054, нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются: граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, вооруженных силах и других воинских формированиях государств - участников СНГ, с которыми заключены соответствующие договоры, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении.
Пунктом 10 тех же Правил установлено, что не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в частности, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).
Данная норма взаимосвязана с основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, установленными пунктом 7 тех же Правил.
В протоколе заседания жилищной комиссии N 11/10 от 15.06.2010 г. указано, что П.В. состоит в компьютерном списке нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащих войсковой части 5105 с 21.10.2007 г. (л.д. 29), однако из иных материалов дела следует, что постановка истца на учет была произведена 01.06.2010 г. (л.д. 83 - 86, 93), что согласуется с данными о том, что до 07.11.2008 г. у него в собственности находилась квартира в г. Владивостоке.
Удовлетворяя требования ФГКУ "Востокрегионжилье", суд первой инстанции установил, что супруга П.В. - П.Н. на момент признания П.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий являлась собственником двух жилых помещений: <адрес>, общей площадью 44,3 кв. м, право собственности на которую было зарегистрировано 11.08.2003 г. на основании договора купли-продажи от 07.08.2003 г., и <адрес>, общей площадью 29,7 кв. м, право собственности на которую было зарегистрировано 06.12.2001 г. на основании договора купли-продажи от 01.12.2001 г. (л.д. 55, 56, 79 - 80, 87 - 88, 129 - 130, 132).
Таким образом, в собственности одного из членов семьи П.В. - его супруги - находились жилые помещения совокупной площадью 74 кв. м, превышавшей норму предоставления, установленную ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и составлявшую на троих человек 18 х 3 = 54 кв. м.
При таком положении, принимая во внимание факт предоставления П.В. не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для его принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и для последующего предоставления спорной квартиры (в частности, указание на отсутствие жилой площади у него самого и членов его семьи в справке-заявлении от 04.10.2010 г. - л.д. 91), суд первой инстанции обоснованно признал, что права на предоставление жилого помещения по избранному месту жительства истец и члены его семьи не имели.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гуковского городского суда Ростовской области от 18.04.2014 г. по гражданскому делу N 2-406/2014 было удовлетворено требование П. - сына П.В. и П.Н. - о переводе на него прав и обязанностей покупателя по последнему договору на том основании, что фактически квартира приобреталась для него и на его денежные средства; данный иск был признан П.Н. (л.д. 143 - 147).
Однако это обстоятельство не опровергает тот факт, что к моменту постановки П.В. на учет нуждающихся и предоставления ему спорной квартиры он не отвечал указанным выше критериям нуждаемости в жилом помещении.
То же относится к доводам истца о том, что квартира в Санкт-Петербурге на Коломяжском проспекте была приобретена П.Н. по безвозмездной сделке - договору купли-продажи в пользу третьего лица, по которому в качестве покупателя выступала Н. (л.д. 129 - 130), и что в связи с этим она не является общим имуществом супругов.
Данное обстоятельство не исключает необходимости учета этой квартиры при оценке жилищной обеспеченности семьи, в составе которой в соответствии с заявлением П.В. при постановке на учет нуждающихся и при предоставлении спорной квартиры учитывались три человека, в том числе П.Н., поскольку в силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Этому соответствуют и нормы п. 10 Правил признания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
Согласно пункту 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются установленные этим Федеральным законом социальные гарантии и компенсации, относятся супруга, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Что касается возможности органов военного управления самостоятельно получить сведения об имеющихся у П.В. и членов его семьи правах на жилые помещения, то в силу приведенных выше нормативных актов (п. 27 и 37 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80, действовавшей на момент принятия истца на учет нуждающихся в жилых помещениях и утратившей силу с 30.09.2010 г.), п. 1 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280) обязанность по предоставлению таких сведений лежала на самом военнослужащем, который ее не исполнил и несет ответственность за достоверность сведений, предоставленных в уполномоченный орган. В свою очередь, ФГКУ "Востокрегионжилье" представлены доказательства того, что технические средства, позволяющие получать доступ к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество, появились в распоряжении жилищных органов Министерства обороны РФ только в 2012 году (л.д. 266 - 267, 268).
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", этот Кодекс не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в частности, что гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Приведенные разъяснения применимы в настоящем деле.
При этом, принимая во внимание, что Приказ Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" утратил силу 29.10.2010 г. в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1297, а Приказом от 30.09.2010 г. N 1280 утверждена новая Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, в силу положений которой надлежащим решением о предоставлении жилого помещения являлся не утвержденный командиром список распределения жилых помещений, а решение уполномоченного органа - в данном случае решение начальника ФГУ "Востокрегионжилье" от 02.06.2011 г. N 78/01/012-20 (л.д. 7), суд первой инстанции правильно признал недействительным именно это решение, а не указанное во встречном исковом заявлении решение врио командующего Тихоокеанским флотом от 24.02.2011 г., что не образует неправомерного выхода за пределы исковых требований.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ и в связи с этим об отказе в иске П.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации является правильным.
Вместе с тем, разрешая вопрос о последствиях признания решения о предоставлении жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма недействительными, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеются указанные в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ основания для предоставления П.В. и членам его семьи в связи с выселением другого жилого помещения.
Так, приведенные выше фактические обстоятельства в их хронологической последовательности указывают на то, что, хотя правом на отказ от права собственности на квартиру в г. Владивостоке П.В. и П.Н. пользовались независимо от намерения быть поставленными на учет нуждающихся (в силу ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), последующее освобождение этой квартиры и ее поступление в распоряжение органов военного управления были осуществлены именно в связи с решением вопроса о предоставлении П.В. жилого помещения в избранном месте жительства - Санкт-Петербурге.
Такой вывод подтверждается тем обстоятельством, что, несмотря на снятие с регистрационного учета в квартире в г. Владивостоке, состоявшееся в сентябре 2009 г., на момент принятия решения жилищной комиссии от 15.06.2010 г. П.В. фактически продолжал проживать в той же квартире, что отражено в указанном решении наряду с указанием о том, что данная квартира после ее освобождения подлежала распределению другому военнослужащему - М., увольняемому по организационно-штатным мероприятиям (л.д. 94 - 95).
Это указание согласуется с нормой пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в силу которой в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Таким образом, реальное освобождение прежнего жилого помещения произошло только после предоставления истцу спорной квартиры, что соответствует требованиям пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федеральных законов от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ и от 08.05.2006 г. N 66-ФЗ), которым предусматривалось, что документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Необходимо также учитывать, что наличие других жилых помещений в собственности П.Н. не лишало истца и членов его семьи права оставить за собой ранее предоставленную им квартиру в г. Владивостоке, в отношении которой отсутствовали правовые основания требовать ее освобождения в связи с увольнением истца с военной службы, независимо от того, имелось ли у истца и членов его семьи право на предоставление жилого помещения в избранном месте жительства.
При этом передача квартиры в г. Владивостоке в муниципальную собственность в силу ст. 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" влекла возникновение у истца и членов его семьи права на занятие этого жилого помещения на условиях социального найма.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с признанием договора социального найма недействительным и возвращением стороны в первоначальное положение, в порядке применения последствий его недействительности на ФГКУ "Востокрегионжилье" должна быть возложена обязанность предоставить П.В. и членам его семьи, подлежащим выселению, ранее занимаемое ими жилое помещение в г. Владивостоке, а в случае невозможности выселения в это жилое помещение (в частности, если оно к настоящему времени предоставлено другому лицу) - другое жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому, т.е. равноценное по площади и уровню благоустройства жилое помещение в г. Владивостоке, на условиях социального найма.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года по настоящему делу изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим указанием.
Обязать федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в связи с выселением предоставить П.В., П.Н. и П.А. на условиях социального найма ранее занимаемую ими трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 68,2 кв. м, а при невозможности ее предоставления - равноценное по площади и уровню благоустройства жилое помещение в г. Владивостоке.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)