Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 16АП-2246/2017 ПО ДЕЛУ N А15-4378/2016

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N А15-4378/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2017 по делу N А15-4378/2016 (судья Гаджимагомедов И.С.) по иску публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) к ТСЖ "Стимул" (ОГРН 1020502308078) о взыскании 1887397,24 рубля основного долга и 102214,08 рубля пени,
при участии в судебном заседании представителей:
от публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания": - Муртазаев Ш.М. - по доверенности.
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ТСЖ "Стимул" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 1 887 397,24 рублей задолженности за принятую электроэнергию за период с 01.01.2016 по 01.05.2016 и с 01.07.2016 по 01.09.2016, а также 102 214,08 рублей пени за период с 15.02.2016 по 10.10.2016.
Решением арбитражного суда от 05.04.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 105 359,16 рубля основного долга, 9 116,64 рубля пени. В остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что договором в редакции дополнительного соглашения предусмотрено обязательство ответчика лишь электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды.
ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2013 между ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (правопредшественник ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", гарантирующий поставщик) в лице Кизлярского городского отделения и ТСЖ "Стимул" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению N 54290427, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях договора, а также обеспечивать через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и размерах, установленных настоящим договором.
Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу покупателю электрической энергии и мощности в объеме, необходимом для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение, и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в МКД), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 2.1.1 договора). Согласно пункту 2.1.3 договора гарантирующий поставщик обязан в соответствии с жилищным законодательством распределять потребителям в МКД объем электрической энергии, поставленной в точках поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей в соответствии с разделом 5 договора.
В силу пункта 2.1.4 гарантирующий поставщик обязан осуществлять прием от потребителей покупателя денежных средств за оказание коммунальной услуги по электроснабжению.
Наличие задолженности в размере 1 887 397,24 рублей по оплате принятой электроэнергии за период с 01.01.2016 по 01.05.2016 и с 01.07.2016 по 01.09.2016, послужило основанием для обращения с иском в суд.
Коллегия апелляционного суда поддерживает выводы суда о частичном отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется помимо прочего нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. В этом случае ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В силу положений статей 153, 155 ЖК РФ, если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.
Положениями пункта 63 Правил N 354 также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Таким образом, действующее законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Судом установлено, что сторонами подписано дополнительное соглашение от 05.11.2014 к договору. В соответствии с пунктом 1 соглашение определяет порядок взаимодействия сторон при переводе потребителей покупателя физических лиц на прямые расчеты за электроэнергию с гарантирующим поставщиком. Покупатель приобретает по договору электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, обслуживаемых покупателем МКД. Объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды МКД определяется как разность между объемом определенным коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии и суммой объемов электрической энергии, потребленной собственниками жилых помещений, а также объемов электрической энергии, потребленной собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета (пункты 1 - 3 соглашения). В соответствии с пунктом 5 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора ресурсоснабжения N 54290427 от 01.07.2013.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору ответчик обязан оплачивать лишь электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды.
Заключение дополнительного соглашения для целей перевода физических лиц (потребителей) на прямые расчеты за электроэнергию с гарантирующим поставщиком подтвердил представитель истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции от -------.
Согласно представленному сторонами расчету, размер задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за спорный период составил 105 359,16 рубля, которая обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.
В остальной части, требование истца о взыскании задолженности не соответствуют ни условиям договора, ни требованиям действующего законодательства, поэтому удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 102214,08 рубля пени за период с 15.02.2016 по 10.10.2016.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету суда, размер подлежащей взысканию с ответчика пени за период с 15.02.2016 по 10.10.2016 составляет 9116,64 рубля.
Данный расчет проверен также судом апелляционной инстанции и признается верным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 105 359,16 рубля основного долга и 9 116,64 рубля пени.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2017 по делу N А15-4378/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.В.ЖУКОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)