Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" - Пастухова А.Л. (протоколы от 08.06.2010 N 2, от 04.06.2015 N 6), представителя Петровой Л.А. (доверенность от 01.09.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу Клинцовской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2017 по делу N А09-2553/2016 (судья Прокопенко Е.Н.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Клинцовской городской администрации (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в сумме 172 440 руб. 19 коп. и пени в сумме 90 176 руб. 36 коп., в том числе: по квартире N 73 в доме N 97Б по ул. Союзная г. Клинцы - 14 655 руб. 78 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 31.10.2015 и 7 462 руб. 58 коп. пени; по квартире N 13 в доме N 2 по пер. Вокзальному г. Клинцы - 14 361 руб. 30 коп. задолженности за период с 20.10.2013 по 31.05.2014 и 7 806 руб. 53 коп. пени; по квартире N 31 в доме N 123 по ул. Мира г. Клинцы - 23 732 руб. 48 коп. задолженности за период с 08.02.2013 по 06.11.2013 и 14 409 руб. 80 коп. пени; по квартире N 25 в доме N 111 по ул. Мира г. Клинцы - 14 372 руб. 89 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 и 8 504 руб. 88 коп. пени; по квартире N 15 в доме N 6 по пер. Вокзальному г. Клинцы - 13 135 руб. 35 коп. задолженности за период с 01.03.2013 по 07.04.2014 и 7 657 руб. 21 коп. пени; по квартире N 6 в доме N 5 по ул. Главная г. Клинцы - 48 767 руб. 76 коп. за период с 01.01.2013 по 30.11.2015 и 24 401 руб. 40 коп. пени; по квартире N 2 в доме N 13А по ул. Главная г. Клинцы - 18 137 руб. 75 коп. за период с 13.01.2015 по 13.12.2015 и 7 133 руб. 68 коп. пени; по квартире N 56 в доме N 12 по ул. Краснознаменная г. Клинцы - 2405 руб. 39 коп. за период с 01.11.2013 по 08.01.2014 и 1 352 руб. 58 коп. пени; по квартире N 18 в доме N 13А по ул. Главная г. Клинцы - 2 902 руб. 65 коп. за период с 28.01.2015 по 15.03.2015 и 1 280 руб. 03 коп. пени; по квартире N 58 в доме N 97Б по ул. Союзная г. Клинцы - 18 369 руб. 75 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 31.10.2015 и 9 312 руб. 57 коп. пени; по квартире N 516 в доме N 93 по ул. Мира г. Клинцы - 1 597 руб. 09 коп. задолженности за период с 30.01.2014 по 30.04.2014 и 855 руб. 10 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Клинцовская городская администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2017 по делу N А09-2553/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции указывает, что жилое помещение по адресу: г. Клинцы, пер. Вокзальный, д. 2, кв. 13 передано в муниципальную собственность с 28.01.2014, тогда как задолженность начислена за период с 20.10.2013 по 31.05.2014; жилое помещение по адресу: г. Клинцы, ул. Мира, д. 123, кв. 31 передано в муниципальную собственность с 16.12.2013, тогда как задолженность начислена за период с 08.02.2013 по 06.11.2013; жилое помещение по адресу: г. Клинцы, пер. Вокзальный, д. 6, кв. 15 передано в муниципальную собственность с 11.11.2014, тогда как задолженность начислена за период с 01.03.2013 по 07.04.2014.
Указывает, что Клинцовской городской администрации не принадлежат на праве собственности следующие жилые помещения, расположенные по адресам: г. Клинцы, ул. Главная, д. 5, кв. 6; г. Клинцы, ул. Главная, д. 13А, кв. 2; г. Клинцы, ул. Союзная, д. 97Б, кв. 73; г. Клинцы, ул. Союзная, д. 97Б, кв. 58 (собственник с 30.07.2010 Козлов А.И.).
Также указывает, что квартира N 25 по ул. Мира, д. 111 в г. Клинцы является общей долевой собственностью, при этом доля в праве на указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности с 13.08.2014, тогда как ко взысканию заявлена задолженность за период с 01.01.2013 по 30.04.2014.
Отмечает, что квартира N 18 по ул. Главная, д. 13А в г. Клинцы (спорный период взыскания оплаты с 28.01.2015 по 15.03.2015) ответчику не принадлежит, 04.03.2015 поставлена на учет как бесхозяйное имущество.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании 333 ГК РФ.
Представители истца в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Управдом" в спорный период осуществляло управление жилыми домами, в которых расположены вышеуказанные жилые помещения. Ссылаясь на то, что ответчик, являющийся собственником указанных жилых помещений, в спорный период не производил оплату оказанных ООО "УК "Управдом" жилищных и коммунальных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 172 440 руб. 19 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность муниципального образования как собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с расчетом истца задолженность администрации по оплате оказанных обществом в спорный период жилищных и коммунальных услуг в отношении находящихся в муниципальной собственности жилых помещений: квартиры N 73 в доме N 97Б по ул. Союзная г. Клинцы, квартиры N 13 в доме N 2 по пер. Вокзальному г. Клинцы, квартиры N 31 в доме N 123 по ул. Мира г. Клинцы, квартиры N 25 в доме N 111 по ул. Мира г. Клинцы, квартиры N 15 в доме N 6 по пер. Вокзальному г. Клинцы, квартиры N 6 в доме N 5 по ул. Главная г. Клинцы, квартиры N 2 в доме N 13А по ул. Главная г. Клинцы, квартиры N 56 в доме N 12 по ул. Краснознаменная г. Клинцы, квартиры N 18 в доме N 13А по ул. Главная г. Клинцы, квартиры N 58 в доме N 97Б по ул. Союзная г. Клинцы, квартиры N 516 в доме N 93 по ул. Мира г. Клинцы, составила 172 440 руб. 19 коп.
Указанный расчет проверен судом и признан верным.
Перечень оказанных обществом жилищно-коммунальных услуг, их объем и период предоставления услуг в указанные жилые помещения, ответчиком не опровергнуты.
Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по адресам оспариваемых ответчиком жилых помещений согласно поквартирным карточкам в заявленные ко взысканию периоды (с учетом уточнения исковых требований), зарегистрированные к проживанию лица отсутствовали, имеются зарегистрированные отказы проживающих лиц в пользу администрации, периоды проживания граждан (с учетом отказа от помещения, либо даты регистрации выписки последнего проживающего, соответствующего размера доли) в принадлежащих ответчику жилых помещениях учтены обществом в уточненном расчете цены иска. При этом доказательств нахождения указанных квартир в спорные периоды в собственности других лиц администрацией, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Судом области верно отмечено, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой фонд, расположенный на территории муниципального образования, относится к муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.
Статьями 14 п. 1 пп. 6, 14.1 п. 1 пп. 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значение городских поселений отнесено обеспечение нуждающихся граждан жильем, предоставление жилья по договорам социального найма, содержание муниципального жилого фонда.
Статьей 225 ГК РФ установлено право муниципального образования на признание права собственности на бесхозяйную вещь. Согласно ст. 1151 ГК РФ в собственность городского поселения переходят жилые помещения, в случае смерти их собственников и отсутствия иных наследников (выморочное имущество). Данные жилые помещения включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность муниципального образования как собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказ ответчика от внесения платы за содержание вышеуказанного имущества влечет за собой неосновательное обогащение последнего за счет истца, надлежащим образом выполнившего возложенные на него обязанности, что в силу вышеприведенных правовых норм является недопустимым.
Доводы ответчика о неверном определении периода и размера задолженности обоснованно отклонены судом области, исходя из того, что начисления по оказанным жилищно-коммунальным услугам ведутся согласно тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Брянской области в отношении платежей за коммунальные услуги.
Согласно выписок из ЕГРП жилые помещения, приходящиеся на периоды задолженности, находятся в собственности муниципального образования городского округа г. Клинцы Брянской области, зарегистрированных жильцов согласно справок с места жительства нет, оплата отсутствует.
Из материалов дела также усматривается, что в спорный период ответчик осуществлял правомочия собственника в отношении ряда спорных квартир, предоставляя их по договорам социального найма гражданам.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме в размере 172 440 руб. 19 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец начислил ответчику пени в сумме 90 176 руб. 36 коп., в том числе: по квартире N 73 в доме N 97Б по ул. Союзная г. Клинцы -7 462 руб. 58 коп.; по квартире N 13 в доме N 2 по пер. Вокзальному г. Клинцы - 7 806 руб. 53 коп.; по квартире N 31 в доме N 123 по ул. Мира г. Клинцы - 14 409 руб. 80 коп.; по квартире N 25 в доме N 111 по ул. Мира г. Клинцы - 8 504 руб. 88 коп.; по квартире N 15 в доме N 6 по пер. Вокзальному г. Клинцы - 7 657 руб. 21 коп.; по квартире N 6 в доме N 5 г. Клинцы - 24 401 руб. 40 коп.; по квартире N 2 в доме N 13А по ул. Главная г. Клинцы - 7 133 руб. 68 коп.; по квартире N 56 в доме N 12 по ул. Главная г. Клинцы - 24 401 руб. 40 коп.; по квартире N 56 в доме N 12 по ул. Краснознаменная г. Клинцы - 1 352 руб. 58 коп.; по квартире N 18 в доме N 13А по ул. Главная г. Клинцы - 1 280 руб. 03 коп.; по квартире N 58 в доме N 97Б по ул. Союзная г. Клинцы - 9 312 руб. 57 коп.; по квартире N 516 в доме N 93 по ул. Мира г. Клинцы - 855 руб. 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет истца, выполненный в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому общий размер неустойки составил 90 176 руб. 36 коп., проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчик не представил суду доказательств получения кредитором необоснованной выгоды. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Учитывая изложенное, а также период неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд области обоснованно отказал ответчику в уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, выразившееся в намеренном затягивании срока для обращения в суд с целью увеличения периода просрочки, несостоятелен, поскольку с указанным требованием истец обратился в суд в пределах срока исковой давности установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик, действуя добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ), не был лишен возможности оплатить образовавшуюся задолженность, уменьшив тем самым размер подлежащей взысканию неустойки, однако не сделал этого.
Действия истца, по защите нарушенного права в судебном порядке не свидетельствуют о злоупотреблении правом и не могут рассматриваться в качестве такового.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
Схожий правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2459/2016 по делу N А09-1640/2015.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2017 по делу N А09-2553/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 20АП-3468/2017 ПО ДЕЛУ N А09-2553/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А09-2553/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" - Пастухова А.Л. (протоколы от 08.06.2010 N 2, от 04.06.2015 N 6), представителя Петровой Л.А. (доверенность от 01.09.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу Клинцовской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2017 по делу N А09-2553/2016 (судья Прокопенко Е.Н.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Клинцовской городской администрации (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в сумме 172 440 руб. 19 коп. и пени в сумме 90 176 руб. 36 коп., в том числе: по квартире N 73 в доме N 97Б по ул. Союзная г. Клинцы - 14 655 руб. 78 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 31.10.2015 и 7 462 руб. 58 коп. пени; по квартире N 13 в доме N 2 по пер. Вокзальному г. Клинцы - 14 361 руб. 30 коп. задолженности за период с 20.10.2013 по 31.05.2014 и 7 806 руб. 53 коп. пени; по квартире N 31 в доме N 123 по ул. Мира г. Клинцы - 23 732 руб. 48 коп. задолженности за период с 08.02.2013 по 06.11.2013 и 14 409 руб. 80 коп. пени; по квартире N 25 в доме N 111 по ул. Мира г. Клинцы - 14 372 руб. 89 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 и 8 504 руб. 88 коп. пени; по квартире N 15 в доме N 6 по пер. Вокзальному г. Клинцы - 13 135 руб. 35 коп. задолженности за период с 01.03.2013 по 07.04.2014 и 7 657 руб. 21 коп. пени; по квартире N 6 в доме N 5 по ул. Главная г. Клинцы - 48 767 руб. 76 коп. за период с 01.01.2013 по 30.11.2015 и 24 401 руб. 40 коп. пени; по квартире N 2 в доме N 13А по ул. Главная г. Клинцы - 18 137 руб. 75 коп. за период с 13.01.2015 по 13.12.2015 и 7 133 руб. 68 коп. пени; по квартире N 56 в доме N 12 по ул. Краснознаменная г. Клинцы - 2405 руб. 39 коп. за период с 01.11.2013 по 08.01.2014 и 1 352 руб. 58 коп. пени; по квартире N 18 в доме N 13А по ул. Главная г. Клинцы - 2 902 руб. 65 коп. за период с 28.01.2015 по 15.03.2015 и 1 280 руб. 03 коп. пени; по квартире N 58 в доме N 97Б по ул. Союзная г. Клинцы - 18 369 руб. 75 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 31.10.2015 и 9 312 руб. 57 коп. пени; по квартире N 516 в доме N 93 по ул. Мира г. Клинцы - 1 597 руб. 09 коп. задолженности за период с 30.01.2014 по 30.04.2014 и 855 руб. 10 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Клинцовская городская администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2017 по делу N А09-2553/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции указывает, что жилое помещение по адресу: г. Клинцы, пер. Вокзальный, д. 2, кв. 13 передано в муниципальную собственность с 28.01.2014, тогда как задолженность начислена за период с 20.10.2013 по 31.05.2014; жилое помещение по адресу: г. Клинцы, ул. Мира, д. 123, кв. 31 передано в муниципальную собственность с 16.12.2013, тогда как задолженность начислена за период с 08.02.2013 по 06.11.2013; жилое помещение по адресу: г. Клинцы, пер. Вокзальный, д. 6, кв. 15 передано в муниципальную собственность с 11.11.2014, тогда как задолженность начислена за период с 01.03.2013 по 07.04.2014.
Указывает, что Клинцовской городской администрации не принадлежат на праве собственности следующие жилые помещения, расположенные по адресам: г. Клинцы, ул. Главная, д. 5, кв. 6; г. Клинцы, ул. Главная, д. 13А, кв. 2; г. Клинцы, ул. Союзная, д. 97Б, кв. 73; г. Клинцы, ул. Союзная, д. 97Б, кв. 58 (собственник с 30.07.2010 Козлов А.И.).
Также указывает, что квартира N 25 по ул. Мира, д. 111 в г. Клинцы является общей долевой собственностью, при этом доля в праве на указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности с 13.08.2014, тогда как ко взысканию заявлена задолженность за период с 01.01.2013 по 30.04.2014.
Отмечает, что квартира N 18 по ул. Главная, д. 13А в г. Клинцы (спорный период взыскания оплаты с 28.01.2015 по 15.03.2015) ответчику не принадлежит, 04.03.2015 поставлена на учет как бесхозяйное имущество.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании 333 ГК РФ.
Представители истца в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Управдом" в спорный период осуществляло управление жилыми домами, в которых расположены вышеуказанные жилые помещения. Ссылаясь на то, что ответчик, являющийся собственником указанных жилых помещений, в спорный период не производил оплату оказанных ООО "УК "Управдом" жилищных и коммунальных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 172 440 руб. 19 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность муниципального образования как собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с расчетом истца задолженность администрации по оплате оказанных обществом в спорный период жилищных и коммунальных услуг в отношении находящихся в муниципальной собственности жилых помещений: квартиры N 73 в доме N 97Б по ул. Союзная г. Клинцы, квартиры N 13 в доме N 2 по пер. Вокзальному г. Клинцы, квартиры N 31 в доме N 123 по ул. Мира г. Клинцы, квартиры N 25 в доме N 111 по ул. Мира г. Клинцы, квартиры N 15 в доме N 6 по пер. Вокзальному г. Клинцы, квартиры N 6 в доме N 5 по ул. Главная г. Клинцы, квартиры N 2 в доме N 13А по ул. Главная г. Клинцы, квартиры N 56 в доме N 12 по ул. Краснознаменная г. Клинцы, квартиры N 18 в доме N 13А по ул. Главная г. Клинцы, квартиры N 58 в доме N 97Б по ул. Союзная г. Клинцы, квартиры N 516 в доме N 93 по ул. Мира г. Клинцы, составила 172 440 руб. 19 коп.
Указанный расчет проверен судом и признан верным.
Перечень оказанных обществом жилищно-коммунальных услуг, их объем и период предоставления услуг в указанные жилые помещения, ответчиком не опровергнуты.
Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по адресам оспариваемых ответчиком жилых помещений согласно поквартирным карточкам в заявленные ко взысканию периоды (с учетом уточнения исковых требований), зарегистрированные к проживанию лица отсутствовали, имеются зарегистрированные отказы проживающих лиц в пользу администрации, периоды проживания граждан (с учетом отказа от помещения, либо даты регистрации выписки последнего проживающего, соответствующего размера доли) в принадлежащих ответчику жилых помещениях учтены обществом в уточненном расчете цены иска. При этом доказательств нахождения указанных квартир в спорные периоды в собственности других лиц администрацией, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Судом области верно отмечено, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой фонд, расположенный на территории муниципального образования, относится к муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.
Статьями 14 п. 1 пп. 6, 14.1 п. 1 пп. 13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значение городских поселений отнесено обеспечение нуждающихся граждан жильем, предоставление жилья по договорам социального найма, содержание муниципального жилого фонда.
Статьей 225 ГК РФ установлено право муниципального образования на признание права собственности на бесхозяйную вещь. Согласно ст. 1151 ГК РФ в собственность городского поселения переходят жилые помещения, в случае смерти их собственников и отсутствия иных наследников (выморочное имущество). Данные жилые помещения включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность муниципального образования как собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказ ответчика от внесения платы за содержание вышеуказанного имущества влечет за собой неосновательное обогащение последнего за счет истца, надлежащим образом выполнившего возложенные на него обязанности, что в силу вышеприведенных правовых норм является недопустимым.
Доводы ответчика о неверном определении периода и размера задолженности обоснованно отклонены судом области, исходя из того, что начисления по оказанным жилищно-коммунальным услугам ведутся согласно тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Брянской области в отношении платежей за коммунальные услуги.
Согласно выписок из ЕГРП жилые помещения, приходящиеся на периоды задолженности, находятся в собственности муниципального образования городского округа г. Клинцы Брянской области, зарегистрированных жильцов согласно справок с места жительства нет, оплата отсутствует.
Из материалов дела также усматривается, что в спорный период ответчик осуществлял правомочия собственника в отношении ряда спорных квартир, предоставляя их по договорам социального найма гражданам.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме в размере 172 440 руб. 19 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец начислил ответчику пени в сумме 90 176 руб. 36 коп., в том числе: по квартире N 73 в доме N 97Б по ул. Союзная г. Клинцы -7 462 руб. 58 коп.; по квартире N 13 в доме N 2 по пер. Вокзальному г. Клинцы - 7 806 руб. 53 коп.; по квартире N 31 в доме N 123 по ул. Мира г. Клинцы - 14 409 руб. 80 коп.; по квартире N 25 в доме N 111 по ул. Мира г. Клинцы - 8 504 руб. 88 коп.; по квартире N 15 в доме N 6 по пер. Вокзальному г. Клинцы - 7 657 руб. 21 коп.; по квартире N 6 в доме N 5 г. Клинцы - 24 401 руб. 40 коп.; по квартире N 2 в доме N 13А по ул. Главная г. Клинцы - 7 133 руб. 68 коп.; по квартире N 56 в доме N 12 по ул. Главная г. Клинцы - 24 401 руб. 40 коп.; по квартире N 56 в доме N 12 по ул. Краснознаменная г. Клинцы - 1 352 руб. 58 коп.; по квартире N 18 в доме N 13А по ул. Главная г. Клинцы - 1 280 руб. 03 коп.; по квартире N 58 в доме N 97Б по ул. Союзная г. Клинцы - 9 312 руб. 57 коп.; по квартире N 516 в доме N 93 по ул. Мира г. Клинцы - 855 руб. 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет истца, выполненный в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому общий размер неустойки составил 90 176 руб. 36 коп., проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчик не представил суду доказательств получения кредитором необоснованной выгоды. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Учитывая изложенное, а также период неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд области обоснованно отказал ответчику в уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, выразившееся в намеренном затягивании срока для обращения в суд с целью увеличения периода просрочки, несостоятелен, поскольку с указанным требованием истец обратился в суд в пределах срока исковой давности установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик, действуя добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ), не был лишен возможности оплатить образовавшуюся задолженность, уменьшив тем самым размер подлежащей взысканию неустойки, однако не сделал этого.
Действия истца, по защите нарушенного права в судебном порядке не свидетельствуют о злоупотреблении правом и не могут рассматриваться в качестве такового.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
Схожий правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2016 N Ф10-2459/2016 по делу N А09-1640/2015.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2017 по делу N А09-2553/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)