Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6504/2017

Требование: О признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилья, снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Основания, по которым ответчики занимают жилое помещение, неизвестны, требования о представлении соответствующих документов либо выселении оставлены без внимания. Документов, подтверждающих законность проживания в специализированном жилом помещении, не представлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N 33-6504/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Судак О.Н., Самохиной Л.М.
при секретаре Ш.
с участием прокурора Христич Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к З.Е.ПА., А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилья, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе З.Е.ПА. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, объяснения З.Е.ПА. и ее представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ответчики проживают в комнате N общежития по (адрес), которое является собственностью Российской Федерации.
Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Основания, по которым ответчики занимают указанное жилое помещение, неизвестны, требования о предоставлении соответствующих документов либо выселении оставлены без внимания. Документов, подтверждающих законность проживания З.Е.ПА. в специализированном жилом помещении, не представлено, несмотря на направленное в ее адрес уведомление.
Спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.
Министерство обороны РФ осуществляет полномочия собственника в отношении закрепленного за ним имущества Российской Федерации.
Ответчики не относятся к числу лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет Министерства обороны РФ, и не имеют законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем истец обратился в суд.
Просили суд прекратить право З.Е.ПА., А. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) (общежитие), комната N, путем выселения без предоставления другого жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, обязать ответчиков сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета, начальнику территориального отделения в г. Оренбурге ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 июня 2017 года исковые требования Минобороны России удовлетворены.
Суд прекратил право пользования З.Е.ПА., А. жилым помещением, расположенным по адресу (адрес), комната N.
Выселил З.Е.ПА., А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), комната N.
В резолютивной части суд указал, что решение является основанием для снятия З.Е.ПА., А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Обязал З.Е.ПА., А. сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), комната N, по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегиожилье" Министерства обороны Российской Федерации.
В апелляционной жалобе З.Е.ПА. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились представители истца, третьих лиц, извещенные надлежащим образом, об отложении дела не просили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно пункту 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что З.Е.ПА. 01 марта 2010 года оформила свои трудовые отношения с ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ района", осуществляла трудовую деятельность в должности ***.
В этой связи З.Е.ПА. для временного проживания была предоставлена комната N в общежитии по адресу: (адрес), находящемся на тот момент в оперативном управлении ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ района". По указанному адресу З.Е.ПА. и ее сын А. 20 сентября 2010 года были поставлены на регистрационный учет.
Из материалов дела также следует, что 15 марта 2012 года трудовой договор с З.Е.ПА. был расторгнут по инициативе работника.
До настоящего времени З.Е.ПА. и ее сын А. продолжают проживать в спорном жилом помещении и зарегистрированы в нем.
Вместе с тем, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами Жилищного кодекса РФ жилое помещение в общежитии предоставляется на ограниченный период наличия трудовых или служебных отношений, постольку прекращение таких отношений ведет к прекращению договора найма жилого помещения в общежитии и соответствующего права пользования лиц, которым оно предоставлялось для проживания.
З.Е.ПА. не относится к категориям лиц, перечисленным в статье 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая, что на момент разрешения спора ответчик З.Е.ПА. в трудовых или служебных отношениях с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, в оперативном управлении которого после реорганизации квартирно-эксплуатационной части находится общежитие, не состояла, суд пришел к правильному выводу, что договор найма спорной комнаты в общежитии прекращен, а, значит, З.Е.ПА. и А., являющийся членом ее семьи, прекратили право пользования предоставленной им ранее комнатой в общежитии и должны освободить ее.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку при правильно установленных обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Довод апелляционной жалобы З.Е.ПА. о том, что она в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России, что является основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жильем, является несостоятельным, сводится к переоценке правильных выводов суда.
Спорная квартира предоставлялась З.Е.ПА. именно в связи с трудовыми отношениями с ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ района", в оперативном управлении которого находилось общежитие. Как было указано выше, правопреемником ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ района" является ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России. В связи с прекращением З.Е.ПА. трудовых отношений с правообладателем спорного жилого помещения, основания для сохранения права пользования комнатой отсутствуют. Как правильно указал суд, вступление в трудовые отношения с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России действие договора найма спорной комнаты при наличии указанных выше обстоятельств не возобновляет.
Довод апелляционной жалобы З.Е.ПА. о том, что она относится к категориям граждан, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку является пенсионером по старости, не имеет другого жилья, является несостоятельным, сводится к неверному пониманию норм материального права и переоценке имеющихся в деле доказательств.
Ввиду специфики жилых помещений в общежитиях законом предусмотрена специальная норма, определяющая круг лиц, которые из жилых помещений такой категории не могут быть выселены без предоставления другого жилья.
Так, в силу п. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Как правильно указал суд в оспариваемом решении, З.Е.ПА. не относится к лицам, упомянутым в названной норме закона, поскольку не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в признании ее малоимущей для постановки на такой учет решением жилищной комиссии при администрации г. Оренбурга от 16.05.2017 года было отказано. Доказательств противного ответчиком не представлено.
Выселение З.Е.ПА. из спорного жилого помещения не лишает ее права на получение другого жилья при возникновении на то соответствующих правовых оснований.
Довод апелляционной жалобы о недопустимости произвольного лишения жилища сводится к неверному пониманию норм материального права. Выселение из служебной квартиры в связи с прекращением права пользования таким жилым помещением предусмотрено нормами закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно не применил срок исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку трудовые отношения были прекращены в 2012 году, основан на неверном понимании норм права и не может повлечь отмену решения суда.
Так, из смысла ст. 208 ГК РФ следует, что на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. Возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения, на основании которого З.Е.ПА. совместно с сыном продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения З.Е.ПА. из ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ района", а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
Довод жалобы З.Е.ПА. о том, что она была вселена в спорную комнату на законных основаниях, повлечь отмену решения не может, данное обстоятельство не оспаривается, тогда как судом сделан правильный вывод, что впоследствии право пользования жилым помещением З.Е.ПБ. было утрачено и в настоящее время законных оснований для проживания в нем не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.Е.ПА. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)