Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город": Литвинов Д.А., директор, решение N 2 от 16.03.2016;
- от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Шмидт В.А., представитель по доверенности N 11-07/140 от 07.07.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-12335/2015 (судья Сазыкина А.В.), по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1093668045184, ИНН 3666161278) о взыскании 75 000 руб.,
публичным акционерным обществом "ТНС энерго Воронеж" (далее по тексту истец, ПАО "ТНС энерго Воронеж") заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее по тексту ответчик, ООО "УК "Новый город") о взыскании 70 000,00 руб. - части задолженности - стоимости электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Студенческая, 12а, и находящийся в управлении ответчика, за период с 01.04.2015 по 30.06.2015, 5 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 17.06.2015, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 02.09.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Определением суда от 29.09.2015 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и с учетом наличия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Определением суда от 23.11.2015 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город", г. Воронеж, (ОГРН 1093668045184, ИНН 3666161278), по делу назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 312 604,09 руб. задолженности электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Студенческая, 12а, находящийся в управлении ответчика, в период с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года, 14 990,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 11.01.2016.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-12335/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Новый город" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что не имел возможности участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции в связи с тем, что фактическое местонахождение организации отличается от места государственной регистрации. Кроме того, ПАО "ТНС энерго Воронеж" с 01.12.2014 перешло на прямые расчеты с собственниками и пользователями жилых помещений, проживающими в многоквартирном жилом доме, находящемся под управлением ответчика, и, несмотря на это, взыскало с ответчика стоимость объема электроэнергии, поставленной в многоквартирный жилой дом.
В судебное заседание 15.06.2016 представитель ООО УК "Новый дом" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что истец, как гарантирующий поставщик, осуществлял поставку электроэнергии для энергоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Студенческая, 12а, находящегося в управлении ответчика.
В спорный период ответчику поставлена электрическая энергия в количестве 50 979 кВт.ч на сумму 312 604,09 руб. (с учетом НДС), которая не оплачена ответчиком. Долг составил 312 604,09 руб.
Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находился вышеуказанный многоквартирный жилой дом в спорный период, истец, начислив на задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.
Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 01.09.2012 г. вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (действовали в части заявленного спорного периода), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей дома, обслуживанием которого он занимается и в отношении которого он является управляющей компанией.
Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (вступили в силу с 12.06.2012), ответчик обязан оплачивать энергию в следующем порядке:
- - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии оплата вносится в срок до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;
- - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии оплата вносится в срок до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;
- Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Объем потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии определен истцом по общедомовому прибору учета.
Ответчик количество поставленной электрической энергии в жилой дом не оспорил, контррасчета задолженности, а также доказательств ее оплаты в полном объеме за спорный период не представил.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В этой связи требования о взыскании задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты тепловой энергии и горячей воды истцом начислены проценты в сумме 14 990,41 руб. за период просрочки с 01.06.2015 по 11.01.2016. По представленному расчету исчисления произведены истцом частично по ставке рефинансирования - 8,25% годовых (Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У) и частично, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок своевременно и в полном объеме, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период заявлено правомерно, однако расчет их произведен ненадлежащим образом.
Согласно Главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. С учетом нормы ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к основаниям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) применяются к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются в к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
С 01.06.2015 в ст. 395 ГК РФ внесены изменения Федеральным законом от 08.03.2015. N 42-ФЗ. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до введения в действие ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательства в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -8,25%), а за период после 01.06.2015 (т.е. после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.
Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 11.01.2016 должен определяться исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Заявленная истцом сумма 14 990,41 руб. соответствует (не превышает) сумму процентов, исходя (в том числе) из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Доказательств неправомерности сроков начисления истцом процентов, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод заявителя, что не имел возможности участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции в связи с тем, что фактическое местонахождение организации отличается от места государственной регистрации, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (ст. 54 ГК РФ). Копию ходатайства о замене ответчика, копию искового заявления истец направлял по адресу государственной регистрации ответчика: г. Воронеж, ул. Студенческая, 12А, оф. 1 (доказательства направления корреспонденции имеются в материалах дела). По этому же адресу суд направлял извещения о времени и месте судебных заседаний. Ни одно из указанных уведомлений ответчиком не получено, возвращено за истечением срока хранения.
По п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 ГК РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" с 01.12.2014 перешло на прямые расчеты с собственниками и пользователями жилых помещений, проживающими в многоквартирном жилом доме, находящемся под управлением ответчика, и, несмотря на это, взыскало с ответчика стоимость объема электроэнергии, поставленной в многоквартирный жилой дом отклоняется судебной коллегией, так как указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как видно из материалов дела, с ответчика в суде первой инстанции взыскивалась стоимость объема электроэнергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Студенческая 12А, находящемся под управлением ответчика.
В отношении данных объектов договоры энергоснабжения с истцом не заключались, соответственно их переход на прямые расчеты с истцом не осуществлялся. Объемов населения (по показаниям индивидуальных приборов учета, а также объем на ОДН), которое переходит на прямые расчеты к гарантирующему поставщику по умолчанию и не требует письменных договоров, в требованиях ко взысканию с ответчика не имеется, что видно из материалов дела.
В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю коммунальных услуг данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Таким образом, нормативно-правовыми актами установлено право, а не обязанность собственника нежилого помещения заключать прямые договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. В случае, если собственник нежилого помещения не заключил договор с ресурсоснабжающей организацией на покупку коммунальных ресурсов, потребляемых им в нежилом помещении (п. 18 Правил N 354), то договорных отношений с гарантирующим поставщиком у него не возникает. В данном случае ответчик как управляющая организация несет обязанность по оплате поставленных объемов электроэнергии на данные объекты перед гарантирующим поставщиком.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно взыскана с ООО УК "Новый город" стоимость электроэнергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, находящемся под управлением ответчика.
Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы ответчика в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на него, возмещению или возврату не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-12335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 19АП-2117/2016 ПО ДЕЛУ N А14-12335/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А14-12335/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город": Литвинов Д.А., директор, решение N 2 от 16.03.2016;
- от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Шмидт В.А., представитель по доверенности N 11-07/140 от 07.07.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-12335/2015 (судья Сазыкина А.В.), по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1093668045184, ИНН 3666161278) о взыскании 75 000 руб.,
установил:
публичным акционерным обществом "ТНС энерго Воронеж" (далее по тексту истец, ПАО "ТНС энерго Воронеж") заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее по тексту ответчик, ООО "УК "Новый город") о взыскании 70 000,00 руб. - части задолженности - стоимости электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Студенческая, 12а, и находящийся в управлении ответчика, за период с 01.04.2015 по 30.06.2015, 5 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 17.06.2015, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 02.09.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Определением суда от 29.09.2015 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и с учетом наличия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Определением суда от 23.11.2015 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город", г. Воронеж, (ОГРН 1093668045184, ИНН 3666161278), по делу назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 312 604,09 руб. задолженности электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Студенческая, 12а, находящийся в управлении ответчика, в период с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года, 14 990,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 11.01.2016.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-12335/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Новый город" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что не имел возможности участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции в связи с тем, что фактическое местонахождение организации отличается от места государственной регистрации. Кроме того, ПАО "ТНС энерго Воронеж" с 01.12.2014 перешло на прямые расчеты с собственниками и пользователями жилых помещений, проживающими в многоквартирном жилом доме, находящемся под управлением ответчика, и, несмотря на это, взыскало с ответчика стоимость объема электроэнергии, поставленной в многоквартирный жилой дом.
В судебное заседание 15.06.2016 представитель ООО УК "Новый дом" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что истец, как гарантирующий поставщик, осуществлял поставку электроэнергии для энергоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Студенческая, 12а, находящегося в управлении ответчика.
В спорный период ответчику поставлена электрическая энергия в количестве 50 979 кВт.ч на сумму 312 604,09 руб. (с учетом НДС), которая не оплачена ответчиком. Долг составил 312 604,09 руб.
Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находился вышеуказанный многоквартирный жилой дом в спорный период, истец, начислив на задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.
Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 01.09.2012 г. вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (действовали в части заявленного спорного периода), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей дома, обслуживанием которого он занимается и в отношении которого он является управляющей компанией.
Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (вступили в силу с 12.06.2012), ответчик обязан оплачивать энергию в следующем порядке:
- - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии оплата вносится в срок до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;
- - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии оплата вносится в срок до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;
- Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Объем потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии определен истцом по общедомовому прибору учета.
Ответчик количество поставленной электрической энергии в жилой дом не оспорил, контррасчета задолженности, а также доказательств ее оплаты в полном объеме за спорный период не представил.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В этой связи требования о взыскании задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты тепловой энергии и горячей воды истцом начислены проценты в сумме 14 990,41 руб. за период просрочки с 01.06.2015 по 11.01.2016. По представленному расчету исчисления произведены истцом частично по ставке рефинансирования - 8,25% годовых (Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У) и частично, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок своевременно и в полном объеме, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период заявлено правомерно, однако расчет их произведен ненадлежащим образом.
Согласно Главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. С учетом нормы ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к основаниям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) применяются к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются в к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
С 01.06.2015 в ст. 395 ГК РФ внесены изменения Федеральным законом от 08.03.2015. N 42-ФЗ. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до введения в действие ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательства в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -8,25%), а за период после 01.06.2015 (т.е. после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.
Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 11.01.2016 должен определяться исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Заявленная истцом сумма 14 990,41 руб. соответствует (не превышает) сумму процентов, исходя (в том числе) из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Доказательств неправомерности сроков начисления истцом процентов, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод заявителя, что не имел возможности участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции в связи с тем, что фактическое местонахождение организации отличается от места государственной регистрации, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (ст. 54 ГК РФ). Копию ходатайства о замене ответчика, копию искового заявления истец направлял по адресу государственной регистрации ответчика: г. Воронеж, ул. Студенческая, 12А, оф. 1 (доказательства направления корреспонденции имеются в материалах дела). По этому же адресу суд направлял извещения о времени и месте судебных заседаний. Ни одно из указанных уведомлений ответчиком не получено, возвращено за истечением срока хранения.
По п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 ГК РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" с 01.12.2014 перешло на прямые расчеты с собственниками и пользователями жилых помещений, проживающими в многоквартирном жилом доме, находящемся под управлением ответчика, и, несмотря на это, взыскало с ответчика стоимость объема электроэнергии, поставленной в многоквартирный жилой дом отклоняется судебной коллегией, так как указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как видно из материалов дела, с ответчика в суде первой инстанции взыскивалась стоимость объема электроэнергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Студенческая 12А, находящемся под управлением ответчика.
В отношении данных объектов договоры энергоснабжения с истцом не заключались, соответственно их переход на прямые расчеты с истцом не осуществлялся. Объемов населения (по показаниям индивидуальных приборов учета, а также объем на ОДН), которое переходит на прямые расчеты к гарантирующему поставщику по умолчанию и не требует письменных договоров, в требованиях ко взысканию с ответчика не имеется, что видно из материалов дела.
В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю коммунальных услуг данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Таким образом, нормативно-правовыми актами установлено право, а не обязанность собственника нежилого помещения заключать прямые договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. В случае, если собственник нежилого помещения не заключил договор с ресурсоснабжающей организацией на покупку коммунальных ресурсов, потребляемых им в нежилом помещении (п. 18 Правил N 354), то договорных отношений с гарантирующим поставщиком у него не возникает. В данном случае ответчик как управляющая организация несет обязанность по оплате поставленных объемов электроэнергии на данные объекты перед гарантирующим поставщиком.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно взыскана с ООО УК "Новый город" стоимость электроэнергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, находящемся под управлением ответчика.
Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы ответчика в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на него, возмещению или возврату не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2016 по делу N А14-12335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый город" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
Г.Н.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)