Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Потребленная тепловая энергия не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Суетновой-Багаевой Е.В. (доверенность от 16.06.2017 N 17), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2016 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А26-6860/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Домовед", место нахождения: 186004, Республика Карелия, Олонецкий р-н, пос. Ильинский, Болотная ул., д. 4, ОГРН 1151001005870, ИНН 1014013876 (далее - Компания), о взыскании 712 217 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с апреля по май 2016 года (с учетом уточнения иска).
Решением от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2017, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Компании в пользу Общества 492 217 руб. 44 коп. задолженности, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 23.12.2016 и постановление апелляционного суда от 13.04.2017 изменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.
Податель жалобы считает, что суды необоснованно отказали в иске о взыскании с ответчика 220 000 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2016 года. Суды не учли, что оплата на сумму 220 000 руб., произведенная Компанией по платежному поручению от 13.05.2016 N 82, учтена при расчете исковых требований по делу N А26-4901/2016, по которому с Компании в пользу Общества взыскана задолженность за период с октября 2015 года по март 2016 года.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирные дома, в том числе на территории поселка Ильинский Олонецкого района Республики Карелия, а Компании с июля 2015 года осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории названного поселка.
Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) 01.07.2015 заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 0488-4-15/1014 (в редакции протокола согласования разногласий, далее - Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирных домов, поименованных в пункте 2.1 Договора, а исполнитель - оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 7.5 Договора оплата по Договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 Договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253.
Согласно пунктам 7.4, 7.8 Договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю акты - товарные накладные, акты о количестве потребленной тепловой энергии и счета-фактуры, а исполнитель - в течение 5 рабочих дней с момента их получения должен возвратить ресурсоснабжающей организации по одному подписанному со своей стороны экземпляру.
Во исполнение Договора в период с апреля по май 2016 года Общество поставило тепловую энергию в многоквартирные дома, находившиеся в управлении Компании, выставив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 875 706 руб. 89 коп.
Ссылаясь на то, что Компания в полном объеме потребленную в спорный период тепловую энергию не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, признав его обоснованным в части взыскания с Компании в пользу Общества 492 217 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в мае 2016 года.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в период с апреля по май 2016 года Общество поставило тепловую энергию с целью предоставления коммунальных услуг населению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Компании.
Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, признали его правильным и соответствующим действующему законодательству.
Между тем, установив, что ответчик перечислил платежным поручением от 13.05.2016 N 82 в пользу истца 220 000 руб. в качестве оплаты по Договору за апрель 2016 года, суды двух инстанций правомерно отказали в иске в части взыскания с ответчика задолженности за апрель 2016 года.
Суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что 220 000 руб. отнесены истцом в счет оплаты стоимости тепловой энергии за иной временной период, поскольку ответчик в платежном поручении от 13.05.2016 N 82 указал конкретный период, за который производится оплата (апрель 2016 года).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Компании в пользу истца 492 217 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в мае 2016 года, отказав в остальной части иска.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А26-6860/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2017 N Ф07-7689/2017 ПО ДЕЛУ N А26-6860/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Потребленная тепловая энергия не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N А26-6860/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Суетновой-Багаевой Е.В. (доверенность от 16.06.2017 N 17), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2016 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А26-6860/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Домовед", место нахождения: 186004, Республика Карелия, Олонецкий р-н, пос. Ильинский, Болотная ул., д. 4, ОГРН 1151001005870, ИНН 1014013876 (далее - Компания), о взыскании 712 217 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с апреля по май 2016 года (с учетом уточнения иска).
Решением от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2017, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Компании в пользу Общества 492 217 руб. 44 коп. задолженности, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 23.12.2016 и постановление апелляционного суда от 13.04.2017 изменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.
Податель жалобы считает, что суды необоснованно отказали в иске о взыскании с ответчика 220 000 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2016 года. Суды не учли, что оплата на сумму 220 000 руб., произведенная Компанией по платежному поручению от 13.05.2016 N 82, учтена при расчете исковых требований по делу N А26-4901/2016, по которому с Компании в пользу Общества взыскана задолженность за период с октября 2015 года по март 2016 года.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирные дома, в том числе на территории поселка Ильинский Олонецкого района Республики Карелия, а Компании с июля 2015 года осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории названного поселка.
Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) 01.07.2015 заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 0488-4-15/1014 (в редакции протокола согласования разногласий, далее - Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирных домов, поименованных в пункте 2.1 Договора, а исполнитель - оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 7.5 Договора оплата по Договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 Договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253.
Согласно пунктам 7.4, 7.8 Договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю акты - товарные накладные, акты о количестве потребленной тепловой энергии и счета-фактуры, а исполнитель - в течение 5 рабочих дней с момента их получения должен возвратить ресурсоснабжающей организации по одному подписанному со своей стороны экземпляру.
Во исполнение Договора в период с апреля по май 2016 года Общество поставило тепловую энергию в многоквартирные дома, находившиеся в управлении Компании, выставив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 875 706 руб. 89 коп.
Ссылаясь на то, что Компания в полном объеме потребленную в спорный период тепловую энергию не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, признав его обоснованным в части взыскания с Компании в пользу Общества 492 217 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в мае 2016 года.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в период с апреля по май 2016 года Общество поставило тепловую энергию с целью предоставления коммунальных услуг населению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Компании.
Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, признали его правильным и соответствующим действующему законодательству.
Между тем, установив, что ответчик перечислил платежным поручением от 13.05.2016 N 82 в пользу истца 220 000 руб. в качестве оплаты по Договору за апрель 2016 года, суды двух инстанций правомерно отказали в иске в части взыскания с ответчика задолженности за апрель 2016 года.
Суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что 220 000 руб. отнесены истцом в счет оплаты стоимости тепловой энергии за иной временной период, поскольку ответчик в платежном поручении от 13.05.2016 N 82 указал конкретный период, за который производится оплата (апрель 2016 года).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Компании в пользу истца 492 217 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в мае 2016 года, отказав в остальной части иска.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А26-6860/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)