Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от Государственной жилищной инспекции Ростовской области - Ковачевой Е.А. по доверенности от 06.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.12.2016 по делу N А53-23450/2016, принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное обслуживание"
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Ростовской области,
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное обслуживание" (далее - ООО УК "ЖЭО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Госжилинспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 17.08.2016 N 2742.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 оспариваемое предписание признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд пришел к выводу, что действующий порядок расчета оплаты по теплоснабжению не предусматривает раздельного учета услуг по теплоснабжению на индивидуальные и коллективные нужды, является правовым пробелом и не может трактоваться как обязывающее к внесению платы за неоказанные услуги и не должно нарушать прав граждан. Возложение на ООО УК "ЖЭО" обязанности по перерасчету размера платы за коммунальную услугу по отоплению и ежемесячного осуществления начислений за коммунальную услугу по отоплению всем собственникам многоквартирного дома, включая тех, которые не потребляют услугу по отоплению, так как были отключены от центральной системы отопления дома непосредственно ресурсоснабжающей организацией на основании актов об отсоединении от центрального отопления, является незаконным.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Квартиры с индивидуальным отоплением не лишены теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного дома. Доказательства изменения схемы теплоснабжения в многоквартирном доме отсутствуют.
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное обслуживание" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное обслуживание" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, в адрес Госжилинспекции поступило обращение гражданина Лопаткиной О.В. по вопросу порядка расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные собственнику квартиры N 17, в многоквартирном доме N 18 по ул. Текстильная в городе Шахты.
На основании указанного обращения распоряжением от 10.03.2016 N 2460 в отношении ООО УК "ЖЭО" назначено проведение внеплановой проверки, по результатам которой выявлено нарушение ООО УК "ЖЭО" лицензионных требований, установленных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, в части порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, что зафиксировано в акте проверки от 05.04.2016 N 2460.
В связи с выявленным нарушением Госжилинспекцией 05.04.2016 в адрес ООО УК "ЖЭО" выдано предписание N 1069, которым обществу предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и ежемесячно осуществлять начисление за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 354 (период перерасчета октябрь 2015 года - март 2016 года).
Не согласившись с вынесенным предписанием, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 АПК РФ, ООО УК "ЖЭО" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В силу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2012 N 125, должностные лица Государственной жилищной инспекции имеют право выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Из вышеизложенного следует, что Госжилинспекция является уполномоченным лицом на осуществление государственного жилищного надзора и по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.
Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием от 05.04.2016 N 1069 ООО УК "ЖЭО" предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил N 354 и ежемесячно осуществлять начисление за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами (период перерасчета октябрь 2015 года - март 2016 года).
В силу п. 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 42 (1) Правил N 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Как следует из материалов дела согласно справке начальника ПТО ООО "ЖЭУ-1" в 9-этажном 108-квартирном 3-подъездном жилом доме по адресу: г. Шахты, ул. Текстильная, д. 18, по состоянию на 01.02.2007 отключено от центрального теплоснабжения 8 квартир, в том числе N N 1, 7, 8, 17, 56, 89, 91, 108. В 2007 году будет отключена еще 1 квартира N 25 (том 1, л.д. 58).
Согласно представленным заявителем в материалы дела документам также от центрального теплоснабжения отключены еще квартиры N N 25, 84, 96.
Отключение произведено на основании решений Межведомственной комиссии г. Шахты, в соответствии с гидравлическими расчетами, на основании рабочих проектов, технических условий, а также подтверждается актами.
В результате площадь квартир, отсоединенных от системы центрального отопления, исключена теплоснабжающей организацией из отапливаемой площади. В связи с чем при выставлении счетов на оплату исключаются из начисляемой отапливаемой площади квартир, не потребляющих указанную услугу. Отсоединенные от системы центрального отопления жители многоквартирного дома фактически не вносят плату за централизованное отопление многоквартирного дома.
Признавая незаконным предписание Госжилинспекции суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные жилые помещения отключены от центральной системы теплоснабжения до принятия закона, запрещающего переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, непосредственно ресурсоснабжающей организацией и переведены на индивидуальное отопление на основании действующего на тот момент законодательства РФ, не запрещающего такое отсоединение, по решению уполномоченного органа (Межведомственной комиссии г. Шахты) на отсоединение, согласно актам об отключении от системы отопления, составленным ресурсоснабжающей организацией.
В этой связи суд пришел к выводу, что следствием исполнения оспариваемого предписания будет начисление всем собственникам (нанимателям) жилых (нежилых) помещений платы за услуги теплоснабжения, в том числе и тем собственникам (нанимателям), которые не являются потребителями данной услуги, так как на законных основаниях были отключены от центрального отопления по решению Межведомственной комиссии г. Шахты Ростовской области до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ. Такие действия будут противоречить части 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей N 2300-1 от 07.02.1992, согласно которой потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Суд указал, что пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом помещении) и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В соответствии с Правилами потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Принимая во внимание положения статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Шахты, ул. Текстильная, 18, с индивидуальным отоплением не принимают тепловую энергию, так как они не имеют фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети теплоснабжения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание является неисполнимым, так как объем индивидуального потребления тепловой энергии по квартирам, отключенным от централизованной системы теплоснабжения, не может быть определен.
Формулы, содержащиеся в Приложении N 2 "Расчет размера платы за коммунальные услуги" к Правилам N 354, в соответствии с которыми в оспариваемом предписании необходимо произвести перерасчет платы за отопление, содержат значение Vi n, обозначающее объем (количество) потребленного за расчетный период в индивидуальном (i-м) жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом (нежилом) помещении.
При анализе формул Приложения N 2 Правил N 354 суд первой инстанции установил, что для определения размера платы за потребление тепловой энергии для каждого жилого (нежилого) помещения, отдельно берется площадь каждого жилого (нежилого) помещения, подключенного к системе отопления, и объем потребленного ресурса в отдельном помещении.
Действующий порядок расчета оплаты по теплоснабжению, установленный в подзаконном акте, не предусматривает раздельного учета услуг по теплоснабжению на индивидуальные и коллективные нужды, является правовым пробелом и не может трактоваться как обязывающее к внесению платы за не оказанные услуги и не должно нарушать прав граждан.
Возложение на ООО УК "ЖЭО" обязанности по перерасчету размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в соответствии с требованиями пунктов 40, 42 (1) Правил N 354 и ежемесячного осуществления начислений за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 354 (период перерасчета с октября 2015 г. по март 2016 г.) всем собственникам указанного дома, включая тех, которые не потребляют услугу по отоплению, так как были отключены от центральной системы отопления дома непосредственно ресурсоснабжающей организацией на основании актов об отсоединении от центрального отопления (имеющихся в материалах дела), является незаконным.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции противоречат правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 07.05.2015 N АКПИ15-198 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил N 354, оставленной без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N АПЛ15-330.
Как следует из существа рассмотренного Верховным Судом РФ дела, В. и М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил N 354, ссылаясь на то, что он противоречит Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), части 1 статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). В обоснование своего требования заявители указали, что оспариваемое положение возлагает на собственника или пользователя жилого помещения с индивидуальным отоплением в многоквартирном жилом доме с центральным отоплением производить оплату неоказанной коммунальной услуги по центральному отоплению всей своей жилой площади, что влечет для него повышенные расходы.
Рассматривая указанное заявление, Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам.
Правила N 354 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которой предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом законодатель предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).
Частью 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.
Следовательно, предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил N 354 порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ, части 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей.
Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации применима к рассматриваемым в рамках настоящего дела спорным правоотношениям в части определения порядка определения размера платы граждан за отопление, в том числе с индивидуальным отоплением, в многоквартирном доме с центральным отоплением.
Поскольку вышеуказанным Решением Верховного Суда РФ от 07.05.2015 N АКПИ15-198 фактически проверена и подтверждена законность абзаца второго пункта 40 Правил N 354, в силу которого потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для неприменения указанного законоположения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Конституционным Судом Российской Федерации рассматривались жалобы на положения части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении", устанавливающие запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 318-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О и от 17 июля 2014 года N 1681-О). Таким образом, Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.
В письме Минстроя России от 15.10.2014 N 22588-ОД/04 также указывалось на нецелесообразность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в целом многоквартирного дома, а не отдельных жилых помещений.
Такая позиция соответствует действующему порядку определения размера платы граждан за отопление.
Тот факт, что некоторые жилые помещения многоквартирного дома переведены на индивидуальную (поквартирную) систему автономного отопления до принятия Федерального закона N 190-ФЗ, не может являться основанием для изменения существующего порядка определения размера платы граждан за отопление, поскольку иное не установлено законом.
При этом апелляционный суд обращает внимание, что правомерность перевода некоторых жилых помещений многоквартирного дома на индивидуальное (поквартирное) отопление не является предметом спора по настоящему делу. В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о соблюдении управляющей компанией порядка определения размера платы граждан за отопление, который ООО УК "ЖЭО" не соблюдается.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ООО УК "ЖЭО" о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 17.08.2016 N 2742 отсутствуют.
В соответствии со статьей 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 по делу N А53-23450/2016 отменить. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное обслуживание" о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 17.08.2016 N 2742 отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 15АП-1096/2017 ПО ДЕЛУ N А53-23450/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 15АП-1096/2017
Дело N А53-23450/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от Государственной жилищной инспекции Ростовской области - Ковачевой Е.А. по доверенности от 06.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.12.2016 по делу N А53-23450/2016, принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное обслуживание"
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Ростовской области,
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное обслуживание" (далее - ООО УК "ЖЭО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Госжилинспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 17.08.2016 N 2742.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 оспариваемое предписание признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд пришел к выводу, что действующий порядок расчета оплаты по теплоснабжению не предусматривает раздельного учета услуг по теплоснабжению на индивидуальные и коллективные нужды, является правовым пробелом и не может трактоваться как обязывающее к внесению платы за неоказанные услуги и не должно нарушать прав граждан. Возложение на ООО УК "ЖЭО" обязанности по перерасчету размера платы за коммунальную услугу по отоплению и ежемесячного осуществления начислений за коммунальную услугу по отоплению всем собственникам многоквартирного дома, включая тех, которые не потребляют услугу по отоплению, так как были отключены от центральной системы отопления дома непосредственно ресурсоснабжающей организацией на основании актов об отсоединении от центрального отопления, является незаконным.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Квартиры с индивидуальным отоплением не лишены теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного дома. Доказательства изменения схемы теплоснабжения в многоквартирном доме отсутствуют.
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное обслуживание" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное обслуживание" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, в адрес Госжилинспекции поступило обращение гражданина Лопаткиной О.В. по вопросу порядка расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные собственнику квартиры N 17, в многоквартирном доме N 18 по ул. Текстильная в городе Шахты.
На основании указанного обращения распоряжением от 10.03.2016 N 2460 в отношении ООО УК "ЖЭО" назначено проведение внеплановой проверки, по результатам которой выявлено нарушение ООО УК "ЖЭО" лицензионных требований, установленных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, в части порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, что зафиксировано в акте проверки от 05.04.2016 N 2460.
В связи с выявленным нарушением Госжилинспекцией 05.04.2016 в адрес ООО УК "ЖЭО" выдано предписание N 1069, которым обществу предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и ежемесячно осуществлять начисление за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 354 (период перерасчета октябрь 2015 года - март 2016 года).
Не согласившись с вынесенным предписанием, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 АПК РФ, ООО УК "ЖЭО" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В силу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2012 N 125, должностные лица Государственной жилищной инспекции имеют право выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Из вышеизложенного следует, что Госжилинспекция является уполномоченным лицом на осуществление государственного жилищного надзора и по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.
Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием от 05.04.2016 N 1069 ООО УК "ЖЭО" предписано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил N 354 и ежемесячно осуществлять начисление за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами (период перерасчета октябрь 2015 года - март 2016 года).
В силу п. 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 42 (1) Правил N 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Как следует из материалов дела согласно справке начальника ПТО ООО "ЖЭУ-1" в 9-этажном 108-квартирном 3-подъездном жилом доме по адресу: г. Шахты, ул. Текстильная, д. 18, по состоянию на 01.02.2007 отключено от центрального теплоснабжения 8 квартир, в том числе N N 1, 7, 8, 17, 56, 89, 91, 108. В 2007 году будет отключена еще 1 квартира N 25 (том 1, л.д. 58).
Согласно представленным заявителем в материалы дела документам также от центрального теплоснабжения отключены еще квартиры N N 25, 84, 96.
Отключение произведено на основании решений Межведомственной комиссии г. Шахты, в соответствии с гидравлическими расчетами, на основании рабочих проектов, технических условий, а также подтверждается актами.
В результате площадь квартир, отсоединенных от системы центрального отопления, исключена теплоснабжающей организацией из отапливаемой площади. В связи с чем при выставлении счетов на оплату исключаются из начисляемой отапливаемой площади квартир, не потребляющих указанную услугу. Отсоединенные от системы центрального отопления жители многоквартирного дома фактически не вносят плату за централизованное отопление многоквартирного дома.
Признавая незаконным предписание Госжилинспекции суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные жилые помещения отключены от центральной системы теплоснабжения до принятия закона, запрещающего переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, непосредственно ресурсоснабжающей организацией и переведены на индивидуальное отопление на основании действующего на тот момент законодательства РФ, не запрещающего такое отсоединение, по решению уполномоченного органа (Межведомственной комиссии г. Шахты) на отсоединение, согласно актам об отключении от системы отопления, составленным ресурсоснабжающей организацией.
В этой связи суд пришел к выводу, что следствием исполнения оспариваемого предписания будет начисление всем собственникам (нанимателям) жилых (нежилых) помещений платы за услуги теплоснабжения, в том числе и тем собственникам (нанимателям), которые не являются потребителями данной услуги, так как на законных основаниях были отключены от центрального отопления по решению Межведомственной комиссии г. Шахты Ростовской области до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ. Такие действия будут противоречить части 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей N 2300-1 от 07.02.1992, согласно которой потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Суд указал, что пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом помещении) и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В соответствии с Правилами потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Принимая во внимание положения статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Шахты, ул. Текстильная, 18, с индивидуальным отоплением не принимают тепловую энергию, так как они не имеют фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети теплоснабжения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание является неисполнимым, так как объем индивидуального потребления тепловой энергии по квартирам, отключенным от централизованной системы теплоснабжения, не может быть определен.
Формулы, содержащиеся в Приложении N 2 "Расчет размера платы за коммунальные услуги" к Правилам N 354, в соответствии с которыми в оспариваемом предписании необходимо произвести перерасчет платы за отопление, содержат значение Vi n, обозначающее объем (количество) потребленного за расчетный период в индивидуальном (i-м) жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом (нежилом) помещении.
При анализе формул Приложения N 2 Правил N 354 суд первой инстанции установил, что для определения размера платы за потребление тепловой энергии для каждого жилого (нежилого) помещения, отдельно берется площадь каждого жилого (нежилого) помещения, подключенного к системе отопления, и объем потребленного ресурса в отдельном помещении.
Действующий порядок расчета оплаты по теплоснабжению, установленный в подзаконном акте, не предусматривает раздельного учета услуг по теплоснабжению на индивидуальные и коллективные нужды, является правовым пробелом и не может трактоваться как обязывающее к внесению платы за не оказанные услуги и не должно нарушать прав граждан.
Возложение на ООО УК "ЖЭО" обязанности по перерасчету размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в соответствии с требованиями пунктов 40, 42 (1) Правил N 354 и ежемесячного осуществления начислений за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 354 (период перерасчета с октября 2015 г. по март 2016 г.) всем собственникам указанного дома, включая тех, которые не потребляют услугу по отоплению, так как были отключены от центральной системы отопления дома непосредственно ресурсоснабжающей организацией на основании актов об отсоединении от центрального отопления (имеющихся в материалах дела), является незаконным.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции противоречат правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 07.05.2015 N АКПИ15-198 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил N 354, оставленной без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N АПЛ15-330.
Как следует из существа рассмотренного Верховным Судом РФ дела, В. и М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил N 354, ссылаясь на то, что он противоречит Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), части 1 статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). В обоснование своего требования заявители указали, что оспариваемое положение возлагает на собственника или пользователя жилого помещения с индивидуальным отоплением в многоквартирном жилом доме с центральным отоплением производить оплату неоказанной коммунальной услуги по центральному отоплению всей своей жилой площади, что влечет для него повышенные расходы.
Рассматривая указанное заявление, Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам.
Правила N 354 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которой предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом законодатель предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).
Частью 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.
Следовательно, предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил N 354 порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ, части 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей.
Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации применима к рассматриваемым в рамках настоящего дела спорным правоотношениям в части определения порядка определения размера платы граждан за отопление, в том числе с индивидуальным отоплением, в многоквартирном доме с центральным отоплением.
Поскольку вышеуказанным Решением Верховного Суда РФ от 07.05.2015 N АКПИ15-198 фактически проверена и подтверждена законность абзаца второго пункта 40 Правил N 354, в силу которого потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для неприменения указанного законоположения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Конституционным Судом Российской Федерации рассматривались жалобы на положения части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении", устанавливающие запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 318-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О и от 17 июля 2014 года N 1681-О). Таким образом, Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.
В письме Минстроя России от 15.10.2014 N 22588-ОД/04 также указывалось на нецелесообразность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в целом многоквартирного дома, а не отдельных жилых помещений.
Такая позиция соответствует действующему порядку определения размера платы граждан за отопление.
Тот факт, что некоторые жилые помещения многоквартирного дома переведены на индивидуальную (поквартирную) систему автономного отопления до принятия Федерального закона N 190-ФЗ, не может являться основанием для изменения существующего порядка определения размера платы граждан за отопление, поскольку иное не установлено законом.
При этом апелляционный суд обращает внимание, что правомерность перевода некоторых жилых помещений многоквартирного дома на индивидуальное (поквартирное) отопление не является предметом спора по настоящему делу. В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о соблюдении управляющей компанией порядка определения размера платы граждан за отопление, который ООО УК "ЖЭО" не соблюдается.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ООО УК "ЖЭО" о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 17.08.2016 N 2742 отсутствуют.
В соответствии со статьей 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 по делу N А53-23450/2016 отменить. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное обслуживание" о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 17.08.2016 N 2742 отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)