Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 18 января 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А. Москалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов (ОГРН 1021801092400, ИНН 1829007320) к Индивидуальному предпринимателю Воронину Василию Анатольевичу, г. Глазов (ОГРН 304183726600033, ИНН 182903661961) о взыскании 137 854 руб. 50 коп. долга.
При участии представителей сторон:
от истца: Вострецова А.А. - пред. по дов. N 01-13/3693 от 30.12.2015.
от ответчика: не явился (уведомление).
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Воронину Василию Анатольевичу, г. Глазов (далее - ответчик) о взыскании 137 854 руб. 50 коп. долга.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. К. Маркса, д. 27.
В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 27 ноября 2015 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 18 января 2016 года в 10 час. 30 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
Согласно пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес (место нахождения) Индивидуального предпринимателя Воронина Василия Анатольевича, г. Глазов (ОГРН 304183726600033, ИНН 182903661961) 427620, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Комсомольская, д. 7, кв. 12.
Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения, получена последним 07.12.2015, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит торговый комплекс, назначение: нежилое помещение, общая площадь 815,9 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. К. Маркса, д. 27, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 18/001/025/2015-6885 от 02.09.2015 (л.д. 17).
Согласно представленному в материалы дела протоколу от 21.08.2006 собственниками помещений в многоквартирном доме N 27 по ул. К. Маркса в г. Глазове проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "город Глазов"; о предоставлении управляющей организации прав по начислению и сбору платежей по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, содержанию, капитальному (при условии выполнения этой услуги) и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в соответствии с нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления г. Глазова; утверждении условий договора на управление многоквартирным домом (л.д. 30 - 31).
Как указывает истец в иске, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления в порядке ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению Администрации г. Глазова от 26.05.2014 N 10/10 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда социального использования и договорам найма специализированного муниципального жилищного фонда (за исключением общежитий) муниципального образования "Город Глазов" установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения на 2014, 2015 год в размере 23,44 руб. / кв. м общей площади в месяц для жилых домов с удобствами, с лифтами и мусоропроводом (период с 01.04.2015 по 31.06.2015).
Согласно постановлению Администрации г. Глазова от 18.06.2015 N 10/21 "О плате за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда социального использования и договорам найма специализированного муниципального жилищного фонда (за исключением общежитий) муниципального образования "Город Глазов" установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения на 2015 год в размере 24,66 руб. / кв. м общей площади в месяц для жилых домов с удобствами, с лифтами и мусоропроводом (период с 01.07.2015 по 31.10.2015).
Как указывает истец в иске, ответчиком в период времени с 01 апреля 2015 года по 31 октября 2015 года не вносились платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 137 854 руб. 50 коп.
Неоплата ответчиком 137 854 руб. 50 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
- В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" - далее Правила от 13.08.2006 N 491).
Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания. Поэтому, в силу требований указанных выше норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.
Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Глазов, ул. К. Маркса, д. 27 принадлежат ответчику на праве собственности, следовательно, обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества дома возлагается на ответчика в силу закона.
То обстоятельство, что функции управляющей организации в отношении дома N 27 по ул. К. Маркса, г. Глазов в спорный период времени осуществлял истец, подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 21.08.2006.
Доказательств признания протокола собрания собственников недействительным либо принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе иной управляющей организации, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, в материалы дела не представлено.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.
В соответствии с пунктами 31 Правил от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме произведен истцом на основании тарифов и нормативов, утвержденных органами местного самоуправления.
Расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными, доказательств оплаты суммы долга в размере 137 854 руб. 50 коп. ответчиком не представлено.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 137 854 руб. 50 коп. долга за период времени с 01 апреля 2015 года по 31 октября 2015 года подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37, 39, 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 15, 110, 167 - 170, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воронина Василия Анатольевича, г. Глазов (ОГРН 304183726600033, ИНН 182903661961) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов (ОГРН 1021801092400, ИНН 1829007320) 137 854 руб. 50 коп. долга; 5 136 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.01.2016 ПО ДЕЛУ N А71-13834/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А71-13834/2015
Резолютивная часть оглашена 18 января 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А. Москалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов (ОГРН 1021801092400, ИНН 1829007320) к Индивидуальному предпринимателю Воронину Василию Анатольевичу, г. Глазов (ОГРН 304183726600033, ИНН 182903661961) о взыскании 137 854 руб. 50 коп. долга.
При участии представителей сторон:
от истца: Вострецова А.А. - пред. по дов. N 01-13/3693 от 30.12.2015.
от ответчика: не явился (уведомление).
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Воронину Василию Анатольевичу, г. Глазов (далее - ответчик) о взыскании 137 854 руб. 50 коп. долга.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. К. Маркса, д. 27.
В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 27 ноября 2015 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 18 января 2016 года в 10 час. 30 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
Согласно пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес (место нахождения) Индивидуального предпринимателя Воронина Василия Анатольевича, г. Глазов (ОГРН 304183726600033, ИНН 182903661961) 427620, Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Комсомольская, д. 7, кв. 12.
Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения, получена последним 07.12.2015, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит торговый комплекс, назначение: нежилое помещение, общая площадь 815,9 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. К. Маркса, д. 27, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 18/001/025/2015-6885 от 02.09.2015 (л.д. 17).
Согласно представленному в материалы дела протоколу от 21.08.2006 собственниками помещений в многоквартирном доме N 27 по ул. К. Маркса в г. Глазове проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "город Глазов"; о предоставлении управляющей организации прав по начислению и сбору платежей по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, содержанию, капитальному (при условии выполнения этой услуги) и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в соответствии с нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления г. Глазова; утверждении условий договора на управление многоквартирным домом (л.д. 30 - 31).
Как указывает истец в иске, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления в порядке ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению Администрации г. Глазова от 26.05.2014 N 10/10 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда социального использования и договорам найма специализированного муниципального жилищного фонда (за исключением общежитий) муниципального образования "Город Глазов" установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения на 2014, 2015 год в размере 23,44 руб. / кв. м общей площади в месяц для жилых домов с удобствами, с лифтами и мусоропроводом (период с 01.04.2015 по 31.06.2015).
Согласно постановлению Администрации г. Глазова от 18.06.2015 N 10/21 "О плате за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда социального использования и договорам найма специализированного муниципального жилищного фонда (за исключением общежитий) муниципального образования "Город Глазов" установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения на 2015 год в размере 24,66 руб. / кв. м общей площади в месяц для жилых домов с удобствами, с лифтами и мусоропроводом (период с 01.07.2015 по 31.10.2015).
Как указывает истец в иске, ответчиком в период времени с 01 апреля 2015 года по 31 октября 2015 года не вносились платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 137 854 руб. 50 коп.
Неоплата ответчиком 137 854 руб. 50 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
- В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" - далее Правила от 13.08.2006 N 491).
Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания. Поэтому, в силу требований указанных выше норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.
Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Глазов, ул. К. Маркса, д. 27 принадлежат ответчику на праве собственности, следовательно, обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества дома возлагается на ответчика в силу закона.
То обстоятельство, что функции управляющей организации в отношении дома N 27 по ул. К. Маркса, г. Глазов в спорный период времени осуществлял истец, подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 21.08.2006.
Доказательств признания протокола собрания собственников недействительным либо принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе иной управляющей организации, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, в материалы дела не представлено.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.
В соответствии с пунктами 31 Правил от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме произведен истцом на основании тарифов и нормативов, утвержденных органами местного самоуправления.
Расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными, доказательств оплаты суммы долга в размере 137 854 руб. 50 коп. ответчиком не представлено.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 137 854 руб. 50 коп. долга за период времени с 01 апреля 2015 года по 31 октября 2015 года подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37, 39, 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 15, 110, 167 - 170, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воронина Василия Анатольевича, г. Глазов (ОГРН 304183726600033, ИНН 182903661961) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов", г. Глазов (ОГРН 1021801092400, ИНН 1829007320) 137 854 руб. 50 коп. долга; 5 136 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Г.КОСТИНА
Е.Г.КОСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)