Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 01.07.2016 Кочерова Ю.А.; представитель по доверенности от 01.07.2016 Соколов К.Г.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2017 Алимурадов А.А.;
- от третьего лица: представитель по доверенности от 18.05.2016 Баршина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 по делу N А53-34677/2016 по заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону",
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,
третье лицо: акционерное общество "Донэнерго",
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) от 16.09.2016 по делу N 1131/02.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Донэнерго".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не уклонялось от предоставления в адрес АО "Донэнерго" информации об объемах потребленной электроэнергии бытовыми потребителями за апрель 2016 года, представление указанной информации с нарушением срока было вызвано исключительно с временными поломками сервера. Кроме того, указанное обстоятельство не привело к нарушению интересов АО "Донэнерго", фактически управление вмешалось в гражданско-правовой спор.
В отзывах на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и акционерное общество "Донэнерго" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 13.06.2017 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенных в письменных отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение АО "Донэнерго" на действия ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", выразившиеся в уклонении от предоставления сведений о показаниях расчетных приборов учета по юридическим и физическим лицам.
Управлением издан приказ от 17.06.2016 N 236 о возбуждении дела N 1131/02 и созданию Комиссии по рассмотрению дела, в который в дальнейшем приказом от 18.07.2016 N 277 внесены изменения в составе Комиссии.
По результатам проведенной проверки, Комиссия управления приняла решение от 16.09.2016 по делу N 1131/02, согласно которому ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Не согласившись с вынесенным решением управления, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции признается злоупотреблением доминирующим положением экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).
Доля ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на розничном рынке услуг по купле-продаже электрической энергии за 2015 год на территории Ростовской области составила 77,51%.
Таким образом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Ростовской области, соответственно на деятельность данного общества на рынке услуг по реализации электрической энергии распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Как следует из материалов дела, между АО "Донэнерго" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заключен договор N 14-УП/2012/10/37ОДР от 12.01.2012 на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.
Согласно пункту 3.2.16 договора N 14-УП/2012/10/37/ОДР от 12.01.2012 на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, в редакции акта урегулирования разногласий, стороны установили следующий порядок и сроки передачи показаний расчетных приборов учета, а именно: "ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) обязуется ежемесячно предоставлять АО "Донэнерго" (исполнителю) до окончания 2-го рабочего дня месяца, следующим за расчетным, предварительные и до окончания 8-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, окончательные сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученных от потребителей в рамках заключенных с ними договоров в электронном виде в формате файлов "dbf" (на CD-R диске) с финализацией записи, содержащих:
- - по потребителям юридическим лицам: номер договора, наименование организации, номер точки учета, наименование точки учета, номер счетчика, признак зонности, уровень напряжения, предыдущие показания, текущие показания, коэффициент трансформации, объем потребления, объем потребления с учетом коэффициента трансформации, дополнительный объем потребления, объем потерь в линии, объем потерь в трансформаторе, объем потребления в местах общего пользования (для многоквартирных домов, не оборудованных коллективными приборами учета), общий объем потребления;
- - по потребителям физическим лицам: номер лицевого счета, Ф.И.О., адрес, номер счетчика, коэффициент трансформации, предыдущие показания, текущие показания, расход, общий объем потребления".
В соответствии с пунктом 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2102 N 442 (далее - постановление 442), обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.
Если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.
Пунктом 162 постановления 442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.
При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 постановления N 442.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергосиабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.
Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергосиабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.
Сетевая организация, получившая от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) указанные в настоящем пункте сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета, полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, обязана в течение 1 рабочего дня после их получения передать их в адрес тон сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей.
С учетом праздничных и выходных дней ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обязано было представить в АО "Донэнерго" сведения об объемах за апрель 2016 год до 13.05.2016.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" уведомило АО "Донэнерго" письмом от 12.05.2016 о невозможности своевременного предоставления информации об объемах за апрель 2016 год в связи с техническими неисправностями программного комплекса и принятии мер для направления необходимой информации.
В обоснование своей позиции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" представило в материалы дела письмо ООО "Офисный мир КМ" от 30.05.2017, согласно которого 04.05.2016 в адрес ООО "Офисный мир КМ" обратилось ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на основании заключенного договора от 26.04.2016 N 135/01/16, для ремонта сервера Fuitsu Primergy tx300 S8/rx350 S8.
В ходе диагностики установлено, что неисправна материнская плата, подлежит ремонту на элементном уровне, неисправны накопители на жестком диске HDD. Накопители на жестком диске ремонту не подлежат, необходима замена на новые, информация, находящаяся на накопителях восстановлению не подлежит. 16.05.2016 были выполнены работы по ремонту материнской платы на элементном уровне, HDD заменены на новые, оборудование передано заказчику.
Согласно представленной заявителем копии спецификации N 8568 от 31.05.2016 на выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту техники сервер Fuitsu Primergy tx300 S8/rx350 S8, серийный номер YLNV002260, ремонт материнской платы и замена HDD составляет 23377,79 рублей.
Между тем, сведения о показаниях приборов учета по физическим лицам посредством электронной почты заявителем представлены АО "Донэнерго" лишь 07.06.2016, а по юридическим лицам - 17.05.2016, то есть, с существенным нарушением порядка, установленного пунктом 3.2.16 договора, чем также нарушило императивную норму пункта 162 постановления N 442, обязательную для исполнения.
Между тем, согласно условиям заключенного между заявителем и третьим лицом договора АО "Донэнерго" должно было выставить в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" счета на оплату на основании показаний приборов учета до 18.05.2016. То есть, даже если исходить из позиции заявителя о невозможности представления сведений по потребителям физическим лицам в связи с поломкой сервера, то в любом случае он имел возможность предоставить эти сведения до 18.05.2016, учитывая, что компьютер был отремонтирован и передан заявителю 16.05.2016.
Как верно указало управление, вплоть до момента подачи заявления АО "Донэнерго" в управление, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" так и не представило сведения в АО "Донэнерго" о показаниях расчетных приборов учета по физическим и юридическим лицам.
Кроме того, как пояснили представители заявителя в суде апелляционной инстанции, сервер Fuitsu Primergy tx300 S8/rx350 S8 обеспечивал лишь передачу сведений по потребителям физическим лицам, а по потребителям юридическим лицам - отдельный сервер.
Являются обоснованными доводы АО "Донэнерго" обязанность по передаче окончательных сведений о показаниях расчетных приборов учета, полученных от потребителей в рамках заключенных с ними договоров в электронном виде в формате файлов "dbf" (на CD-R диске) с финализацией записи ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" было исполнено лишь 12.08.2016. При этом, данные по бытовым потребителям на CD-R диске за май 2016 года было передано 10.06.2016 года, т.е. на месяц ранее чем за апрель 2016 года. При этом не имеет правового значения довод заявителя о том, что по юридическим лицам сведения по большинства потребителям были представлены. Непредставление сведений в полном объеме исключает возможность выставления счета на оплату по показаниям приборов учета.
Третьим лицом также были представлены подтверждения того, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по бытовым потребителям с финализацией записи для ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" был сформирован своевременно, технические неисправности при формировании сведений по бытовым потребителям отсутствовали, что подтверждается письмом (исх. N 26/012-2-9740 от 11.05.2016).
Указанное обстоятельство также позволяет суду оценить критически довод заявителя о невозможности передачи информации по техническим причинам.
Довод подателя жалобы о том, что потребители г. Ростова-на-Дону в апреле 2016 года не направляли в его адрес сведения о своих показаниях, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду необоснованности. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. Таким образом, полезный отпуск по физическим лицам за апрель 2016 был сформирован гарантирующим поставщиком на основании полученных сведений, однако своевременно не был передан в адрес АО "Донэнерго", чем существенно нарушило права АО "Донэнерго".
Более того, как следует из письменных пояснений АО "Донэнерго", после подписания акта согласования объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям филиала АО "Донэнерго" РГЭС за апрель 2016 года, объем потерь в размере 3 295 856 кВтч остался несогласованным.
Таким образом, управление пришло к верному выводу о том, что непредставление сведений о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных от потребителей физических и юридических лиц в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения искусственно увеличивает объем потерь АО "Донэнерго", способствует образованию задолженности за услуги по передаче электрической энергии, влечет увеличение "котловых" тарифов за услуги по передаче электрической энергии.
Довод жалобы о том, что фактически управление вторгся в гражданско-правовой спор, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Как указано выше, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Ростовской области, соответственно на деятельность данного общества на рынке услуг по реализации электрической энергии распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Кроме того, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго" нет разногласий по условиям договора, оспариваемым решением управление не разрешило гражданско-правовой спор. В свою очередь АО "Донэнерго" было вправе избрать способ защиты своих нарушенных прав путем обращения в управление.
Аналогичный спор также был рассмотрен по делу N А36-1638/2013 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 310-КГ14-2596), в рамках которого, при сходных обстоятельствах, судами решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области было признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принято в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов общества.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам, приведенным обществом в суде первой инстанции, которым судом была дана правильная и исчерпывающая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 по делу N А53-34677/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 15АП-5519/2017 ПО ДЕЛУ N А53-34677/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 15АП-5519/2017
Дело N А53-34677/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 01.07.2016 Кочерова Ю.А.; представитель по доверенности от 01.07.2016 Соколов К.Г.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2017 Алимурадов А.А.;
- от третьего лица: представитель по доверенности от 18.05.2016 Баршина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 по делу N А53-34677/2016 по заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону",
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,
третье лицо: акционерное общество "Донэнерго",
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) от 16.09.2016 по делу N 1131/02.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Донэнерго".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не уклонялось от предоставления в адрес АО "Донэнерго" информации об объемах потребленной электроэнергии бытовыми потребителями за апрель 2016 года, представление указанной информации с нарушением срока было вызвано исключительно с временными поломками сервера. Кроме того, указанное обстоятельство не привело к нарушению интересов АО "Донэнерго", фактически управление вмешалось в гражданско-правовой спор.
В отзывах на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и акционерное общество "Донэнерго" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 13.06.2017 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенных в письменных отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение АО "Донэнерго" на действия ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", выразившиеся в уклонении от предоставления сведений о показаниях расчетных приборов учета по юридическим и физическим лицам.
Управлением издан приказ от 17.06.2016 N 236 о возбуждении дела N 1131/02 и созданию Комиссии по рассмотрению дела, в который в дальнейшем приказом от 18.07.2016 N 277 внесены изменения в составе Комиссии.
По результатам проведенной проверки, Комиссия управления приняла решение от 16.09.2016 по делу N 1131/02, согласно которому ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Не согласившись с вынесенным решением управления, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции признается злоупотреблением доминирующим положением экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).
Доля ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на розничном рынке услуг по купле-продаже электрической энергии за 2015 год на территории Ростовской области составила 77,51%.
Таким образом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Ростовской области, соответственно на деятельность данного общества на рынке услуг по реализации электрической энергии распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Как следует из материалов дела, между АО "Донэнерго" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заключен договор N 14-УП/2012/10/37ОДР от 12.01.2012 на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.
Согласно пункту 3.2.16 договора N 14-УП/2012/10/37/ОДР от 12.01.2012 на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, в редакции акта урегулирования разногласий, стороны установили следующий порядок и сроки передачи показаний расчетных приборов учета, а именно: "ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) обязуется ежемесячно предоставлять АО "Донэнерго" (исполнителю) до окончания 2-го рабочего дня месяца, следующим за расчетным, предварительные и до окончания 8-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, окончательные сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученных от потребителей в рамках заключенных с ними договоров в электронном виде в формате файлов "dbf" (на CD-R диске) с финализацией записи, содержащих:
- - по потребителям юридическим лицам: номер договора, наименование организации, номер точки учета, наименование точки учета, номер счетчика, признак зонности, уровень напряжения, предыдущие показания, текущие показания, коэффициент трансформации, объем потребления, объем потребления с учетом коэффициента трансформации, дополнительный объем потребления, объем потерь в линии, объем потерь в трансформаторе, объем потребления в местах общего пользования (для многоквартирных домов, не оборудованных коллективными приборами учета), общий объем потребления;
- - по потребителям физическим лицам: номер лицевого счета, Ф.И.О., адрес, номер счетчика, коэффициент трансформации, предыдущие показания, текущие показания, расход, общий объем потребления".
В соответствии с пунктом 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2102 N 442 (далее - постановление 442), обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.
Если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.
Пунктом 162 постановления 442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.
При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 постановления N 442.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергосиабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.
Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергосиабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.
Сетевая организация, получившая от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) указанные в настоящем пункте сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета, полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, обязана в течение 1 рабочего дня после их получения передать их в адрес тон сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей.
С учетом праздничных и выходных дней ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обязано было представить в АО "Донэнерго" сведения об объемах за апрель 2016 год до 13.05.2016.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" уведомило АО "Донэнерго" письмом от 12.05.2016 о невозможности своевременного предоставления информации об объемах за апрель 2016 год в связи с техническими неисправностями программного комплекса и принятии мер для направления необходимой информации.
В обоснование своей позиции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" представило в материалы дела письмо ООО "Офисный мир КМ" от 30.05.2017, согласно которого 04.05.2016 в адрес ООО "Офисный мир КМ" обратилось ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на основании заключенного договора от 26.04.2016 N 135/01/16, для ремонта сервера Fuitsu Primergy tx300 S8/rx350 S8.
В ходе диагностики установлено, что неисправна материнская плата, подлежит ремонту на элементном уровне, неисправны накопители на жестком диске HDD. Накопители на жестком диске ремонту не подлежат, необходима замена на новые, информация, находящаяся на накопителях восстановлению не подлежит. 16.05.2016 были выполнены работы по ремонту материнской платы на элементном уровне, HDD заменены на новые, оборудование передано заказчику.
Согласно представленной заявителем копии спецификации N 8568 от 31.05.2016 на выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту техники сервер Fuitsu Primergy tx300 S8/rx350 S8, серийный номер YLNV002260, ремонт материнской платы и замена HDD составляет 23377,79 рублей.
Между тем, сведения о показаниях приборов учета по физическим лицам посредством электронной почты заявителем представлены АО "Донэнерго" лишь 07.06.2016, а по юридическим лицам - 17.05.2016, то есть, с существенным нарушением порядка, установленного пунктом 3.2.16 договора, чем также нарушило императивную норму пункта 162 постановления N 442, обязательную для исполнения.
Между тем, согласно условиям заключенного между заявителем и третьим лицом договора АО "Донэнерго" должно было выставить в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" счета на оплату на основании показаний приборов учета до 18.05.2016. То есть, даже если исходить из позиции заявителя о невозможности представления сведений по потребителям физическим лицам в связи с поломкой сервера, то в любом случае он имел возможность предоставить эти сведения до 18.05.2016, учитывая, что компьютер был отремонтирован и передан заявителю 16.05.2016.
Как верно указало управление, вплоть до момента подачи заявления АО "Донэнерго" в управление, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" так и не представило сведения в АО "Донэнерго" о показаниях расчетных приборов учета по физическим и юридическим лицам.
Кроме того, как пояснили представители заявителя в суде апелляционной инстанции, сервер Fuitsu Primergy tx300 S8/rx350 S8 обеспечивал лишь передачу сведений по потребителям физическим лицам, а по потребителям юридическим лицам - отдельный сервер.
Являются обоснованными доводы АО "Донэнерго" обязанность по передаче окончательных сведений о показаниях расчетных приборов учета, полученных от потребителей в рамках заключенных с ними договоров в электронном виде в формате файлов "dbf" (на CD-R диске) с финализацией записи ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" было исполнено лишь 12.08.2016. При этом, данные по бытовым потребителям на CD-R диске за май 2016 года было передано 10.06.2016 года, т.е. на месяц ранее чем за апрель 2016 года. При этом не имеет правового значения довод заявителя о том, что по юридическим лицам сведения по большинства потребителям были представлены. Непредставление сведений в полном объеме исключает возможность выставления счета на оплату по показаниям приборов учета.
Третьим лицом также были представлены подтверждения того, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по бытовым потребителям с финализацией записи для ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" был сформирован своевременно, технические неисправности при формировании сведений по бытовым потребителям отсутствовали, что подтверждается письмом (исх. N 26/012-2-9740 от 11.05.2016).
Указанное обстоятельство также позволяет суду оценить критически довод заявителя о невозможности передачи информации по техническим причинам.
Довод подателя жалобы о том, что потребители г. Ростова-на-Дону в апреле 2016 года не направляли в его адрес сведения о своих показаниях, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду необоснованности. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. Таким образом, полезный отпуск по физическим лицам за апрель 2016 был сформирован гарантирующим поставщиком на основании полученных сведений, однако своевременно не был передан в адрес АО "Донэнерго", чем существенно нарушило права АО "Донэнерго".
Более того, как следует из письменных пояснений АО "Донэнерго", после подписания акта согласования объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям филиала АО "Донэнерго" РГЭС за апрель 2016 года, объем потерь в размере 3 295 856 кВтч остался несогласованным.
Таким образом, управление пришло к верному выводу о том, что непредставление сведений о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных от потребителей физических и юридических лиц в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения искусственно увеличивает объем потерь АО "Донэнерго", способствует образованию задолженности за услуги по передаче электрической энергии, влечет увеличение "котловых" тарифов за услуги по передаче электрической энергии.
Довод жалобы о том, что фактически управление вторгся в гражданско-правовой спор, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Как указано выше, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Ростовской области, соответственно на деятельность данного общества на рынке услуг по реализации электрической энергии распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Кроме того, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго" нет разногласий по условиям договора, оспариваемым решением управление не разрешило гражданско-правовой спор. В свою очередь АО "Донэнерго" было вправе избрать способ защиты своих нарушенных прав путем обращения в управление.
Аналогичный спор также был рассмотрен по делу N А36-1638/2013 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 310-КГ14-2596), в рамках которого, при сходных обстоятельствах, судами решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области было признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принято в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов общества.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам, приведенным обществом в суде первой инстанции, которым судом была дана правильная и исчерпывающая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 по делу N А53-34677/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)