Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
- от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2580/2017) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" филиал "Карельский"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2016 по делу N А26-4097/2016 (судья Пасаманик Н.М.),
принятое по иску товарищества собственников жилья "СК-12Б" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" филиал "Карельский"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания"
о взыскании
Товарищество собственников жилья "СК-12Б" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, ПАО "ТГК-1") об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения от 20.11.2015 N Т-934 и изложении спорных пунктов договора в следующей редакции:
- - подпункт "б" пункта 3.1.3 "б) утечки в системе теплопотребления в границах балансовой принадлежности согласно действующим нормам";
- - пункт 3.1.7 "После проведения ремонтов внутридомовых тепловых сетей или внутренних систем теплопотребления производить их промывку и гидравлические испытания";
- - пункт 3.1.19 исключить;
- - пункт 4.3.1 изложить в следующей редакции:
"Для определения объемов поданных коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, Абонент в сроки указанные в пункте 3.1.21 предоставляет ТСО информацию, на основании которой можно определить объем, по форме, установленной Приложениями N 7, 8, 9 к настоящему договору.
- В случае непредоставления или в случае не соблюдения сроков предоставления информации, предусмотренной Приложениями N 7, 8, 9 к настоящему договору, необходимой для определения Абоненту объема коммунального ресурса, ТСО производит расчет объема коммунального ресурса на отопление многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.";
- - пункт 4.4 исключить;
- - пункт 4.5 исключить;
- - пункт 5.1 изложить в следующей редакции: "Расчет за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке:
- - в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно ТСО - оплата осуществляется путем перечисления Абонентом до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальный ресурс в адрес ТСО любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;
- - в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно ТСО - оплата коммунальных ресурсов осуществляется путем внесения потребителями непосредственно в адрес ТСО платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в порядке, установленном действующим законодательством.";
- - приложение N 2 к договору принять в редакции ТСЖ, при этом исключить схему разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, предусмотренную в качестве приложения;
- - приложение N 4 к договору исключить.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (далее - Общество).
Решением суда от 22.12.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение в части установления границы раздела балансовой принадлежности по внешней границе стены многоквартирного дома, а также исключения из договора пункта 4.5 и приложения N 4 к договору в отношении оплаты и определения объема потерь тепловой энергии отменить и принять по делу новый судебный акт в указанной части.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что ответчик является собственником тепловой сети протяженностью 480 метров, то есть основной магистрали без учета трубопроводов от тепловых камер до внешних стен домов, что подтверждается свидетельством от 26.03.2014 серия 10-АБ N 640240, участок тепловой сети от внешней стены до тепловой камеры относится к балансовой принадлежности истца, а собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Компанией части.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, ПАО "ТГК-1" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск тепловой энергии.
Рассмотрев поступивший от ОАО "ТГК-1" договор теплоснабжения от 20.11.2015 N Т-934, Товарищество 08.02.2016 направило в адрес ответчика разногласия к нему.
Письмом от 01.03.2016 ответчик направил в адрес ТСЖ протокол согласования разногласий, в ответ на который 28.03.2016 ТСЖ направило свой протокол согласования разногласий.
В письме от 30.03.2016 ответчик отклонил разногласия истца и предложил ему обратиться в суд.
Поскольку по ряду пунктов к договору сторонами не достигнуто соглашение, ТСЖ в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебных разбирательств по настоящему делу истец согласился с пунктами 1.1, 1.4, 2.1.4, 2.1.8, 3.1.20, 3.1.21, 3.1.22, 3.2.2, 3.2.5, 4.1, приложениями N 7 и 9 в редакции ответчика, изложенной в договоре теплоснабжения от 20.11.2015 N Т-934; указанные пункты и приложения истцом приняты в редакции ответчика.
Также стороны согласовали исключение из договора пунктов 3.1.19 и 4.4, в связи с чем они исключены судом из текста договора.
На разрешение суда сторонами оставлены пункты 3.1.3 (б), 3.1.7, 4.3.1, 4.5, 5.1, приложения N 2 и 4.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия договора теплоснабжения определены статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и в разделе 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела предложено установить границу эксплуатационной и балансовой принадлежности по наружной стене камеры 20к2-20 (УТ7) со стороны подводящих тепловых сетей к дому N 16Б.
Однако, положения пункта 1 Правил N 491 указывают на то, что установление границы балансовой принадлежности иным образом, чем это предусмотрено в пункте 8 Правил N 491, влечет изменение объема обязанности собственников помещений в таком доме в части содержания названного имущества, подписание соответствующего акта разграничения балансовой принадлежности возможно по согласованию с собственниками помещений.
Руководствуясь приведенными нормами, суд Приложение N 2 к договору утвердил в редакции истца, которая соответствует пункту 8 Правил N 491, и устанавливает границу раздела балансовой принадлежности по внешней границе стены многоквартирного дома. Поскольку иное соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией не установлено, и жилой дом ТСЖ оборудован прибором учета, границей эксплуатационной ответственности по тепловым сетям абонента является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
С учетом изложенного, а также, учитывая, каким образом судом определены границы эксплуатационной и балансовой принадлежности, суд первой инстанции также обоснованно исключил из договора пункт 4.5 и приложение N 4 к договору, касающиеся оплаты и определения объема потерь тепловой энергии.
Отклоняя доводы жалобы ответчика, апелляционный суд исходит из отсутствия обязанности у товарищества по осуществлению оплаты потерь тепловой энергии, возникших на участке тепловых сетей, расположенных за внешней границей стен многоквартирного дома и не относящихся к общему имуществу собственников дома.
Как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствует подтверждение согласия собственников помещений в спорном доме на отнесение инженерных сетей, расположенных за внешними границами стен дома, к общему имуществу, и соответственно, согласие на несение затрат, связанных как с содержанием данных сетей, так и с потерями теплоносителя.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2016 по делу N А26-4097/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 13АП-2580/2017 ПО ДЕЛУ N А26-4097/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 13АП-2580/2017
Дело N А26-4097/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
- от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2580/2017) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" филиал "Карельский"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2016 по делу N А26-4097/2016 (судья Пасаманик Н.М.),
принятое по иску товарищества собственников жилья "СК-12Б" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" филиал "Карельский"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "СК-12Б" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, ПАО "ТГК-1") об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения от 20.11.2015 N Т-934 и изложении спорных пунктов договора в следующей редакции:
- - подпункт "б" пункта 3.1.3 "б) утечки в системе теплопотребления в границах балансовой принадлежности согласно действующим нормам";
- - пункт 3.1.7 "После проведения ремонтов внутридомовых тепловых сетей или внутренних систем теплопотребления производить их промывку и гидравлические испытания";
- - пункт 3.1.19 исключить;
- - пункт 4.3.1 изложить в следующей редакции:
"Для определения объемов поданных коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, Абонент в сроки указанные в пункте 3.1.21 предоставляет ТСО информацию, на основании которой можно определить объем, по форме, установленной Приложениями N 7, 8, 9 к настоящему договору.
- В случае непредоставления или в случае не соблюдения сроков предоставления информации, предусмотренной Приложениями N 7, 8, 9 к настоящему договору, необходимой для определения Абоненту объема коммунального ресурса, ТСО производит расчет объема коммунального ресурса на отопление многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.";
- - пункт 4.4 исключить;
- - пункт 4.5 исключить;
- - пункт 5.1 изложить в следующей редакции: "Расчет за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке:
- - в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно ТСО - оплата осуществляется путем перечисления Абонентом до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальный ресурс в адрес ТСО любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;
- - в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно ТСО - оплата коммунальных ресурсов осуществляется путем внесения потребителями непосредственно в адрес ТСО платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в порядке, установленном действующим законодательством.";
- - приложение N 2 к договору принять в редакции ТСЖ, при этом исключить схему разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, предусмотренную в качестве приложения;
- - приложение N 4 к договору исключить.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (далее - Общество).
Решением суда от 22.12.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение в части установления границы раздела балансовой принадлежности по внешней границе стены многоквартирного дома, а также исключения из договора пункта 4.5 и приложения N 4 к договору в отношении оплаты и определения объема потерь тепловой энергии отменить и принять по делу новый судебный акт в указанной части.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что ответчик является собственником тепловой сети протяженностью 480 метров, то есть основной магистрали без учета трубопроводов от тепловых камер до внешних стен домов, что подтверждается свидетельством от 26.03.2014 серия 10-АБ N 640240, участок тепловой сети от внешней стены до тепловой камеры относится к балансовой принадлежности истца, а собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Компанией части.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, ПАО "ТГК-1" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск тепловой энергии.
Рассмотрев поступивший от ОАО "ТГК-1" договор теплоснабжения от 20.11.2015 N Т-934, Товарищество 08.02.2016 направило в адрес ответчика разногласия к нему.
Письмом от 01.03.2016 ответчик направил в адрес ТСЖ протокол согласования разногласий, в ответ на который 28.03.2016 ТСЖ направило свой протокол согласования разногласий.
В письме от 30.03.2016 ответчик отклонил разногласия истца и предложил ему обратиться в суд.
Поскольку по ряду пунктов к договору сторонами не достигнуто соглашение, ТСЖ в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебных разбирательств по настоящему делу истец согласился с пунктами 1.1, 1.4, 2.1.4, 2.1.8, 3.1.20, 3.1.21, 3.1.22, 3.2.2, 3.2.5, 4.1, приложениями N 7 и 9 в редакции ответчика, изложенной в договоре теплоснабжения от 20.11.2015 N Т-934; указанные пункты и приложения истцом приняты в редакции ответчика.
Также стороны согласовали исключение из договора пунктов 3.1.19 и 4.4, в связи с чем они исключены судом из текста договора.
На разрешение суда сторонами оставлены пункты 3.1.3 (б), 3.1.7, 4.3.1, 4.5, 5.1, приложения N 2 и 4.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия договора теплоснабжения определены статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и в разделе 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела предложено установить границу эксплуатационной и балансовой принадлежности по наружной стене камеры 20к2-20 (УТ7) со стороны подводящих тепловых сетей к дому N 16Б.
Однако, положения пункта 1 Правил N 491 указывают на то, что установление границы балансовой принадлежности иным образом, чем это предусмотрено в пункте 8 Правил N 491, влечет изменение объема обязанности собственников помещений в таком доме в части содержания названного имущества, подписание соответствующего акта разграничения балансовой принадлежности возможно по согласованию с собственниками помещений.
Руководствуясь приведенными нормами, суд Приложение N 2 к договору утвердил в редакции истца, которая соответствует пункту 8 Правил N 491, и устанавливает границу раздела балансовой принадлежности по внешней границе стены многоквартирного дома. Поскольку иное соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией не установлено, и жилой дом ТСЖ оборудован прибором учета, границей эксплуатационной ответственности по тепловым сетям абонента является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
С учетом изложенного, а также, учитывая, каким образом судом определены границы эксплуатационной и балансовой принадлежности, суд первой инстанции также обоснованно исключил из договора пункт 4.5 и приложение N 4 к договору, касающиеся оплаты и определения объема потерь тепловой энергии.
Отклоняя доводы жалобы ответчика, апелляционный суд исходит из отсутствия обязанности у товарищества по осуществлению оплаты потерь тепловой энергии, возникших на участке тепловых сетей, расположенных за внешней границей стен многоквартирного дома и не относящихся к общему имуществу собственников дома.
Как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствует подтверждение согласия собственников помещений в спорном доме на отнесение инженерных сетей, расположенных за внешними границами стен дома, к общему имуществу, и соответственно, согласие на несение затрат, связанных как с содержанием данных сетей, так и с потерями теплоносителя.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2016 по делу N А26-4097/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)