Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (г. Тула, ОГРН 1157154008813, ИНН 7107106242) - Колосковой Ю.В. (доверенность от 27.12.2016) и ответчика - индивидуального предпринимателя Сосковой Любови Анатольевны (ОГРНИП 314715429700100, ИНН 710306338184) - Бельских Е.Н. (доверенность от 19.09.2017 N 2), Дроздова Д.В. (доверенность от 19.09.2017 N 2), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2017 по делу N А68-4915/2017,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сосковой Любови Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 022 986 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2017 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что поставку электроэнергии в нежилое помещение предпринимателя, расположенное в жилом многоквартирном доме, находящимся в управлении истца, в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с управляющей либо энергоснабжающей организацией, следует рассматривать как бездоговорное потребление. Полагает, что действующим законодательством на ответчика возложена обязанность по заключению указанного договора.
Ответчик просил оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 289 кв. м, расположенного в жилом многоквартирном доме N 10 по ул. М. Горького города Тулы, на основании договора купли-продажи от 16.05.2014 (свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение от 26.06.2014).
Спорное помещение технологически присоединено к сетям управляющей компании указанным многоквартирным домом, что подтверждается актом проверки электрической мощности, присоединенной к сетям ЗАО "Партнер" (прежняя управляющая компания) от 05.12.2014 и актом ввода в эксплуатацию в связи с установкой узла учета от 05.12.2014.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 10 по ул. М. Горького в качестве управляющей компании домом выбрано общество, которым с собственниками 29.06.2015 заключен договор управления.
Пунктом 7 протокола от 11.06.2015 N 1/15 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 10 по ул. М. Горького утвержден порядок внесения платы собственниками и нанимателями помещений за коммунальные услуги, в том числе, электроснабжение - непосредственно соответствующим ресурсоснабжающим организациям.
Между АО "ТНС-Энерго Тула" и обществом заключен договор на снабжение электрической энергией от 28.07.2015 N 7100175.
Ссылаясь на незаключение предпринимателем договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, истец 07.12.2016 составил в отношении ответчика акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, произвел расчет стоимости потребления на сумму 1 022 986 руб. 84 коп. и обратился к предпринимателю с требованием оплатить указанную стоимость.
Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (статья 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Следовательно, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управление товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается обществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
Судом установлено, что спорное помещение расположено в жилом многоквартирном доме N 10 по ул. М. Горького, управляющей организацией которого является общество.
Между обществом и АО "ТНС-Энерго Тула" заключен договор на снабжение электрической энергией от 28.07.2015 N 7100175, и электроснабжение указанного дома осуществляется на основании данного договора.
Таким образом, в рассматриваемом случае общество как исполнитель коммунальных услуг заключило договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в интересах всех потребителей спорного многоквартирного дома (собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома), и на основании этого договора обязано оплачивать стоимость всего объема электрической энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией в жилой дом.
В силу положений пункта 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе самостоятельно заключить с гарантирующим поставщиком договор ресурсоснабжения.
Соответствующая обязанность на данного собственника действующим законодательством не возложена. Заключение договора энергоснабжения между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией закон также не предусматривает.
С учетом изложенного отсутствие у предпринимателя прямого договора на энергоснабжение с ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии, поскольку в таком случае электроэнергия поставляется в спорное нежилое помещение на основании договора от 28.07.2015 N 7100175, заключенного между обществом и АО "ТНС-Энерго Тула".
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Приведенные положения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
Поскольку указанным актом жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственности в виде возмещения убытков в связи с бездоговорным потреблением гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлено, пункт 2 приложения N 3 не подлежит применению к спорным правоотношениям как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (определение Верховного Суда РФ от 02.11.2015 по делу N 305-ЭС15-7767.).
Как следует из материалов дела, выставленные истцом в спорный период счета за потребленную электроэнергию, оплачены ответчиком в полном объеме.
Доказательств осуществления обществом оплаты поставленной в спорное помещение электроэнергии в адрес ресурсоснабжающей организации в большем размере, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении иска.
Ссылка общества на обязанность ответчика заключить договор энергоснабжения или с истцом, или с ресурсоснабжающей организацией основан на ошибочном толковании норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2017 по делу N А68-4915/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 20АП-5456/2017 ПО ДЕЛУ N А68-4915/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N А68-4915/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии представителей: истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (г. Тула, ОГРН 1157154008813, ИНН 7107106242) - Колосковой Ю.В. (доверенность от 27.12.2016) и ответчика - индивидуального предпринимателя Сосковой Любови Анатольевны (ОГРНИП 314715429700100, ИНН 710306338184) - Бельских Е.Н. (доверенность от 19.09.2017 N 2), Дроздова Д.В. (доверенность от 19.09.2017 N 2), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2017 по делу N А68-4915/2017,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сосковой Любови Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 022 986 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2017 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что поставку электроэнергии в нежилое помещение предпринимателя, расположенное в жилом многоквартирном доме, находящимся в управлении истца, в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с управляющей либо энергоснабжающей организацией, следует рассматривать как бездоговорное потребление. Полагает, что действующим законодательством на ответчика возложена обязанность по заключению указанного договора.
Ответчик просил оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 289 кв. м, расположенного в жилом многоквартирном доме N 10 по ул. М. Горького города Тулы, на основании договора купли-продажи от 16.05.2014 (свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение от 26.06.2014).
Спорное помещение технологически присоединено к сетям управляющей компании указанным многоквартирным домом, что подтверждается актом проверки электрической мощности, присоединенной к сетям ЗАО "Партнер" (прежняя управляющая компания) от 05.12.2014 и актом ввода в эксплуатацию в связи с установкой узла учета от 05.12.2014.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 10 по ул. М. Горького в качестве управляющей компании домом выбрано общество, которым с собственниками 29.06.2015 заключен договор управления.
Пунктом 7 протокола от 11.06.2015 N 1/15 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 10 по ул. М. Горького утвержден порядок внесения платы собственниками и нанимателями помещений за коммунальные услуги, в том числе, электроснабжение - непосредственно соответствующим ресурсоснабжающим организациям.
Между АО "ТНС-Энерго Тула" и обществом заключен договор на снабжение электрической энергией от 28.07.2015 N 7100175.
Ссылаясь на незаключение предпринимателем договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, истец 07.12.2016 составил в отношении ответчика акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, произвел расчет стоимости потребления на сумму 1 022 986 руб. 84 коп. и обратился к предпринимателю с требованием оплатить указанную стоимость.
Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (статья 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Следовательно, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управление товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается обществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
Судом установлено, что спорное помещение расположено в жилом многоквартирном доме N 10 по ул. М. Горького, управляющей организацией которого является общество.
Между обществом и АО "ТНС-Энерго Тула" заключен договор на снабжение электрической энергией от 28.07.2015 N 7100175, и электроснабжение указанного дома осуществляется на основании данного договора.
Таким образом, в рассматриваемом случае общество как исполнитель коммунальных услуг заключило договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в интересах всех потребителей спорного многоквартирного дома (собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома), и на основании этого договора обязано оплачивать стоимость всего объема электрической энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией в жилой дом.
В силу положений пункта 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе самостоятельно заключить с гарантирующим поставщиком договор ресурсоснабжения.
Соответствующая обязанность на данного собственника действующим законодательством не возложена. Заключение договора энергоснабжения между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией закон также не предусматривает.
С учетом изложенного отсутствие у предпринимателя прямого договора на энергоснабжение с ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии, поскольку в таком случае электроэнергия поставляется в спорное нежилое помещение на основании договора от 28.07.2015 N 7100175, заключенного между обществом и АО "ТНС-Энерго Тула".
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Приведенные положения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
Поскольку указанным актом жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственности в виде возмещения убытков в связи с бездоговорным потреблением гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлено, пункт 2 приложения N 3 не подлежит применению к спорным правоотношениям как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (определение Верховного Суда РФ от 02.11.2015 по делу N 305-ЭС15-7767.).
Как следует из материалов дела, выставленные истцом в спорный период счета за потребленную электроэнергию, оплачены ответчиком в полном объеме.
Доказательств осуществления обществом оплаты поставленной в спорное помещение электроэнергии в адрес ресурсоснабжающей организации в большем размере, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении иска.
Ссылка общества на обязанность ответчика заключить договор энергоснабжения или с истцом, или с ресурсоснабжающей организацией основан на ошибочном толковании норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2017 по делу N А68-4915/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
И.П.ГРОШЕВ
Н.В.ЕГУРАЕВА
И.П.ГРОШЕВ
Н.В.ЕГУРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)