Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,
при участии:
- от истца: Стеценко А.С. (доверенность от 11.02.2017)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22453/2017) акционерного общества "Мурманэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2017 по делу N А42-1415/2017 (судья Евсюкова А.В.),
принятое по иску индивидуального предпринимателя Костыговой Анны Юрьевны к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт"
о понуждении к выполнению переучета
Предприниматель Костыгова Анна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "МЭС" (далее - ответчик, Общество) об обязании выполнить перерасчет размера платы за отопление нежилого помещения истца, расположенного на первом этаже многоквартирного дома N 14 по ул. Корабельной в г. Североморске, общей площадью 130,2 кв. м, исключив из площади отапливаемого помещения 130, 2 кв. м, применив при расчете потребление остаточного водяного отопления за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 в размере 9,7 Гкал за каждый год оказанной коммунальной услуги; указанный перерасчет отобразить в корректировке к счетам и актам оказанных услуг за февраль 2017 года.
Решением суда от 20.07.2017 исковые требования удовлетворены; также с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель Общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и отказать в удовлетворении предъявленных требований.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником 1/2 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Североморск, ул. Корабельная, д. 14, помещения N 38, 39 в соответствии со свидетельством о праве собственности 30.12.2012.
Между сторонами заключен договор N 555А на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 27.04.2012 (далее - Договор).
В обоснование исковых требований предприниматель Костыгова А.Ю. указала, что оплата по договору производилась ей в соответствии с договором.
С 17.03.2014 в части определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения подлежит применению "Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99).
Вместе с тем, ответчиком с 01.01.2016 производится начисление размера платы за тепловую энергию без учета положений договора и Методики N 99.
Кроме того, спорное помещение лишено отопительных приборов.
В соответствии с заявлением истца в управляющую организацию от 07.12.2004, актом от 14.04.2009, а также документами о выполнении перепланировки помещения и демонтаже отопительных приборов, спорные помещения являются неотапливаемыми, оснащены системами электрообогрева.
Истец заявлением от 14.02.2017 обратился к Теплоснабжающей организации с просьбой провести обследование нежилого помещения в целях определения следующих параметров: определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя; определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя, тепловыми сетями, а также выполнении перерасчета размера платы за тепловую энергию с учетом отсутствия в нежилом помещении энергопринимающих устройств.
Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось для истца основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении истца).
Помещения, в которых отсутствуют приборы отопления, имеются только стояковые трубы и разводка труб, нельзя отнести к отапливаемым помещениям.
В данном случае, суд обоснованно принял во внимание, что истцом представлены: доказательства перевода квартиры в нежилой фонд; а также представлены доказательства правовой обоснованности демонтажа системы отопления.
Ответчик не представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие в спорном нежилом помещении энергопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение истца, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2017 по делу N А42-1415/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2017 N 13АП-22453/2017 ПО ДЕЛУ N А42-1415/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. N 13АП-22453/2017
Дело N А42-1415/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,
при участии:
- от истца: Стеценко А.С. (доверенность от 11.02.2017)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22453/2017) акционерного общества "Мурманэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2017 по делу N А42-1415/2017 (судья Евсюкова А.В.),
принятое по иску индивидуального предпринимателя Костыговой Анны Юрьевны к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт"
о понуждении к выполнению переучета
установил:
Предприниматель Костыгова Анна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "МЭС" (далее - ответчик, Общество) об обязании выполнить перерасчет размера платы за отопление нежилого помещения истца, расположенного на первом этаже многоквартирного дома N 14 по ул. Корабельной в г. Североморске, общей площадью 130,2 кв. м, исключив из площади отапливаемого помещения 130, 2 кв. м, применив при расчете потребление остаточного водяного отопления за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 в размере 9,7 Гкал за каждый год оказанной коммунальной услуги; указанный перерасчет отобразить в корректировке к счетам и актам оказанных услуг за февраль 2017 года.
Решением суда от 20.07.2017 исковые требования удовлетворены; также с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель Общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и отказать в удовлетворении предъявленных требований.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником 1/2 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Североморск, ул. Корабельная, д. 14, помещения N 38, 39 в соответствии со свидетельством о праве собственности 30.12.2012.
Между сторонами заключен договор N 555А на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 27.04.2012 (далее - Договор).
В обоснование исковых требований предприниматель Костыгова А.Ю. указала, что оплата по договору производилась ей в соответствии с договором.
С 17.03.2014 в части определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения подлежит применению "Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99).
Вместе с тем, ответчиком с 01.01.2016 производится начисление размера платы за тепловую энергию без учета положений договора и Методики N 99.
Кроме того, спорное помещение лишено отопительных приборов.
В соответствии с заявлением истца в управляющую организацию от 07.12.2004, актом от 14.04.2009, а также документами о выполнении перепланировки помещения и демонтаже отопительных приборов, спорные помещения являются неотапливаемыми, оснащены системами электрообогрева.
Истец заявлением от 14.02.2017 обратился к Теплоснабжающей организации с просьбой провести обследование нежилого помещения в целях определения следующих параметров: определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя; определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя, тепловыми сетями, а также выполнении перерасчета размера платы за тепловую энергию с учетом отсутствия в нежилом помещении энергопринимающих устройств.
Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось для истца основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении истца).
Помещения, в которых отсутствуют приборы отопления, имеются только стояковые трубы и разводка труб, нельзя отнести к отапливаемым помещениям.
В данном случае, суд обоснованно принял во внимание, что истцом представлены: доказательства перевода квартиры в нежилой фонд; а также представлены доказательства правовой обоснованности демонтажа системы отопления.
Ответчик не представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие в спорном нежилом помещении энергопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение истца, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2017 по делу N А42-1415/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)