Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, однако свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грачева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.,
судей Малоедовой Н.В., Чаус И.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 2" к Р.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени
Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, пояснения Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя конкурсного управляющего ООО "Жилищное эксплуатационное управление N 2" Р.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 2" (далее - ООО "ЖЭУ N 2") обратилось в суд с иском к Р.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за комнату ***, площадью 12,1 кв. м, расположенную в квартире *** за период с 11 сентября 2014 г. по 11 марта 2015 г. в размере ***рублей и пени ***рублей, указав в обоснование иска, что Р.А. является собственником названного жилого помещения, оно осуществляет обслуживание данного дома, однако свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Р.А. не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, на которую подлежат начислению пени.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно представленному истцом расчету заявленный период начислено ***рублей, а не ***рублей - долг на начало спорного периода ничем не подтвержден. Кроме того, он не заключал с ответчиком договор и на его имя не открывался лицевой счет, он открыт на Р.В., в комнате *** никто не зарегистрирован и не проживает, членом семьи жильцов комнаты *** в квартире он не является.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ N 2" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения, указывая на то, что начисление платежей произведено только на комнату *** на основании финансовых документов, договор между ним и ответчиком заключен конклюдентными действиями ответчика, непредставление ответчиком документов в управляющую организацию не влечет освобождения от обязанности оплачивать коммунальные услуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, собственником комнаты N 1, площадью 12,1 кв. м, в квартире *** является Р.А.
Обслуживание указанного дома до 01 марта 2015 г. на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 01 марта 2011 г. осуществляло ООО "ЖЭУ N 2", в настоящее время обслуживание осуществляет ООО "ЖЭУ г. Магнитогорска".
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги Р.А. не вносится, в результате чего образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом (л.д. 5), копией лицевого счета (л.д. 6), сверкой (л.д. 7), сальдовой ведомостью (л.д. 8-10), выпиской из ЕГРП (л.д. 14), протоколом общего собрания (л.д. 17), договорами (л.д. 22-27).
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.
В связи с этим, ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Поскольку Р.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, следовательно, истец вправе требовать от него оплаты предоставленных услуг, так как не исполняя эту обязанность, ответчик, тем самым, получил неосновательное обогащение, которое подлежит возврату лицу, за счет которого получено это обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является правильным.
Признавая решение суда первой инстанции по существу правильным, судебная коллегия вместе с тем не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности и пени.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность истца за период с 11 сентября 2014 г. по 11 марта 2015 г. составляет *** рублей, пени ***рублей.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельствам дела он не соответствует.
Как усматривается из представленной истцом сальдовой ведомости (л.д. 8-10), за сентябрь 2014 г. Р.А. начислено ***рублей (***рублей за обслуживание и ремонт, ***рублей за лифт, ***рублей за мусоропровод, ***рублей за ВДГО, ***рублей за горячее водоснабжение, ***рублей за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, ***рублей за холодное водоснабжение, ***рублей за холодное водоснабжение на обще домовые нужды, ***рублей за водоотведение, ***рублей за вывоз ТБО и ***рублей - взнос на капитальный ремонт). Аналогично за октябрь 2014 г. Р.А. начислено ***рублей, за ноябрь 2014 г. - ***рублей, за декабрь 2014 г. - ***рублей, за январь 2015 г. - ***рублей, за февраль 2015 г. - ***рублей, за март 2015 г. - ***рублей, а всего начислено ***рублей, а не ***рублей.
Что касается остальной суммы долга, то она, как следует из сальдовой ведомости, возникла до сентября 2014 г., за данный период истец сумму задолженности взыскать не просил, просил взыскать задолженность только с 11 сентября 2014 г. по 11 марта 2015 г., а в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, как следует из сальдовой ведомости, в декабре 2014 года истцом произведен перерасчет платы за отопление в виде уменьшения суммы на ***рублей, а в феврале 2015 года - в виде уменьшения суммы на ***рублей. Таким образом, задолженность составляет ***рублей (***).
Помимо этого, согласно данной сальдовой ведомости за услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению истец начислял ответчику плату за исходя из четырех зарегистрированных в квартире человек, однако доказательств того, что в квартире зарегистрировано 4 человека истец не представил и требования заявил только к Р.А., который в суд апелляционной инстанции представил справку ООО "ЖЭУ г. Магнитогорска" о том, что в принадлежащем ему жилом помещении никто не зарегистрирован.
При изложенных обстоятельствах истец не вправе требовать с ответчика плату за услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению за четырех человек, а вправе требовать платы только за одного человека - Р.А. За вышеназванный период за горячее водоснабжение истцом начислено ***рублей, за холодное водоснабжение - ***рублей, за водоотведение - ***рублей, а всего ***рублей. Таким образом, вышеназванная сумма долга ***рублей подлежит уменьшению на ***рублей (*** / 4 x 3), но вместе с тем истец производил перерасчеты за данные коммунальные услуги: в феврале 2015 года произведен перерасчет в виде уменьшения суммы на ***рублей (***) и в апреле 2015 г. - на ***рублей.
Также в суд апелляционной инстанции Р.А. представлены доказательства того, что с марта 2015 года ООО "ЖЭУ N 2" прекратило обслуживание данного дома, при этом истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что с указанной даты ООО "ЖЭУ N 2" несло расходы на обслуживание дома.
Таким образом, задолженность истца составляет рублей ***рублей (***).
Соответственно, размер пени составляет за сентябрь 2014 г. - ***рублей (1/300 x 8,25 / 100 x 31 день ***), аналогично за октябрь 2014 г. - ***рублей, за ноябрь 2014 г. - ***рублей, за декабрь 2014 г. - ***рублей, за январь 2015 г. - ***рублей, за февраль 2015 г. - ***рублей, за март 2015 года - февраль 2016 года - ***рублей, а всего ***рублей.
В суд апелляционной инстанции Р.А., не принимавшим участие в судебном заседании суда первой инстанции, был представлен контррасчет задолженности, согласно которому плата за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, не должна начисляться вообще, плата за остальные коммунальные услуги должна начисляться на одного человека и таким образом общая сумма долга составляет ***руб.
Данный контррасчет не основан на законе, а потому не может быть принят коллегией во внимание.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен пунктами 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 и он предусматривает подачу собственником соответствующего заявления исполнителю с приложением в том числе документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункты 91, 92 Правил).
Р.А. не представил доказательств того, что он обращался к истцу с заявлением о подобном перерасчете и представлял доказательства своего постоянного не проживания в принадлежащем ему жилом помещении в спорный период.
Представленная Р.А. справка о том, что в комнате никто не зарегистрирован свидетельствует лишь о том, что в комнате никто не зарегистрирован, то есть свидетельствует о неправомерности начисления платы за коммунальные услуги на четырех человек. Данных же о том, что собственник в спорный период времени в комнате ни разу не появлялся и не пользовался услугами по водоснабжению, представленная справка не содержит.
Кроме того, согласно пункту 88 вышеназванных Правил, платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.
Поскольку по существу спора решение суда первой инстанции является правильным, судебная коллегия полагает возможным, не отменяя решение суда, изменить его, постановив взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере ***рублей и пени ***рублей.
Кроме того, в соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***рублей (*** + ((*** - ***) x 3) / 100), которая истцом при подаче иска оплачена не была - соответственно, с ответчика следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска - ***рублей, а в остальной части - ***рублей - с истца.
Доводы апелляционной жалобы Р.А. о том, что он не заключал с ответчиком договор и на его имя не открывался лицевой счет, основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку в силу закона у Р.А. обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с момента возникновения права собственности на жилое помещение. С моментом заключения договора или открытия лицевого счета закон момент возникновения этой обязанности не связывает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2016 года изменить. Принять по делу новое решение:
"Взыскать с Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 2" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 сентября 2014 г. по 29 февраля 2015 г. в размере ***рублей и пени ***рублей.
В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 2" отказать.
Взыскать с Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 2" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***рублей"
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 11-6045/2017
Требование: О взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, однако свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 11-6045/2017
Судья Грачева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.,
судей Малоедовой Н.В., Чаус И.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 2" к Р.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени
Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, пояснения Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя конкурсного управляющего ООО "Жилищное эксплуатационное управление N 2" Р.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 2" (далее - ООО "ЖЭУ N 2") обратилось в суд с иском к Р.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за комнату ***, площадью 12,1 кв. м, расположенную в квартире *** за период с 11 сентября 2014 г. по 11 марта 2015 г. в размере ***рублей и пени ***рублей, указав в обоснование иска, что Р.А. является собственником названного жилого помещения, оно осуществляет обслуживание данного дома, однако свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Р.А. не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, на которую подлежат начислению пени.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно представленному истцом расчету заявленный период начислено ***рублей, а не ***рублей - долг на начало спорного периода ничем не подтвержден. Кроме того, он не заключал с ответчиком договор и на его имя не открывался лицевой счет, он открыт на Р.В., в комнате *** никто не зарегистрирован и не проживает, членом семьи жильцов комнаты *** в квартире он не является.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ N 2" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения, указывая на то, что начисление платежей произведено только на комнату *** на основании финансовых документов, договор между ним и ответчиком заключен конклюдентными действиями ответчика, непредставление ответчиком документов в управляющую организацию не влечет освобождения от обязанности оплачивать коммунальные услуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, собственником комнаты N 1, площадью 12,1 кв. м, в квартире *** является Р.А.
Обслуживание указанного дома до 01 марта 2015 г. на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 01 марта 2011 г. осуществляло ООО "ЖЭУ N 2", в настоящее время обслуживание осуществляет ООО "ЖЭУ г. Магнитогорска".
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги Р.А. не вносится, в результате чего образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом (л.д. 5), копией лицевого счета (л.д. 6), сверкой (л.д. 7), сальдовой ведомостью (л.д. 8-10), выпиской из ЕГРП (л.д. 14), протоколом общего собрания (л.д. 17), договорами (л.д. 22-27).
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.
В связи с этим, ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Поскольку Р.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, следовательно, истец вправе требовать от него оплаты предоставленных услуг, так как не исполняя эту обязанность, ответчик, тем самым, получил неосновательное обогащение, которое подлежит возврату лицу, за счет которого получено это обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является правильным.
Признавая решение суда первой инстанции по существу правильным, судебная коллегия вместе с тем не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности и пени.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность истца за период с 11 сентября 2014 г. по 11 марта 2015 г. составляет *** рублей, пени ***рублей.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельствам дела он не соответствует.
Как усматривается из представленной истцом сальдовой ведомости (л.д. 8-10), за сентябрь 2014 г. Р.А. начислено ***рублей (***рублей за обслуживание и ремонт, ***рублей за лифт, ***рублей за мусоропровод, ***рублей за ВДГО, ***рублей за горячее водоснабжение, ***рублей за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, ***рублей за холодное водоснабжение, ***рублей за холодное водоснабжение на обще домовые нужды, ***рублей за водоотведение, ***рублей за вывоз ТБО и ***рублей - взнос на капитальный ремонт). Аналогично за октябрь 2014 г. Р.А. начислено ***рублей, за ноябрь 2014 г. - ***рублей, за декабрь 2014 г. - ***рублей, за январь 2015 г. - ***рублей, за февраль 2015 г. - ***рублей, за март 2015 г. - ***рублей, а всего начислено ***рублей, а не ***рублей.
Что касается остальной суммы долга, то она, как следует из сальдовой ведомости, возникла до сентября 2014 г., за данный период истец сумму задолженности взыскать не просил, просил взыскать задолженность только с 11 сентября 2014 г. по 11 марта 2015 г., а в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, как следует из сальдовой ведомости, в декабре 2014 года истцом произведен перерасчет платы за отопление в виде уменьшения суммы на ***рублей, а в феврале 2015 года - в виде уменьшения суммы на ***рублей. Таким образом, задолженность составляет ***рублей (***).
Помимо этого, согласно данной сальдовой ведомости за услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению истец начислял ответчику плату за исходя из четырех зарегистрированных в квартире человек, однако доказательств того, что в квартире зарегистрировано 4 человека истец не представил и требования заявил только к Р.А., который в суд апелляционной инстанции представил справку ООО "ЖЭУ г. Магнитогорска" о том, что в принадлежащем ему жилом помещении никто не зарегистрирован.
При изложенных обстоятельствах истец не вправе требовать с ответчика плату за услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению за четырех человек, а вправе требовать платы только за одного человека - Р.А. За вышеназванный период за горячее водоснабжение истцом начислено ***рублей, за холодное водоснабжение - ***рублей, за водоотведение - ***рублей, а всего ***рублей. Таким образом, вышеназванная сумма долга ***рублей подлежит уменьшению на ***рублей (*** / 4 x 3), но вместе с тем истец производил перерасчеты за данные коммунальные услуги: в феврале 2015 года произведен перерасчет в виде уменьшения суммы на ***рублей (***) и в апреле 2015 г. - на ***рублей.
Также в суд апелляционной инстанции Р.А. представлены доказательства того, что с марта 2015 года ООО "ЖЭУ N 2" прекратило обслуживание данного дома, при этом истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что с указанной даты ООО "ЖЭУ N 2" несло расходы на обслуживание дома.
Таким образом, задолженность истца составляет рублей ***рублей (***).
Соответственно, размер пени составляет за сентябрь 2014 г. - ***рублей (1/300 x 8,25 / 100 x 31 день ***), аналогично за октябрь 2014 г. - ***рублей, за ноябрь 2014 г. - ***рублей, за декабрь 2014 г. - ***рублей, за январь 2015 г. - ***рублей, за февраль 2015 г. - ***рублей, за март 2015 года - февраль 2016 года - ***рублей, а всего ***рублей.
В суд апелляционной инстанции Р.А., не принимавшим участие в судебном заседании суда первой инстанции, был представлен контррасчет задолженности, согласно которому плата за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, не должна начисляться вообще, плата за остальные коммунальные услуги должна начисляться на одного человека и таким образом общая сумма долга составляет ***руб.
Данный контррасчет не основан на законе, а потому не может быть принят коллегией во внимание.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен пунктами 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 и он предусматривает подачу собственником соответствующего заявления исполнителю с приложением в том числе документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункты 91, 92 Правил).
Р.А. не представил доказательств того, что он обращался к истцу с заявлением о подобном перерасчете и представлял доказательства своего постоянного не проживания в принадлежащем ему жилом помещении в спорный период.
Представленная Р.А. справка о том, что в комнате никто не зарегистрирован свидетельствует лишь о том, что в комнате никто не зарегистрирован, то есть свидетельствует о неправомерности начисления платы за коммунальные услуги на четырех человек. Данных же о том, что собственник в спорный период времени в комнате ни разу не появлялся и не пользовался услугами по водоснабжению, представленная справка не содержит.
Кроме того, согласно пункту 88 вышеназванных Правил, платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.
Поскольку по существу спора решение суда первой инстанции является правильным, судебная коллегия полагает возможным, не отменяя решение суда, изменить его, постановив взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере ***рублей и пени ***рублей.
Кроме того, в соответствии с требованиями гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***рублей (*** + ((*** - ***) x 3) / 100), которая истцом при подаче иска оплачена не была - соответственно, с ответчика следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска - ***рублей, а в остальной части - ***рублей - с истца.
Доводы апелляционной жалобы Р.А. о том, что он не заключал с ответчиком договор и на его имя не открывался лицевой счет, основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку в силу закона у Р.А. обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с момента возникновения права собственности на жилое помещение. С моментом заключения договора или открытия лицевого счета закон момент возникновения этой обязанности не связывает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2016 года изменить. Принять по делу новое решение:
"Взыскать с Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 2" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 сентября 2014 г. по 29 февраля 2015 г. в размере ***рублей и пени ***рублей.
В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 2" отказать.
Взыскать с Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 2" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***рублей"
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)