Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Бывшими собственниками квартиры не исполнены обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года гражданское дело N 2-4041/17 по апелляционной жалобе К.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года по иску Товарищества собственников жилья "Озерки" к К.А. и З. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и пени.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - К.Т., представителя ответчика К.А. - К.В., судебная коллегия
23.04.2013 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга постановлено заочное решение о взыскании с К.С. в пользу ТСЖ "Озерки" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2010 по 31.05.2012 в размере 188616 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4972 рубля 33 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Определением суда от 09.07.2013 заочное решение суда от 23.04.2013 отменено.
В ходе дальнейшего рассмотрения дела ТСЖ "Озерки" в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, заявило ходатайство о замене ответчика К.С. на предыдущих собственников спорной квартиры - К.А. и З., с которых истец просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Определением Выборгского районного суда от 12.09.2013 произведена замена ответчика К.С. на ответчиков К.А. и З.
07.11.2013 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга постановлено заочное решение о взыскании в пользу ТСЖ "Озерки" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с З. - в размере 100570 рублей 62 копейки, с К.А. - в размере 71715 рублей 45 копеек; с ответчиков солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4972 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Определением суда от 16.03.2017 заочное решение суда от 07.11.2013 отменено.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2017 с учетом определения суда от 28.06.2017 об исправлении описки в решении суда в пользу ТСЖ "Озерки" с К.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения за период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года в размере 70655 рублей 62 копейки, в том числе пени в размере 32566 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей; с З. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения за период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года в размере 96707 рублей 67 копеек, в том числе пени в размере 44569 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к К.А.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика З., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки, и ответчика К.А., извещенного по месту жительства и уклонившегося от получения судебного извещения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда подлежащим изменению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.А., его сын К.В.А., <дата> рождения, и З. являлись участниками общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <...> доли, <...> доли и <...> доли, соответственно (л.д. 46-47).
23.12.2011 между К.А., К.В.А., З. (продавцы) и К.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи 315/434 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 45).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики в период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года надлежащим образом не исполняли обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков задолженность, исходя из доли каждого из собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, с К.А. - в размере 70655 рублей 62 копейки, в том числе пени в размере 32566 рублей 61 копейка, с З. - в размере 96707 рублей 67 копеек, в том числе пени в размере 44569 рублей 07 копеек.
Возражая против заявленных требований, ответчики просили применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности и пени.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств установил, что ответчики обязанности по оплате услуг по содержанию жилого помещения не исполняли, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном размере, не усмотрев оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов с момента заключения соответствующих договоров социального найма, найма или аренды, у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности, у членов жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения, у лиц, принявших от застройщика жилые помещения по передаточному акту - с момента передачи.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, обязаны нести лица, являющиеся собственниками жилых помещений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период, ответчики не представили.
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, и, исходя из того, что ответчики своевременно и в полном объеме не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установив, что истец с заявленными требованиями изначально обратился 28.02.2013, отклонил ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном размере.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, полагает решение суда, подлежащим изменению в данной части.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ТСЖ "Озерки" предъявлено в суд 28.02.2013, т.е. в течение срока исковой давности, впоследствии 12.09.2013 по ходатайству истца произведена замена ответчика К.С. на ответчиков К.А. и З.
В силу вышеуказанных норм, течение срока исковой давности по требованию к привлеченным судом ответчикам прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
Таким образом, иск ТСЖ "Озерки" к К.А. и З. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта помещения считается предъявленным в установленном порядке и с соблюдением процессуальных требований только 12.09.2013.
С учетом указанных обстоятельств и заявлений ответчиков о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что в пользу ТСЖ "Озерки" подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта помещения за период с сентября 2010 года по декабрь 2011 года: с К.А. - в размере 29630 рублей 02 копейки, с З. - в размере 40622 рубля 90 копеек.
Учитывая, что уточненное исковое заявление ТСЖ "Озерки" к К.А. и З. о взыскании суммы пени предъявлено истцом только 12.04.2017, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, судебная коллегия не усматривается оснований для взыскания с ответчиков суммы пени за период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы в размере 3000 рублей, понесенные истцом по оплате услуг представителя, подтверждаются представленными в материалах дела договором поручения от 19.06.2012 N 07/2012 и платежным поручением (л.д. 23-24).
Определяя размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия с учетом частичного удовлетворения исковых требований ТСЖ "Озерки", полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть взыскать с ответчиков указанные расходы в размере 630 рублей с каждого.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ТСЖ "Озерки" подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика К.А. - в размере 1088 рублей 90 копеек, с З. - в размере 1418 рублей 69 копеек.
Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, основанием для отмены решения суда и отказа в иске не являются.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года изменить.
Взыскать в пользу товарищества собственников жилья "Озерки" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта помещения за период с сентября 2010 года по декабрь 2011 года с К.А. в размере 29630 рублей 02 копейки, с З. - в размере 40622 рубля 90 копеек; расходы по уплате государственной пошлины с К.А. в размере - 1088 рублей 90 копеек, с З. - в размере 1418 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя с К.А. - в размере 630 рублей, с З. - в размере 630 рублей.
В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Озерки" о взыскании пени отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 33-20265/2017 ПО ДЕЛУ N 2-4041/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, пеней, судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Бывшими собственниками квартиры не исполнены обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N 33-20265/2017
Судья: Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 года гражданское дело N 2-4041/17 по апелляционной жалобе К.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года по иску Товарищества собственников жилья "Озерки" к К.А. и З. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и пени.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - К.Т., представителя ответчика К.А. - К.В., судебная коллегия
установила:
23.04.2013 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга постановлено заочное решение о взыскании с К.С. в пользу ТСЖ "Озерки" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2010 по 31.05.2012 в размере 188616 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4972 рубля 33 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Определением суда от 09.07.2013 заочное решение суда от 23.04.2013 отменено.
В ходе дальнейшего рассмотрения дела ТСЖ "Озерки" в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, заявило ходатайство о замене ответчика К.С. на предыдущих собственников спорной квартиры - К.А. и З., с которых истец просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Определением Выборгского районного суда от 12.09.2013 произведена замена ответчика К.С. на ответчиков К.А. и З.
07.11.2013 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга постановлено заочное решение о взыскании в пользу ТСЖ "Озерки" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с З. - в размере 100570 рублей 62 копейки, с К.А. - в размере 71715 рублей 45 копеек; с ответчиков солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4972 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Определением суда от 16.03.2017 заочное решение суда от 07.11.2013 отменено.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2017 с учетом определения суда от 28.06.2017 об исправлении описки в решении суда в пользу ТСЖ "Озерки" с К.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения за период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года в размере 70655 рублей 62 копейки, в том числе пени в размере 32566 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей; с З. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения за период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года в размере 96707 рублей 67 копеек, в том числе пени в размере 44569 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
В апелляционной жалобе К.А. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к К.А.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика З., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки, и ответчика К.А., извещенного по месту жительства и уклонившегося от получения судебного извещения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда подлежащим изменению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.А., его сын К.В.А., <дата> рождения, и З. являлись участниками общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <...> доли, <...> доли и <...> доли, соответственно (л.д. 46-47).
23.12.2011 между К.А., К.В.А., З. (продавцы) и К.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи 315/434 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 45).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики в период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года надлежащим образом не исполняли обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков задолженность, исходя из доли каждого из собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, с К.А. - в размере 70655 рублей 62 копейки, в том числе пени в размере 32566 рублей 61 копейка, с З. - в размере 96707 рублей 67 копеек, в том числе пени в размере 44569 рублей 07 копеек.
Возражая против заявленных требований, ответчики просили применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности и пени.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств установил, что ответчики обязанности по оплате услуг по содержанию жилого помещения не исполняли, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном размере, не усмотрев оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов с момента заключения соответствующих договоров социального найма, найма или аренды, у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности, у членов жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения, у лиц, принявших от застройщика жилые помещения по передаточному акту - с момента передачи.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, обязаны нести лица, являющиеся собственниками жилых помещений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период, ответчики не представили.
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, и, исходя из того, что ответчики своевременно и в полном объеме не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установив, что истец с заявленными требованиями изначально обратился 28.02.2013, отклонил ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном размере.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, полагает решение суда, подлежащим изменению в данной части.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд во время разбирательства дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ТСЖ "Озерки" предъявлено в суд 28.02.2013, т.е. в течение срока исковой давности, впоследствии 12.09.2013 по ходатайству истца произведена замена ответчика К.С. на ответчиков К.А. и З.
В силу вышеуказанных норм, течение срока исковой давности по требованию к привлеченным судом ответчикам прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
Таким образом, иск ТСЖ "Озерки" к К.А. и З. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта помещения считается предъявленным в установленном порядке и с соблюдением процессуальных требований только 12.09.2013.
С учетом указанных обстоятельств и заявлений ответчиков о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что в пользу ТСЖ "Озерки" подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта помещения за период с сентября 2010 года по декабрь 2011 года: с К.А. - в размере 29630 рублей 02 копейки, с З. - в размере 40622 рубля 90 копеек.
Учитывая, что уточненное исковое заявление ТСЖ "Озерки" к К.А. и З. о взыскании суммы пени предъявлено истцом только 12.04.2017, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, судебная коллегия не усматривается оснований для взыскания с ответчиков суммы пени за период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Расходы в размере 3000 рублей, понесенные истцом по оплате услуг представителя, подтверждаются представленными в материалах дела договором поручения от 19.06.2012 N 07/2012 и платежным поручением (л.д. 23-24).
Определяя размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия с учетом частичного удовлетворения исковых требований ТСЖ "Озерки", полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть взыскать с ответчиков указанные расходы в размере 630 рублей с каждого.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ТСЖ "Озерки" подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика К.А. - в размере 1088 рублей 90 копеек, с З. - в размере 1418 рублей 69 копеек.
Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, основанием для отмены решения суда и отказа в иске не являются.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года изменить.
Взыскать в пользу товарищества собственников жилья "Озерки" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта помещения за период с сентября 2010 года по декабрь 2011 года с К.А. в размере 29630 рублей 02 копейки, с З. - в размере 40622 рубля 90 копеек; расходы по уплате государственной пошлины с К.А. в размере - 1088 рублей 90 копеек, с З. - в размере 1418 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя с К.А. - в размере 630 рублей, с З. - в размере 630 рублей.
В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Озерки" о взыскании пени отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)