Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.03.2017 по делу N А61-1102/2015 (судья Дзугкоева Э.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) к обществу с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ОГРН 1121511000159, ИНН 1511019814) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Никоненко О.Л. по доверенности N 451-16 от 20.12.2016, Кораевой В.Т. по доверенности N 458-16 от 20.12.2016,
от ответчика: Татровой И.С. по доверенности N 39 от 17.03.2017, Гобаева Р.Т. по доверенности N 129 от 01.07.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БесланСпецСервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 9 524 633 руб. 03 коп. задолженности за поставленный газ за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 и 142 360 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 25.02.2015.
Решением суда от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 8 753 583 руб. 55 коп. задолженности и 142 360 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2016 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил взыскать с общества 9 324 633 руб. 03 коп. долга за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 и 142 360 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 25.02.2015. Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 24.03.2017 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества в пользу компании 7 240 803 руб. задолженности и 124 943 руб. 15 коп. процентов, а также 54 724 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что компания не представила доказательств неисправности узлов учета; суд признал верным установление количества газа по показаниям приборов учета; при расчете стоимости поставленного ответчику газа следует применять тариф, установленный для категории "население".
В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить в части применения при расчете стоимости газа тарифа для категории "население". По мнению подателя жалобы, общество не относится категории лиц, для которых может быть применен тариф "население"; доказательств отнесения общества к управляющей организации также не представлено.
Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.04.2017 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу -удовлетворить.
Представители ответчика с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 24.03.2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2013 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договоры поставки газа N 39-3-1532/14 и N 39-3-1532/14К, по условиям которых компания (поставщик) обязуется поставлять обществу (покупатель) природный горючий газ, а общество - получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребленного газа (пункт 2.1 договоров).
Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.
Компания составила сводные акты поданного-принятого обществом газа за сентябрь - декабрь 2014 года и предъявила обществу к оплате объемы газа за указанный период на сумму 9 324 633 руб. 03 коп.
Поскольку общество не уплатило указанную сумму, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил доказанным факт поставки газа в спорный период обществу.
Истец в соответствии с пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162) и пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа) рассчитал объем потребленного обществом в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих объектов.
Суд, оценив представленные истцом акты проверки газоиспользующего оборудования и узлов учета расхода газа ответчика от 27.10.2014 и 28.10.2014 по котельным (г. Беслан, пер. Хлебный, 8 и г. Беслан, ул. Маркова, 17), а также акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 11.02.2015 установил, что указанные документы не подтверждают факт несоответствия узлов учета газа ответчика требованиям действующих нормативно-технических документов и право истца рассчитывать объем потребления ответчика по проектной мощности газопотребляющих установок.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что объем потребления ответчиком газа в спорном периоде следует определять по приборам учета.
Указанный вывод поддержал суд кассационной инстанции в постановлении от 05.12.2016.
В материалах дела имеются акты снятия показаний приборов учета газа по котельным ответчика за спорный период, достоверность которых истец не оспорил, в связи с чем суд принял расчет объема потребленного ответчиком в спорный период газа в количестве 1 464 725 куб. м, составленный на основании этих актов.
Спор между сторонами возник по поводу применения тарифа при определении стоимости потребленного газа. По мнению истца, следует применять тариф, установленный для категории "промышленные предприятия", а ответчик считает, что необходимо применять тариф для категории "население".
В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В силу пункта 2 названных Основных положений к категории "население" относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.
Из этого следует, что по смыслу названного постановления тариф на газ, установленный для категории "население" применяется, во-первых, для лиц, приобретающих газ (в том числе исполнителей коммунальных услуг, но не только для них), во-вторых, при условии, что приобретенный указанными лицами газ предназначен для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, в-третьих, в котельных всех типов или ином оборудовании, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.
Таким образом, для разрешения спора о применяемом тарифе на газ необходимо установить три названных признака, субъекта, производящего закупки газа, целевое назначение приобретаемого газа, нахождение котельных в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.
Признавая обоснованным довод ответчика о применении тарифа для категории "население", суд первой инстанции исходил из того, что постановлением администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания от 10.05.2012 N 228 "О передаче ООО "Бесланспецсервис" функций поставщика тепловой энергии" общество уполномочено на закупку газа для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.
В порядке реализации указанного постановления общество заключило с ТСЖ, управляющими компаниями дополнительные соглашения к договорам теплоснабжения, изменив редакцию договоров в части, касающейся котельных, указав при этом, что общество обязуется обслуживать котельные, входящие в состав общего имущества МКД, а также подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов МКД.
В материалы дела также представлено постановление администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания от 17.02.2012 N 59 "О передаче систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и котельных, обеспечивающих бытовые нужды жильцов - собственников помещений в муниципальных МКД в состав общего имущества МКД", из содержания которого суд сделал вывод, что котельные, которые обслуживает общество и куда поступает закупаемый у компании газ, являются общей долевой собственностью собственников помещений в МКД.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о применении при расчете стоимости поставленного ответчику газа в сентябре - декабре 2014 года тариф, установленный для категории "население". В связи с этим стоимость поставленного ответчику в спорный период газа составила 7 240 80 руб.
Поскольку доказательства оплаты стоимости поставленного газа ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с общества 7 240 80 руб. основного долга.
В соответствии со статьей 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ также счел правомерным требование истца о взыскании 124 943 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 11.10.2014 по 25.02.2015.
Довод жалобы о том, что само по себе отсутствие у общества статуса управляющей компании означает невозможность применения для него тарифа на газ, установленного для категории "население", не соответствует содержанию пункта 2 Основных положений. При этом судом установлено, что общество уполномочено на закупку газа для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, целевое назначение приобретаемого газа определено также для бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, котельные, которые обслуживает общество и куда поступает закупаемый у компании газ, находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.03.2017 по делу N А61-1102/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 16АП-1227/2016 ПО ДЕЛУ N А61-1102/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А61-1102/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.03.2017 по делу N А61-1102/2015 (судья Дзугкоева Э.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) к обществу с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ОГРН 1121511000159, ИНН 1511019814) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Никоненко О.Л. по доверенности N 451-16 от 20.12.2016, Кораевой В.Т. по доверенности N 458-16 от 20.12.2016,
от ответчика: Татровой И.С. по доверенности N 39 от 17.03.2017, Гобаева Р.Т. по доверенности N 129 от 01.07.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БесланСпецСервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 9 524 633 руб. 03 коп. задолженности за поставленный газ за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 и 142 360 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 25.02.2015.
Решением суда от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 8 753 583 руб. 55 коп. задолженности и 142 360 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2016 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил взыскать с общества 9 324 633 руб. 03 коп. долга за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 и 142 360 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 25.02.2015. Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 24.03.2017 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества в пользу компании 7 240 803 руб. задолженности и 124 943 руб. 15 коп. процентов, а также 54 724 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что компания не представила доказательств неисправности узлов учета; суд признал верным установление количества газа по показаниям приборов учета; при расчете стоимости поставленного ответчику газа следует применять тариф, установленный для категории "население".
В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить в части применения при расчете стоимости газа тарифа для категории "население". По мнению подателя жалобы, общество не относится категории лиц, для которых может быть применен тариф "население"; доказательств отнесения общества к управляющей организации также не представлено.
Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.04.2017 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу -удовлетворить.
Представители ответчика с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 24.03.2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2013 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договоры поставки газа N 39-3-1532/14 и N 39-3-1532/14К, по условиям которых компания (поставщик) обязуется поставлять обществу (покупатель) природный горючий газ, а общество - получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребленного газа (пункт 2.1 договоров).
Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.
Компания составила сводные акты поданного-принятого обществом газа за сентябрь - декабрь 2014 года и предъявила обществу к оплате объемы газа за указанный период на сумму 9 324 633 руб. 03 коп.
Поскольку общество не уплатило указанную сумму, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил доказанным факт поставки газа в спорный период обществу.
Истец в соответствии с пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162) и пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа) рассчитал объем потребленного обществом в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих объектов.
Суд, оценив представленные истцом акты проверки газоиспользующего оборудования и узлов учета расхода газа ответчика от 27.10.2014 и 28.10.2014 по котельным (г. Беслан, пер. Хлебный, 8 и г. Беслан, ул. Маркова, 17), а также акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 11.02.2015 установил, что указанные документы не подтверждают факт несоответствия узлов учета газа ответчика требованиям действующих нормативно-технических документов и право истца рассчитывать объем потребления ответчика по проектной мощности газопотребляющих установок.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что объем потребления ответчиком газа в спорном периоде следует определять по приборам учета.
Указанный вывод поддержал суд кассационной инстанции в постановлении от 05.12.2016.
В материалах дела имеются акты снятия показаний приборов учета газа по котельным ответчика за спорный период, достоверность которых истец не оспорил, в связи с чем суд принял расчет объема потребленного ответчиком в спорный период газа в количестве 1 464 725 куб. м, составленный на основании этих актов.
Спор между сторонами возник по поводу применения тарифа при определении стоимости потребленного газа. По мнению истца, следует применять тариф, установленный для категории "промышленные предприятия", а ответчик считает, что необходимо применять тариф для категории "население".
В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В силу пункта 2 названных Основных положений к категории "население" относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.
Из этого следует, что по смыслу названного постановления тариф на газ, установленный для категории "население" применяется, во-первых, для лиц, приобретающих газ (в том числе исполнителей коммунальных услуг, но не только для них), во-вторых, при условии, что приобретенный указанными лицами газ предназначен для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, в-третьих, в котельных всех типов или ином оборудовании, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.
Таким образом, для разрешения спора о применяемом тарифе на газ необходимо установить три названных признака, субъекта, производящего закупки газа, целевое назначение приобретаемого газа, нахождение котельных в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.
Признавая обоснованным довод ответчика о применении тарифа для категории "население", суд первой инстанции исходил из того, что постановлением администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания от 10.05.2012 N 228 "О передаче ООО "Бесланспецсервис" функций поставщика тепловой энергии" общество уполномочено на закупку газа для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов.
В порядке реализации указанного постановления общество заключило с ТСЖ, управляющими компаниями дополнительные соглашения к договорам теплоснабжения, изменив редакцию договоров в части, касающейся котельных, указав при этом, что общество обязуется обслуживать котельные, входящие в состав общего имущества МКД, а также подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов МКД.
В материалы дела также представлено постановление администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания от 17.02.2012 N 59 "О передаче систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и котельных, обеспечивающих бытовые нужды жильцов - собственников помещений в муниципальных МКД в состав общего имущества МКД", из содержания которого суд сделал вывод, что котельные, которые обслуживает общество и куда поступает закупаемый у компании газ, являются общей долевой собственностью собственников помещений в МКД.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о применении при расчете стоимости поставленного ответчику газа в сентябре - декабре 2014 года тариф, установленный для категории "население". В связи с этим стоимость поставленного ответчику в спорный период газа составила 7 240 80 руб.
Поскольку доказательства оплаты стоимости поставленного газа ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с общества 7 240 80 руб. основного долга.
В соответствии со статьей 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ также счел правомерным требование истца о взыскании 124 943 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 11.10.2014 по 25.02.2015.
Довод жалобы о том, что само по себе отсутствие у общества статуса управляющей компании означает невозможность применения для него тарифа на газ, установленного для категории "население", не соответствует содержанию пункта 2 Основных положений. При этом судом установлено, что общество уполномочено на закупку газа для использования в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, целевое назначение приобретаемого газа определено также для бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, котельные, которые обслуживает общество и куда поступает закупаемый у компании газ, находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.03.2017 по делу N А61-1102/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.В.МАКАРОВА
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.В.МАКАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)