Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 апреля 2017 года
по делу N А50-25385/2016,
принятое судьей Самаркиным В.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, общество, ПАО "Пермская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 10.06.2015 N 2712 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения считает доказанной.
Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 13.04.2015 N 2712 уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая проверка в отношении ПАО "Пермская энергосбытовая компания" по вопросу соблюдения обязательных требований, предъявляемых к предоставлению коммунальной услуги по энергоснабжению жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Борцов Революции, 297а.
В ходе проверки обнаружено, что на вводе в указанный жилой дом напряжение составляет 215 вольт, под нагрузкой 140 вольт, что является нарушением п.п. 9, 10 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по факту нарушения нормативного уровня режима обеспечения населения коммунальными услугами 12.05.2015 в отношении ПАО "Пермская энергосбытовая компания" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2015 N 2712, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление признал незаконным и отменил.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере для юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является любое лицо, виновное в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпунктам "в", "г", "д" пункта 3 Правил N 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю являются, в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354.
Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от установленных требований не допускается.
ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенный в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 N 338, устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.
В силу п. 5.2 ГОСТ 13109-97 отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:
- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно + - 5 и + - 10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220 В.
Взамен утратившего силу ГОСТ 13109-97 на территории Российской Федерации с 01.07.2014 в действие вступил ГОСТ 32144-2013, взамен ГОСТ 29322-92 с 01.10.2015 введен в действие ГОСТ 29322-2014.
Основные показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013. В таблице N 1 ГОСТ 32144-2013 указаны величины стандартного напряжения для переменного тока частотой 50 Гц, которое составляет не менее 230 В.
Границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является граница стены многоквартирного дома и место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки были выявлены несоответствия параметров напряжения питающей электрической сети на вводе в жилой дом N 297а, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Борцов Революции.
Согласно зафиксированным показаниям установленного на вводе в жилой дом измерительного прибора, величина напряжения электросети составила 215 вольт, под нагрузкой 140 вольт, что расценено административным органом как нарушение требований п.п. 9, 10 Приложения N 1 Правил N 354.
Следовательно, факт поставки электрической энергии, не соответствующей требованиям качества, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, бремя доказывания наличия перечисленных в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о вине юридического лица в совершении административного правонарушения, лежит на административном органе.
Как указано в постановлении, вина ПАО "Пермская энергосбытовая компания" выразилась в подаче электрической энергии с заниженными параметрами напряжения.
При этом, из представленного в материалы дела договора электроснабжения для бытовых нужд от 28.10.2014 N 61005084026 (л.д. 51-57) и установленных фактических обстоятельств следует, что данный договор заключен между ОАО "Пермэнергосбыт" и потребителем Софьиным А.Л. по поставке электрической энергии для бытовых нужд в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Борцов Революции, 297а.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, спорный жилой дом не является многоквартирным домом, следовательно, требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в данном случае неприменимы.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции также установлено, что из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 08.09.2014 (л.д. 62-64), подписанных сетевой организацией - ОАО "МРСК Урала" (филиал Пермэнергосбыт) и собственником жилого дома, следует, что граница эксплуатационной ответственности установлена на контактах подсоединения СИП 0-0,4 кВ на отпаечной опоре (оп. N 28в/в) ВЛ-04, кВ ф. Борцов Революции в сторону жилого дома отпайки.
Таким образом, доказательств занижения параметров напряжения на границе эксплуатационной ответственности заявителя (опорах) в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанциям не представлено. Из материалов дела также не следует, что инспекцией исследовался вопрос о причинах несоответствия напряжения ГОСТ в спорном доме от границ эксплуатационной ответственности заявителя до ввода в жилой дом.
Следовательно, административным органом надлежащим образом не доказана вина заявителя в допущенном нарушении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что замеры напряжения электрической энергии административным органом произведены на вводе в жилой дом, а согласно акту границей эксплуатационной ответственности является опора, основания с достоверностью сделать вывод о наличии и доказанности в действиях заявителя вины в изначальном занижении параметров напряжения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Оспариваемое постановление, иные материалы проверки не содержат данных о том, какие именно обстоятельства свидетельствуют о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности, какие причины послужили следствием ненадлежащего качества электрической энергии, а также какие объективно возможные меры не были приняты обществом для соблюдения требований Правил N 354.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Учитывая данные разъяснения, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы административного органа о том, что вина заявителя выяснена и доказана в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.
Вынесение постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, по неполно выясненным обстоятельствам, в отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения, в силу ст. 24.5 КоАП РФ, части 2 ст. 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного органа, судом отклонены, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
В отсутствие нарушений, перечисленных в ст. 270 АПК РФ, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2017 года по делу N А50-25385/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 17АП-6146/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-25385/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 17АП-6146/2017-АКу
Дело N А50-25385/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края
от 03 апреля 2017 года
по делу N А50-25385/2016,
принятое судьей Самаркиным В.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, общество, ПАО "Пермская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 10.06.2015 N 2712 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения считает доказанной.
Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 13.04.2015 N 2712 уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая проверка в отношении ПАО "Пермская энергосбытовая компания" по вопросу соблюдения обязательных требований, предъявляемых к предоставлению коммунальной услуги по энергоснабжению жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Борцов Революции, 297а.
В ходе проверки обнаружено, что на вводе в указанный жилой дом напряжение составляет 215 вольт, под нагрузкой 140 вольт, что является нарушением п.п. 9, 10 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по факту нарушения нормативного уровня режима обеспечения населения коммунальными услугами 12.05.2015 в отношении ПАО "Пермская энергосбытовая компания" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2015 N 2712, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление признал незаконным и отменил.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере для юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является любое лицо, виновное в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпунктам "в", "г", "д" пункта 3 Правил N 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю являются, в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354.
Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от установленных требований не допускается.
ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенный в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 N 338, устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.
В силу п. 5.2 ГОСТ 13109-97 отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:
- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно + - 5 и + - 10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220 В.
Взамен утратившего силу ГОСТ 13109-97 на территории Российской Федерации с 01.07.2014 в действие вступил ГОСТ 32144-2013, взамен ГОСТ 29322-92 с 01.10.2015 введен в действие ГОСТ 29322-2014.
Основные показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013. В таблице N 1 ГОСТ 32144-2013 указаны величины стандартного напряжения для переменного тока частотой 50 Гц, которое составляет не менее 230 В.
Границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является граница стены многоквартирного дома и место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки были выявлены несоответствия параметров напряжения питающей электрической сети на вводе в жилой дом N 297а, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Борцов Революции.
Согласно зафиксированным показаниям установленного на вводе в жилой дом измерительного прибора, величина напряжения электросети составила 215 вольт, под нагрузкой 140 вольт, что расценено административным органом как нарушение требований п.п. 9, 10 Приложения N 1 Правил N 354.
Следовательно, факт поставки электрической энергии, не соответствующей требованиям качества, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, бремя доказывания наличия перечисленных в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о вине юридического лица в совершении административного правонарушения, лежит на административном органе.
Как указано в постановлении, вина ПАО "Пермская энергосбытовая компания" выразилась в подаче электрической энергии с заниженными параметрами напряжения.
При этом, из представленного в материалы дела договора электроснабжения для бытовых нужд от 28.10.2014 N 61005084026 (л.д. 51-57) и установленных фактических обстоятельств следует, что данный договор заключен между ОАО "Пермэнергосбыт" и потребителем Софьиным А.Л. по поставке электрической энергии для бытовых нужд в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Борцов Революции, 297а.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, спорный жилой дом не является многоквартирным домом, следовательно, требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в данном случае неприменимы.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции также установлено, что из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 08.09.2014 (л.д. 62-64), подписанных сетевой организацией - ОАО "МРСК Урала" (филиал Пермэнергосбыт) и собственником жилого дома, следует, что граница эксплуатационной ответственности установлена на контактах подсоединения СИП 0-0,4 кВ на отпаечной опоре (оп. N 28в/в) ВЛ-04, кВ ф. Борцов Революции в сторону жилого дома отпайки.
Таким образом, доказательств занижения параметров напряжения на границе эксплуатационной ответственности заявителя (опорах) в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанциям не представлено. Из материалов дела также не следует, что инспекцией исследовался вопрос о причинах несоответствия напряжения ГОСТ в спорном доме от границ эксплуатационной ответственности заявителя до ввода в жилой дом.
Следовательно, административным органом надлежащим образом не доказана вина заявителя в допущенном нарушении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что замеры напряжения электрической энергии административным органом произведены на вводе в жилой дом, а согласно акту границей эксплуатационной ответственности является опора, основания с достоверностью сделать вывод о наличии и доказанности в действиях заявителя вины в изначальном занижении параметров напряжения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Оспариваемое постановление, иные материалы проверки не содержат данных о том, какие именно обстоятельства свидетельствуют о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности, какие причины послужили следствием ненадлежащего качества электрической энергии, а также какие объективно возможные меры не были приняты обществом для соблюдения требований Правил N 354.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Учитывая данные разъяснения, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы административного органа о том, что вина заявителя выяснена и доказана в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.
Вынесение постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, по неполно выясненным обстоятельствам, в отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения, в силу ст. 24.5 КоАП РФ, части 2 ст. 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного органа, судом отклонены, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
В отсутствие нарушений, перечисленных в ст. 270 АПК РФ, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2017 года по делу N А50-25385/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)