Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПК "Набережная" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2017 года по делу N А19-21545/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью УПК "Набережная" (ОГРН 1113850034715, ИНН 3849017578, г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, д. 71, оф. 4) к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Поленова, 18А) о признании незаконным предписания N 5350/16 от 07.11.2016,
(суд первой инстанции: судья Пугачев А.А.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
общество с ограниченной ответственностью УКП "Набережная" (далее - заявитель, ООО УКП "Набережная" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) с заявлением о признании незаконным предписание N 5350/16 от 07.11.2016.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.
Не согласившись с указанным решением, ООО УКП "Набережная" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по доводам, изложенным в жалобе и пояснениях к ней.
Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 126 июля 2017 года был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 28 июля 2017 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Службой на основании обращения Волкова Д.А. и распоряжения от 10.10.2016 N 5350 ср-п проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УКП "Набережная". Объектом обследования являлся жилой дом по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 145. В ходе проверки установлено, что общество, в нарушение требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 21 Правил N 307, не выполнило корректировку платы за потребленную тепловую энергию на нужды отопления по МКД N 145 за 2014, 2015 годы.
По результатам проведения внеплановой документарной проверки заявителю выдано обязательное для исполнения предписание от 07.11.2016 N 5350/16, согласно которому ООО УКП "Набережная" надлежит в срок до 23.12.2016 устранить допущенные нарушения - привести начисление платы за коммунальные услуги по отоплению по нежилым помещениям в соответствие с действующим законодательством, а именно выполнить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за 2014-2015 годы, провести перерасчет платы за коммунальную услугу отопление за 2014, 2015 годы по жилым помещениям в соответствии с действующим законодательством, представить в службу подтверждающие документы (платежные документы с выполненным перерасчетом платы или распечатку по лицевым счетам по всем помещениям МКД N 145).
Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО УКП "Набережная" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.
Частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.
Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.
В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
По пункту 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 594-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Оспариваемое предписание выдано советником отдела по надзору за оформлением платы за жилищно-коммунальные услуги службы Липерт М.Ю., то есть полномочным лицом, в пределах предоставленной компетенции.
Статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Лицензионными требованиями являются:
1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;
2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;
3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;
5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;
6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;
7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением от 28.10.2014 N 1110 Правительством Российской Федерации утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, одним из видов коммунальных услуг является отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 145, состоит из 22 блок-секций, на 1 этаже которых расположены нежилые помещения, собственником которых является Гусев В.А.
Указанные помещения переданы Гусевым В.А. в аренду ООО "Сибактив" по договору аренды N 2/2013 от 22.06.2016.
Из акта проверки N 5350/16 от 07.11.2016 следует, что Службой проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что многоквартирный дом по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 145, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя 22-х блок-секций.
Корректировка платы за отопление по квартире N 8 (собственник Волков Д.А.) за 2014 выполнена в апреле 2016 в размере 553,09 рублей в сторону уменьшения, за 2015 год - в мае 2016 года в размере 1525,85 рублей в сторону уменьшения.
Вместе с тем, Службой установлено, что через нежилое помещение, расположенное в 13-й блок-секции МКД N 145 проходят трубопроводы системы отопления МКД, теплопровод теплоснабжения проходит под отделочными слоями, выполненными из листов ГКЛ, здание подключено к центральным сетям водоснабжения, отопления и канализации, электрифицировано, начисление платы собственнику за отопление собственнику нежилого помещения не производится, начисление платы за услугу отопление производится только собственникам жилых помещений.
При этом общество исходило из того, что помещение принадлежащее Гусеву В.А., являются неотапливаемым, в связи с чем основания для предъявления собственнику указанного помещения платы за отопление отсутствуют, соответственно, размер платы за коммунальную услугу отопление, предъявленной жильцам дома, рассчитан управляющей организацией исходя из площади жилых и нежилых помещений.
Одним из видов коммунальных услуг согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, является отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В пункте 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:
S
Д i Т
P = V х --- х Т ,
i S
об
где:
V{\super Д - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
- S{\sub i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
- S{\sub об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
- T{\super Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года
Т
по формуле 3 (1): P = S x V x Т ,
i i
где:
- S{\sub i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
- S{\sub об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
- T{\super Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что указанная формула предусматривает использование площадей помещений без учета того, какими они являются (отапливаемыми или нет), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что позиция заявителя о необходимости применять при исчислении только площади отапливаемых помещений является ошибочной и противоречит пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Суд первой инстанции верно отметил, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах N 354 исходят из общей площади жилых и нежилых помещений, а не их местоположения и отапливаемого объема здания.
Действующим законодательством не предусмотрен порядок расчета платы за отопление, примененный управляющей организацией.
Довод заявителя со ссылкой на заключение ООО "Иркут-Инвест Инжиниринг" от 01.02.2016 и информационное письмо указанной организации (без номера и даты) об отсутствии у заявителя обязанности производить начисление платы по нежилым помещения, правомерно судом первой инстанции признан несостоятельным.
Доводы заявителя о том, что по результатам замера температуры (акты осмотра от 01.10.2014) система теплоснабжения в нежилых помещениях отсутствует, и температура в помещениях составляет 4 градуса, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку низкая температура в помещениях в отдельно взятый день и необеспечение поддержания в помещениях комфортной температуры, не может являться основанием для возложения на собственников только жилых помещений обязанности по оплате отопления.
Тепловая энергия в понимании статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.
Поэтому обоснован довод службы о том, что трубы, по которым теплоноситель поступает в дом, проходят и через нежилые помещения в доме, в том числе через нежилое помещение в 13 блок-секции МКД, на что прямо указано в акте проверки.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Рассмотренный судом первой инстанции довод заявителя о неправомерности оспариваемого предписания по причине того, что другие нежилые помещения не проверялись службой, верно отклонен, так как весь дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, следовательно, неправильное начисление платы одному собственнику (Волкову Д.А., обратившемуся с жалобой в службу), автоматически влечет неправильное начисление и другим собственникам жилых помещений.
Обществом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Протокольным определением от 26.07.2017 удовлетворении данного ходатайства отказано.
Частью 3 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обществом не заявлялось.
Кроме того, заявитель просит на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- - определить наличие водяной системы отопления и элементов (трубопроводы, отопительные приборы, регулирующая и запорная арматура, приборы учета тепловой энергии) в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, дома 145;
- - в случае отсутствия водяной системы отопления, определить имеется ли техническая возможность присоединения и разводки водяной системы отопления в нежилых помещениях путем присоединения к существующей системе отопления жилых домов расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, дом 145.
Вместе с тем, как следует из акта проверки, Службой установлено, что через спорное нежилое помещение, расположенное в 13-й блок-секции МКД N 145, проходят трубопроводы системы отопления МКД, теплопровод теплоснабжения проходит под отделочными слоями, выполненными из листов ГКЛ, здание подключено к центральным сетям водоснабжения, отопления и канализации.
При указанных обстоятельствах ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.
Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что трубопроводы в спорном помещении изолированы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявленные доводы обществом в суде первой инстанции не приводились, соответствующие доказательства не представлялись и такие обстоятельства Службой в ходе проверки не установлены.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что исполнение оспариваемого предписания возможно, с учетом следующего.
Министерство регионального развития Российской Федерации, как лицо, уполномоченное пунктом 3 вышеупомянутого постановления N 354 (в соответствующей редакции) давать разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснило, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
На основании изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 1500 рублей.
В связи с тем, что ООО УКП "Набережная" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, поэтому с ООО УКП "Набережная" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 рублей.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2017 года по делу N А19-21545/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УКП "Набережная" (ОГРН 1113850034715, ИНН 3849017578, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, д. 71, оф. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N А19-21545/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N А19-21545/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПК "Набережная" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2017 года по делу N А19-21545/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью УПК "Набережная" (ОГРН 1113850034715, ИНН 3849017578, г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, д. 71, оф. 4) к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Поленова, 18А) о признании незаконным предписания N 5350/16 от 07.11.2016,
(суд первой инстанции: судья Пугачев А.А.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью УКП "Набережная" (далее - заявитель, ООО УКП "Набережная" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) с заявлением о признании незаконным предписание N 5350/16 от 07.11.2016.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.
Не согласившись с указанным решением, ООО УКП "Набережная" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по доводам, изложенным в жалобе и пояснениях к ней.
Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 126 июля 2017 года был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 28 июля 2017 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Службой на основании обращения Волкова Д.А. и распоряжения от 10.10.2016 N 5350 ср-п проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УКП "Набережная". Объектом обследования являлся жилой дом по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 145. В ходе проверки установлено, что общество, в нарушение требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 21 Правил N 307, не выполнило корректировку платы за потребленную тепловую энергию на нужды отопления по МКД N 145 за 2014, 2015 годы.
По результатам проведения внеплановой документарной проверки заявителю выдано обязательное для исполнения предписание от 07.11.2016 N 5350/16, согласно которому ООО УКП "Набережная" надлежит в срок до 23.12.2016 устранить допущенные нарушения - привести начисление платы за коммунальные услуги по отоплению по нежилым помещениям в соответствие с действующим законодательством, а именно выполнить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за 2014-2015 годы, провести перерасчет платы за коммунальную услугу отопление за 2014, 2015 годы по жилым помещениям в соответствии с действующим законодательством, представить в службу подтверждающие документы (платежные документы с выполненным перерасчетом платы или распечатку по лицевым счетам по всем помещениям МКД N 145).
Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО УКП "Набережная" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.
Частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.
Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.
В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
По пункту 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 594-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Оспариваемое предписание выдано советником отдела по надзору за оформлением платы за жилищно-коммунальные услуги службы Липерт М.Ю., то есть полномочным лицом, в пределах предоставленной компетенции.
Статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Лицензионными требованиями являются:
1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;
2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;
3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;
5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;
6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;
7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением от 28.10.2014 N 1110 Правительством Российской Федерации утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, одним из видов коммунальных услуг является отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 145, состоит из 22 блок-секций, на 1 этаже которых расположены нежилые помещения, собственником которых является Гусев В.А.
Указанные помещения переданы Гусевым В.А. в аренду ООО "Сибактив" по договору аренды N 2/2013 от 22.06.2016.
Из акта проверки N 5350/16 от 07.11.2016 следует, что Службой проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что многоквартирный дом по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 145, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя 22-х блок-секций.
Корректировка платы за отопление по квартире N 8 (собственник Волков Д.А.) за 2014 выполнена в апреле 2016 в размере 553,09 рублей в сторону уменьшения, за 2015 год - в мае 2016 года в размере 1525,85 рублей в сторону уменьшения.
Вместе с тем, Службой установлено, что через нежилое помещение, расположенное в 13-й блок-секции МКД N 145 проходят трубопроводы системы отопления МКД, теплопровод теплоснабжения проходит под отделочными слоями, выполненными из листов ГКЛ, здание подключено к центральным сетям водоснабжения, отопления и канализации, электрифицировано, начисление платы собственнику за отопление собственнику нежилого помещения не производится, начисление платы за услугу отопление производится только собственникам жилых помещений.
При этом общество исходило из того, что помещение принадлежащее Гусеву В.А., являются неотапливаемым, в связи с чем основания для предъявления собственнику указанного помещения платы за отопление отсутствуют, соответственно, размер платы за коммунальную услугу отопление, предъявленной жильцам дома, рассчитан управляющей организацией исходя из площади жилых и нежилых помещений.
Одним из видов коммунальных услуг согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, является отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В пункте 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:
S
Д i Т
P = V х --- х Т ,
i S
об
где:
V{\super Д - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
- S{\sub i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
- S{\sub об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
- T{\super Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года
Т
по формуле 3 (1): P = S x V x Т ,
i i
где:
- S{\sub i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
- S{\sub об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
- T{\super Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что указанная формула предусматривает использование площадей помещений без учета того, какими они являются (отапливаемыми или нет), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что позиция заявителя о необходимости применять при исчислении только площади отапливаемых помещений является ошибочной и противоречит пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Суд первой инстанции верно отметил, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах N 354 исходят из общей площади жилых и нежилых помещений, а не их местоположения и отапливаемого объема здания.
Действующим законодательством не предусмотрен порядок расчета платы за отопление, примененный управляющей организацией.
Довод заявителя со ссылкой на заключение ООО "Иркут-Инвест Инжиниринг" от 01.02.2016 и информационное письмо указанной организации (без номера и даты) об отсутствии у заявителя обязанности производить начисление платы по нежилым помещения, правомерно судом первой инстанции признан несостоятельным.
Доводы заявителя о том, что по результатам замера температуры (акты осмотра от 01.10.2014) система теплоснабжения в нежилых помещениях отсутствует, и температура в помещениях составляет 4 градуса, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку низкая температура в помещениях в отдельно взятый день и необеспечение поддержания в помещениях комфортной температуры, не может являться основанием для возложения на собственников только жилых помещений обязанности по оплате отопления.
Тепловая энергия в понимании статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.
Поэтому обоснован довод службы о том, что трубы, по которым теплоноситель поступает в дом, проходят и через нежилые помещения в доме, в том числе через нежилое помещение в 13 блок-секции МКД, на что прямо указано в акте проверки.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Рассмотренный судом первой инстанции довод заявителя о неправомерности оспариваемого предписания по причине того, что другие нежилые помещения не проверялись службой, верно отклонен, так как весь дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, следовательно, неправильное начисление платы одному собственнику (Волкову Д.А., обратившемуся с жалобой в службу), автоматически влечет неправильное начисление и другим собственникам жилых помещений.
Обществом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Протокольным определением от 26.07.2017 удовлетворении данного ходатайства отказано.
Частью 3 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обществом не заявлялось.
Кроме того, заявитель просит на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- - определить наличие водяной системы отопления и элементов (трубопроводы, отопительные приборы, регулирующая и запорная арматура, приборы учета тепловой энергии) в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, дома 145;
- - в случае отсутствия водяной системы отопления, определить имеется ли техническая возможность присоединения и разводки водяной системы отопления в нежилых помещениях путем присоединения к существующей системе отопления жилых домов расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, дом 145.
Вместе с тем, как следует из акта проверки, Службой установлено, что через спорное нежилое помещение, расположенное в 13-й блок-секции МКД N 145, проходят трубопроводы системы отопления МКД, теплопровод теплоснабжения проходит под отделочными слоями, выполненными из листов ГКЛ, здание подключено к центральным сетям водоснабжения, отопления и канализации.
При указанных обстоятельствах ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.
Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что трубопроводы в спорном помещении изолированы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявленные доводы обществом в суде первой инстанции не приводились, соответствующие доказательства не представлялись и такие обстоятельства Службой в ходе проверки не установлены.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что исполнение оспариваемого предписания возможно, с учетом следующего.
Министерство регионального развития Российской Федерации, как лицо, уполномоченное пунктом 3 вышеупомянутого постановления N 354 (в соответствующей редакции) давать разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснило, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
На основании изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 1500 рублей.
В связи с тем, что ООО УКП "Набережная" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, поэтому с ООО УКП "Набережная" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 рублей.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2017 года по делу N А19-21545/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УКП "Набережная" (ОГРН 1113850034715, ИНН 3849017578, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, д. 71, оф. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)