Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 N 04АП-992/2017 ПО ДЕЛУ N А10-5755/2016

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. по делу N А10-5755/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Барковской О.В. Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского объединения инкассации Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2017 по делу N А10-5755/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 23) к Российскому объединению инкассации Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058, адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, 7, 3) о взыскании 7 707,86 руб.
(суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),
при участии в судебном заседании от истца: представителя по доверенности от 01.01.2017 Брюхова А.Ф.,
от ответчика: представителя по доверенности от 19.10.2016 Шойдоковой Л.Б.,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (далее - ПАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российскому объединению инкассации Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (далее - Росинкас ЦБ РФ, ответчик) о взыскании 7009 руб. 69 коп., из которых 6863 руб. 16 коп. - сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период июль 2016 года, 167 руб. 12 коп. - сумма пени за просрочку платежа за период с 09.08.2016 по 18.10.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2017 года взыскано с Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации в пользу ПАО "ТГК-14" 6863 руб. 16 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию, 844 руб. 70 коп. - сумма неустойки, 2000 руб. - сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие договорной обязанности оплаты за тепло по спорному адресу; на отсутствие в помещении энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям.
Представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" (теплоснабжающая организация) и российским объединением инкассации Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 5277 от 20.01.2016.
В соответствии с п. п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1, 4.1 договора истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объекты ответчика (приложение N 2), а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.
ПАО "ТГК-14" (теплоснабжающая организация) обязуется отпустить Росинкас (потребителю), с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки 0,5404 Гкал/час, в том числе на отопление 0,2557 Гкал/час., на вентиляцию 0,2316 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,0531 Гкал/час. (п. 2.1.1. договора).
В соответствии с п. 3.1 договора количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.
В пункте 4.1 договора стороны установили, что при наличии у потребителя приборов учета тепловой энергии потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию до 28 числа текущего месяца. При отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии, окончательный расчет производится в срок до 08 числа месяца (включительно), следующего за расчетным.
Приложением N 2 к договору стороны согласовали список объектов исполнителя. Расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам согласовано в приложение N 3.
В приложении N 2 к договору ссылка на предоставление услуг по отоплению по адресу: ул. Хахалова,5, отсутствует.
Ответчику к оплате предъявлен счет-фактура N 310716/5277-07 ДУ/035 от 22.07.2016, который не оплачен.
К взысканию предъявлена задолженность за потребление теплоэнергии за июль 2016 года в сумме 6863,16 руб., а также проценты за период с 09.08.2016 по 18.10.2016 в сумме 167,12 руб.
Расчет осуществлен с применением Порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению (п. 42.1 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно акту о включении системы теплопотребления N 1120 от 22.09.2015 г. ПАО "ТГК 14" поставляло тепловую энергию на нужды отопления объекта ответчика, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Хахалова, 5.
Объект истца (нежилое помещение) расположено на цокольном этаже жилого многоквартирного дома, право собственности Росинкас зарегистрировано 01.08.2000. Нежилое помещение истца занимает часть цокольного этажа многоквартирного дома, имеет единое архитектурное и конструктивное решение, общие стены, инженерные коммуникации.
Как видно из технического паспорта помещения от 2007 года (л.д. 66-69, т. 1), помещение находится в доме 1976 года постройки, оборудовано отоплением и центральным горячим водоснабжением. Таким образом, система отопления нежилого помещения включена в систему жилого дома, и истец осуществлял теплоснабжение принадлежащего ответчику помещения.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установлено наличие обязанности осуществить плату за отопление названного помещения за июль 2016 года.
Отсутствие в договоре на отпуск и потребление тепловой энергии указаний на спорное помещение не освобождает от обязанности своевременно и полностью вносить плату за фактически оказанные услуги по теплоснабжению.
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств отопления нежилого помещения в спорный период только электрорадиаторами, а не с использованием централизованной системы.
Ответчик ссылается на необорудование помещения приборами отопления, ссылаясь на акт 07.04.2011. Указанный акт оценен, из его содержания усматривается, что ОАО "ТГК-14" обследовано помещение на первом этаже жилого дома по ул. Хахалова, 5 и установлено отсутствие централизованного отопления, указано на отопление помещения электрорадиаторами. Также указано на отключение горячего водоснабжения с опломбированием ОАО "ТГК-14".
Названный акт не принимается в качестве доказательства отсутствия приборов отопления на период июль 2016 года в помещении ответчика, находящемся на цокольном этаже дома, в то время как в акте указано на обследование первого этажа. Более того, в акте не имеется ссылок на то, в каком порядке происходили демонтаж (реконструкция) приборов отопления. Акт от 2011 года, в котором инженер ОАО "ТГК-14" указал на отсутствие приборов отопления в помещении (без идентификации) на первом этаже жилого дома, не признается надлежащим доказательством.
Дополнительных документов, свидетельствующих о соблюдении такого порядка демонтажа (реконструкции), установленного пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4.3 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, не представлено.
Соответственно, сумма задолженности в размере 6863,16 руб. взыскана правомерно.
Доказательств того, что истцом неправильно произведен расчет, в материалы дела не представлено, как не представлено ответчиком и контррасчета, ответчик полагает отсутствующей саму обязанность по внесению платы за отопление.
Неустойка рассчитана, исходя из положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", предусматривающей обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Таким образом, обоснованно взыскана неустойка за период с 09.08.2016 по 15.01.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования 10% в размере 844,70 руб.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2017 по делу N А10-5755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО

Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
Л.В.ОШИРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)