Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2017.
Полный текст постановления изготовлен 28.07.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2017 по делу N А79-11101/2016, по иску муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (ИНН 2122000210, ОГРН 1022101628592), г. Алатырь, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 2122006035, ОГРН 5082131000034), г. Алатырь, о взыскании 3 154 120 руб. 44 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
муниципальное унитарное предприятие "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (далее - истец, МУП "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Управление ЖКХ") о взыскании долга в сумме 2 534 182 руб. 86 коп. за поставленную тепловую энергию за период с 26.04.2016 по 30.06.2016, а также пени в размере 619 937 руб. 58 коп. за период с 15.06.2016 по 12.04.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 17.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управление ЖКХ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в связи с несоблюдением истцом правил монтажа и установки общедомовых приборов учета, показания этих приборов учета не могут быть использованы для коммерческого учета количества тепловой энергии.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "АПОК и ТС" поставляет тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома города Алатырь, находящиеся в управлении ООО "Управление ЖКХ".
09 января 2008 года МУП "Алатырское ПОК и ТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управление ЖКХ" (потребитель) заключили договор на теплоснабжение N 125 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает, а потребитель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора, тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 24 272, 78 Гкал/час, в том числе: на отопление 24 271,03 Гкал/час, на горячее водоснабжение 1,746 Гкал/час. (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 5.2 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются и изменяются Республиканской службой по тарифам.
Расчетный период при оплате исчисляется с 26 числа предыдущего месяца по 25 число, включительно, текущего месяца (пункт 5.4 договора).
В соответствии с пунктом 5.5 договора основанием для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии являются счета-фактуры, предъявляемые потребителю ежемесячно и подлежащие оплате в течение 10 банковских дней с даты их выставления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации или путем внесения денежных средства в кассу предприятия.
Договор вступает в силу с 09.01.2008 и действует до 31.12.2008. Договор считается пролонгированным на следующий год, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении, либо о заключении договора на новых условиях (пункт 9.1 договора).
Сведений о расторжении договора в материалах дела не имеется.
Во исполнение договора истец в период с 26.04.2016 по 30.06.2016 осуществил подачу ответчику тепловой энергии, согласно актам выполненных работ от 30.05.2016 N 7517, от 30.06.2016 N 8423 в период с 26.04.2016 по 30.06.2016 в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, истец отпустил тепловую энергию в виде горячей воды общей стоимостью 4 093 737 руб. 01 коп.
Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 2 534 182 руб. 86 коп.
В связи с наличием задолженности по оплате горячей воды, отпущенной ответчику в период с 26.04.2016 по 30.06.2016, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16.12.2014 N 49-13-21/гв и от 11.12.2015 N 87-14-21/гв для МУП "АПОК и ТС" установлены тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения.
Поскольку факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, горячей воды за спорный период ООО "Управление ЖКХ" не оспаривается, подтвержден материалами дела, следовательно, в силу статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате полученного ресурса.
Разногласия между сторонами возникли по определению объема потребленного ресурса. МУП "АПОК и ТС" при определении количества горячей воды учитывал показания общедомовых приборов учета.
ООО "Управление ЖКХ" считает, что показания общедомовых приборов учета не подлежат применению, указывая на то, что коллективные (общедомовые) приборы учета, установленные МУП "АПОК и ТС", не пригодны для коммерческого учета, в связи с тем, что при вводе их в эксплуатацию не была предоставлена проектная документация и технические условия, а также паспорта на установленные приборы учета. Ответчик не признает объемы и стоимость поставленной тепловой энергии по следующим многоквартирным домам, в которых истцом были установлены общедомовые приборы учета: ул. 40 лет Победы, 94, ул. Березовая, 1, ул. Жуковского, 62, ул. Кирова, 36, 38, 60, ул. Комарова, 1 7, 9, 11, 13, ул. Ленина, 41, 43, 136, 138, ул. Московская, 58, 66, 82, 120, 121, 123, ул. Пирогова, 10, 14.
Указанные доводы ответчика уже были предметом рассмотрения судов двух инстанций в рамках дела N А79-1684/2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2016 по делу N А79-1684/2016 установлено следующее.
Как следует из расчетов ответчика, представленных в материалы дела, разногласия возникли по следующим многоквартирным домам, в которых истцом были установлены общедомовые приборы учета: ул. Березовая, 1, ул. Жуковского, 62, ул. Кирова, 36, ул. Кирова, 38, ул. Кирова, 60, ул. Комарова, 5а, ул. Комарова, 7, ул. Комарова, 9, ул. Комарова 11, ул. Комарова, 13, ул. Комарова, 13 а, ул. Комарова, 15, ул. Ленина, 41, ул. Ленина, 43, ул. Московская, 58, ул. Московская, 66, ул. Московская, 82, ул. Московская, 120, ул. Московская, 173, ул. Пирогова, 14.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
В части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.
До 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета (часть 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета в спорных домах, находящихся в управлении ответчика, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, во исполнение своих обязательств установил общедомовые приборы учета в многоквартирных домах и ввел их в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета, подписанными ответчиком. При этом каких-либо возражений при подписании данных актов от ответчика не поступало. Также не указывалось и на то, что работы по установке общедомовых приборов учета со стороны ресурсоснабжающей организации были выполнены некачественно.
В ходе судебного разбирательств ответчик не представил суду доказательств несоответствия установленных в 2013, 2014 годах общедомовых приборов учета требованиям законодательства.
В подпункте "в" пункта 21 Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.
Таким образом, порядок расчета коммунального ресурса по формуле, определенной в указанном подпункте, применяется в случаях: отсутствия прибора коллективного (общедомового) прибора учета, выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета, утраты коллективного (общедомового) прибора учета, истечения срока эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства (акты допуска в эксплуатацию узла учета, акты контрольной проверки состояния узла учета, акты обследования общедомовых приборов учета) суд пришел к выводу, что ответчиком такие доказательства не представлены.
Доказательства выхода из строя, утраты введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета или истечения сроков их эксплуатации в спорный период в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что МУП "АПОК и ТС" правомерно в спорный период учитывало показания общедомовых приборов учета.
В данном случае, горячая вода поставлялась истцом в многоквартирные жилые дома, в которых имелись общедомовые приборы учета.
Представленные ответчиком документы (экспертное исследование от 20.07.2016 N 13/Т-16, акт о результатах проведения контрольного мероприятия по встречной проверке от 24.02.2015, отчет о проведении проверки ООО "Управление ЖКХ"), не свидетельствуют о том, что в спорный период наступили обстоятельства, при которых не должны применяться показания общедомовых приборов учета.
Кроме того указанное экспертное заключение не отвечает требованиям достоверности, поскольку в нем отсутствуют сведения о компетенции и квалификации эксперта. Выводы эксперта носят вероятностный и рекомендательный характер. В заключении в предмете исследования указаны адреса жилых домов, тогда как приборы учета с идентификационными признаками не указаны.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы по спорным вопросам ответчиком не заявлялось.
Сведения об объемах воды, приобретаемой МУП "АПОК и ТП", также не могут подтверждать тот факт, что данные общедомовых приборов учета не должны применяться.
Количество принятой ответчиком горячей воды, сторонами указывались в актах контрольной проверки состояния узла учета.
Также следует отметить, что истцом в ходе судебного разбирательства были произведены перерасчеты стоимости коммунального ресурса по тем домам, в которых сторонами были выявлены замечания к общедомовым приборам учета, и в связи с чем был уменьшен размер заявленного требования.
Довод ответчика о том, что установленные истцом приборы учета не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, является несостоятельным.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Общедомовые приборы учета, установленные МУП "АПОК и ТС", в силу действующего законодательства входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общедомовых приборов учета (осмотры, техническое обслуживание, проверка).
Ответчик, являясь управляющей организацией, обязано осуществлять обслуживание общедомовых приборов учета.
Более того, действия ответчика по поверке общедомовых приборов учета, в том числе и тех, которые были установлены МУП "АПОК и ТС", свидетельствуют о том, что ответчиком осуществлялось обслуживание общедомовых приборов учета, установленных истцом.
Ответчиком порядок расчета стоимости коммунального ресурса с учетом показаний общедомовых приборов учета в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Решением суда от 03.10.2016 по делу N А79-1684/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" в пользу муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" взыскано 1 794 433 руб. 90 коп. долга за период с 01.09.2015 по 29.01.2016. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 данное решение суда оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.
Вышеназванные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате горячей воды, отпущенной ответчику в период с 26.04.2016 по 30.06.2016, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Факт подачи тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга в сумме 2 534 182 руб. 86 коп. ответчик суду не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 534 182 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 619 937 руб. 58 коп. пени за период с 15.07.2016 по 12.04.2017 и далее по день фактической уплаты долга.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.
В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив расчет начисления пени, суд признает его правильным и удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленной сумме.
Суд также удовлетворяет требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2017 по делу N А79-11101/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N А79-11101/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N А79-11101/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2017.
Полный текст постановления изготовлен 28.07.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2017 по делу N А79-11101/2016, по иску муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (ИНН 2122000210, ОГРН 1022101628592), г. Алатырь, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 2122006035, ОГРН 5082131000034), г. Алатырь, о взыскании 3 154 120 руб. 44 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (далее - истец, МУП "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Управление ЖКХ") о взыскании долга в сумме 2 534 182 руб. 86 коп. за поставленную тепловую энергию за период с 26.04.2016 по 30.06.2016, а также пени в размере 619 937 руб. 58 коп. за период с 15.06.2016 по 12.04.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 17.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управление ЖКХ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в связи с несоблюдением истцом правил монтажа и установки общедомовых приборов учета, показания этих приборов учета не могут быть использованы для коммерческого учета количества тепловой энергии.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "АПОК и ТС" поставляет тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома города Алатырь, находящиеся в управлении ООО "Управление ЖКХ".
09 января 2008 года МУП "Алатырское ПОК и ТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управление ЖКХ" (потребитель) заключили договор на теплоснабжение N 125 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает, а потребитель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора, тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 24 272, 78 Гкал/час, в том числе: на отопление 24 271,03 Гкал/час, на горячее водоснабжение 1,746 Гкал/час. (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 5.2 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются и изменяются Республиканской службой по тарифам.
Расчетный период при оплате исчисляется с 26 числа предыдущего месяца по 25 число, включительно, текущего месяца (пункт 5.4 договора).
В соответствии с пунктом 5.5 договора основанием для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии являются счета-фактуры, предъявляемые потребителю ежемесячно и подлежащие оплате в течение 10 банковских дней с даты их выставления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации или путем внесения денежных средства в кассу предприятия.
Договор вступает в силу с 09.01.2008 и действует до 31.12.2008. Договор считается пролонгированным на следующий год, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении, либо о заключении договора на новых условиях (пункт 9.1 договора).
Сведений о расторжении договора в материалах дела не имеется.
Во исполнение договора истец в период с 26.04.2016 по 30.06.2016 осуществил подачу ответчику тепловой энергии, согласно актам выполненных работ от 30.05.2016 N 7517, от 30.06.2016 N 8423 в период с 26.04.2016 по 30.06.2016 в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, истец отпустил тепловую энергию в виде горячей воды общей стоимостью 4 093 737 руб. 01 коп.
Задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 2 534 182 руб. 86 коп.
В связи с наличием задолженности по оплате горячей воды, отпущенной ответчику в период с 26.04.2016 по 30.06.2016, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16.12.2014 N 49-13-21/гв и от 11.12.2015 N 87-14-21/гв для МУП "АПОК и ТС" установлены тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения.
Поскольку факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, горячей воды за спорный период ООО "Управление ЖКХ" не оспаривается, подтвержден материалами дела, следовательно, в силу статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате полученного ресурса.
Разногласия между сторонами возникли по определению объема потребленного ресурса. МУП "АПОК и ТС" при определении количества горячей воды учитывал показания общедомовых приборов учета.
ООО "Управление ЖКХ" считает, что показания общедомовых приборов учета не подлежат применению, указывая на то, что коллективные (общедомовые) приборы учета, установленные МУП "АПОК и ТС", не пригодны для коммерческого учета, в связи с тем, что при вводе их в эксплуатацию не была предоставлена проектная документация и технические условия, а также паспорта на установленные приборы учета. Ответчик не признает объемы и стоимость поставленной тепловой энергии по следующим многоквартирным домам, в которых истцом были установлены общедомовые приборы учета: ул. 40 лет Победы, 94, ул. Березовая, 1, ул. Жуковского, 62, ул. Кирова, 36, 38, 60, ул. Комарова, 1 7, 9, 11, 13, ул. Ленина, 41, 43, 136, 138, ул. Московская, 58, 66, 82, 120, 121, 123, ул. Пирогова, 10, 14.
Указанные доводы ответчика уже были предметом рассмотрения судов двух инстанций в рамках дела N А79-1684/2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2016 по делу N А79-1684/2016 установлено следующее.
Как следует из расчетов ответчика, представленных в материалы дела, разногласия возникли по следующим многоквартирным домам, в которых истцом были установлены общедомовые приборы учета: ул. Березовая, 1, ул. Жуковского, 62, ул. Кирова, 36, ул. Кирова, 38, ул. Кирова, 60, ул. Комарова, 5а, ул. Комарова, 7, ул. Комарова, 9, ул. Комарова 11, ул. Комарова, 13, ул. Комарова, 13 а, ул. Комарова, 15, ул. Ленина, 41, ул. Ленина, 43, ул. Московская, 58, ул. Московская, 66, ул. Московская, 82, ул. Московская, 120, ул. Московская, 173, ул. Пирогова, 14.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
В части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.
До 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета (часть 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с отсутствием общедомовых приборов учета в спорных домах, находящихся в управлении ответчика, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, во исполнение своих обязательств установил общедомовые приборы учета в многоквартирных домах и ввел их в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета, подписанными ответчиком. При этом каких-либо возражений при подписании данных актов от ответчика не поступало. Также не указывалось и на то, что работы по установке общедомовых приборов учета со стороны ресурсоснабжающей организации были выполнены некачественно.
В ходе судебного разбирательств ответчик не представил суду доказательств несоответствия установленных в 2013, 2014 годах общедомовых приборов учета требованиям законодательства.
В подпункте "в" пункта 21 Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.
Таким образом, порядок расчета коммунального ресурса по формуле, определенной в указанном подпункте, применяется в случаях: отсутствия прибора коллективного (общедомового) прибора учета, выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета, утраты коллективного (общедомового) прибора учета, истечения срока эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства (акты допуска в эксплуатацию узла учета, акты контрольной проверки состояния узла учета, акты обследования общедомовых приборов учета) суд пришел к выводу, что ответчиком такие доказательства не представлены.
Доказательства выхода из строя, утраты введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета или истечения сроков их эксплуатации в спорный период в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что МУП "АПОК и ТС" правомерно в спорный период учитывало показания общедомовых приборов учета.
В данном случае, горячая вода поставлялась истцом в многоквартирные жилые дома, в которых имелись общедомовые приборы учета.
Представленные ответчиком документы (экспертное исследование от 20.07.2016 N 13/Т-16, акт о результатах проведения контрольного мероприятия по встречной проверке от 24.02.2015, отчет о проведении проверки ООО "Управление ЖКХ"), не свидетельствуют о том, что в спорный период наступили обстоятельства, при которых не должны применяться показания общедомовых приборов учета.
Кроме того указанное экспертное заключение не отвечает требованиям достоверности, поскольку в нем отсутствуют сведения о компетенции и квалификации эксперта. Выводы эксперта носят вероятностный и рекомендательный характер. В заключении в предмете исследования указаны адреса жилых домов, тогда как приборы учета с идентификационными признаками не указаны.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы по спорным вопросам ответчиком не заявлялось.
Сведения об объемах воды, приобретаемой МУП "АПОК и ТП", также не могут подтверждать тот факт, что данные общедомовых приборов учета не должны применяться.
Количество принятой ответчиком горячей воды, сторонами указывались в актах контрольной проверки состояния узла учета.
Также следует отметить, что истцом в ходе судебного разбирательства были произведены перерасчеты стоимости коммунального ресурса по тем домам, в которых сторонами были выявлены замечания к общедомовым приборам учета, и в связи с чем был уменьшен размер заявленного требования.
Довод ответчика о том, что установленные истцом приборы учета не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, является несостоятельным.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Общедомовые приборы учета, установленные МУП "АПОК и ТС", в силу действующего законодательства входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общедомовых приборов учета (осмотры, техническое обслуживание, проверка).
Ответчик, являясь управляющей организацией, обязано осуществлять обслуживание общедомовых приборов учета.
Более того, действия ответчика по поверке общедомовых приборов учета, в том числе и тех, которые были установлены МУП "АПОК и ТС", свидетельствуют о том, что ответчиком осуществлялось обслуживание общедомовых приборов учета, установленных истцом.
Ответчиком порядок расчета стоимости коммунального ресурса с учетом показаний общедомовых приборов учета в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Решением суда от 03.10.2016 по делу N А79-1684/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" в пользу муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" взыскано 1 794 433 руб. 90 коп. долга за период с 01.09.2015 по 29.01.2016. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 данное решение суда оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.
Вышеназванные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате горячей воды, отпущенной ответчику в период с 26.04.2016 по 30.06.2016, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Факт подачи тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга в сумме 2 534 182 руб. 86 коп. ответчик суду не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 534 182 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 619 937 руб. 58 коп. пени за период с 15.07.2016 по 12.04.2017 и далее по день фактической уплаты долга.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.
В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив расчет начисления пени, суд признает его правильным и удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленной сумме.
Суд также удовлетворяет требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2017 по делу N А79-11101/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Е.А.БОГУНОВА
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)