Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
от истца: представитель Комиссаренко Н.Ю. (доверенность от 27.12.2016),
от ответчика: представитель Фомин В.Н. (доверенность от 15.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом Сервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-20031/2016
по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894 ОГРН 1036154014093)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом Сервис" (ИНН 6154130890 ОГРН 1136154010134)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Димитриева М.А.
муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом Сервис" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности за сентябрь - октябрь 2016 года в размере 32 909 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 507 рублей 88 копеек, пени за период с 01.01.2016 по 08.01.2017 в размере 15 497 рублей 09 копеек, пени, начиная с 09.01.2017, начисленные на сумму задолженности 32 909 рублей 76 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2017 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что собственники многоквартирных жилых домов приняли решение об оплате тепловой энергии непосредственно истцу. Ссылается на то, что суд первой инстанции не истребовал сведения о количестве проживающих граждан, у которых установлены индивидуальные приборы учета за спорный период, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить контррасчет потребленной тепловой энергии на нужды ГВС. По мнению заявителя жалобы, в представленных истцом документах содержатся недостоверные данные об объемах потребленной тепловой энергии. Апеллянт ссылается на то, что истцом не представлены бухгалтерские справки по распределению денежных средств, поступивших в счет оплаты за тепловую энергию за спорный период.
В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе; заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, отказывает в их удовлетворении, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется. Кроме того, ответчик не представил суду сведения о мерах, принятых для самостоятельного сбора истребуемых доказательств, не обосновал невозможность получения доказательств самостоятельно. Обоснования того, что запрашиваемые ответчиком сведения могут повлиять на результат настоящего спора, ответчик не представил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2015 между предприятием (далее - теплоснабжающая организация) и обществом (далее - абонент) заключен договор N 43/01/13 на поставку тепловой энергии (далее - договор, т. 1 л.д. 9-14).
Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию для многоквартирного дома, а абонент обязуется принять тепловую энергию, использовать ее строго по назначению и оплатить теплоснабжающей организации стоимость фактически поставленной тепловой энергии на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, планируемый объем отпуска тепловой энергии указан в приложении N 1 к договору "планируемый объем отпуска тепловой энергии в межотопительный сезон" и в Приложении N 3 к договору "Перечень объектов абонента".
Как предусмотрено пунктом 4.2 договора, при наличии индивидуальных приборов учета в жилых/нежилых помещениях многоквартирного дома абонента расчет объема фактически потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме производится с учетом показаний таких приборов учета. Абонент обязан принять от потребителя и передать в теплоснабжающую организацию показания индивидуальных приборов учета в срок до 25-го числа текущего месяца.
При отсутствии общедомового узла учета тепловой энергии объем потребленной тепловой энергии абонентом определяется по нормативам потребления коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.4 договора).
Согласно пункту 4.8 договора плата за фактически принятую тепловую энергию производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики 12.09.1995 N Вк-4936, обязанность установления приборов учета возложена на абонента.
Однако ответчик обязанность по установке общедомовых приборов учета не исполнил.
Во исполнение обязательств по договору, истцом в период с сентября по октябрь 2015 года оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии на сумму в размере 61 979 рублей 11 копеек, что подтверждается актами на поставку тепловой энергии (т. 1 л.д. 22, 26).
В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2015 по октябрь 2015 в размере 32 909 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 507 рублей 88 копеек, пени за период с 01.01.2016 по 08.01.2017 в размере 15 497 рублей 09 копеек, пени, начиная с 09.01.2017, начисленные на сумму задолженности 32 909 рублей 76 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на невозможность проверить расчет задолженности.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо, при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).
Как следует из материалов дела, истец осуществляет подачу тепловой энергии на нужды ГВС в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Таганрог, ул. Комарова, 4/2 в межотопительный период с апреля по октябрь включительно. В указанном жилом доме общедомовой прибор учета не установлен.
Таким образом, к возникшим правоотношениям в спорный период подлежат применению правила N 124.
- Для теплоснабжения - согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: Vд = Vn + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + V1одн + V2одн, где: Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
- Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;
- Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
- V1одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;
- V2одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что в МКД по адресу: ул. Комарова, 4/2 отсутствует ОДПУ, поэтому потребление тепловой энергии рассчитано на основании данных о расходе ГВС в жилых помещениях МКД. Сведения о расходе ГВС по ИПУ, количестве проживающих в МКД за период с сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, предоставлены в материалы дела ООО "Единый информационно-расчетный центр "Южный". Начисления жителям МКД по адресу ул. Комарова 4/2, выпуск квитанций, учет платежей производит ООО "Единый информационно-расчетный центр "Южный", согласно агентскому договору от 31.12.2015 N 114-2013, заключенному с предприятием.
Таким образом, расчет объема потребленного коммунального ресурса по договору произведен истцом согласно подпункту "в" пункта 21 правил N 124.
Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 32 909 рублей 76 копеек удовлетворено судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что собственники многоквартирных жилых домов приняли решение об оплате тепловой энергии непосредственно истцу.
В данном случае, информация о поступивших на расчетный счет ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" от собственников денежных средствах направлялась ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (т. 1 л.д. 39-71).
Ссылка на то, что суд первой инстанции не истребовал сведения о количестве проживающих граждан, у которых установлены индивидуальные приборы учета за спорный период, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить контррасчет потребленной тепловой энергии на нужды ГВС, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, определением от 02.02.2017 суд первой инстанции истребовал документы из ООО "ЕИРЦ "Южный" и ООО "ЕИРЦ" города Новочеркасска Ростовской области документы, подтверждающие размер денежных сумм, фактически внесенных собственниками многоквартирного дома за потребленный ресурс в спорном периоде. В представленных ООО "ЕИРЦ "Южный" и ООО "ЕИРЦ" города Новочеркасска Ростовской области ведомостях содержится информация о количестве проживающих граждан, у которых установлены индивидуальные приборы учета за спорный период (т. 1 л.д. 29-63, т. 2 л.д. 44-71). Ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ознакомление с материалами дела, с целью предоставления контррасчета потребленной тепловой энергии. Суду апелляционной инстанции контррасчет также не представлен.
Довод апеллянта о том, что истцом не представлены бухгалтерские справки по распределению денежных средств, поступивших в счет оплаты за тепловую энергию за спорный период, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела (т. 1 л.д. 68-82, т. 2 л.д. 12-17).
Ссылка заявителя жалобы о том, что в представленных истцом документах содержатся недостоверные данные об объемах потребленной тепловой энергии, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку расчет задолженности представлен истцом на основании данных, предоставленных ему ООО "ЕИРЦ "Южный" и ООО "ЕИРЦ" города Новочеркасска Ростовской области. Данный расчет ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспорен.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 507 рублей 88 копеек.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 507 рублей 88 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2016 по 08.01.2017 в размере 15 497 рублей 09 копеек.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2016 по 08.01.2017 в размере 15 497 рублей 09 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 09.01.2017, начисленные на сумму задолженности 32 909 рублей 76 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о взыскании с ответчика пени, начиная с 09.01.2017, начисленные на сумму задолженности 32 909 рублей 76 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Доводы о необоснованности вывода суда первой инстанции в части процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-20031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 15АП-6520/2017 ПО ДЕЛУ N А53-20031/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 15АП-6520/2017
Дело N А53-20031/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
от истца: представитель Комиссаренко Н.Ю. (доверенность от 27.12.2016),
от ответчика: представитель Фомин В.Н. (доверенность от 15.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом Сервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-20031/2016
по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894 ОГРН 1036154014093)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом Сервис" (ИНН 6154130890 ОГРН 1136154010134)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Димитриева М.А.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом Сервис" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности за сентябрь - октябрь 2016 года в размере 32 909 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 507 рублей 88 копеек, пени за период с 01.01.2016 по 08.01.2017 в размере 15 497 рублей 09 копеек, пени, начиная с 09.01.2017, начисленные на сумму задолженности 32 909 рублей 76 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2017 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что собственники многоквартирных жилых домов приняли решение об оплате тепловой энергии непосредственно истцу. Ссылается на то, что суд первой инстанции не истребовал сведения о количестве проживающих граждан, у которых установлены индивидуальные приборы учета за спорный период, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить контррасчет потребленной тепловой энергии на нужды ГВС. По мнению заявителя жалобы, в представленных истцом документах содержатся недостоверные данные об объемах потребленной тепловой энергии. Апеллянт ссылается на то, что истцом не представлены бухгалтерские справки по распределению денежных средств, поступивших в счет оплаты за тепловую энергию за спорный период.
В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе; заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, отказывает в их удовлетворении, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется. Кроме того, ответчик не представил суду сведения о мерах, принятых для самостоятельного сбора истребуемых доказательств, не обосновал невозможность получения доказательств самостоятельно. Обоснования того, что запрашиваемые ответчиком сведения могут повлиять на результат настоящего спора, ответчик не представил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2015 между предприятием (далее - теплоснабжающая организация) и обществом (далее - абонент) заключен договор N 43/01/13 на поставку тепловой энергии (далее - договор, т. 1 л.д. 9-14).
Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию для многоквартирного дома, а абонент обязуется принять тепловую энергию, использовать ее строго по назначению и оплатить теплоснабжающей организации стоимость фактически поставленной тепловой энергии на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, планируемый объем отпуска тепловой энергии указан в приложении N 1 к договору "планируемый объем отпуска тепловой энергии в межотопительный сезон" и в Приложении N 3 к договору "Перечень объектов абонента".
Как предусмотрено пунктом 4.2 договора, при наличии индивидуальных приборов учета в жилых/нежилых помещениях многоквартирного дома абонента расчет объема фактически потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме производится с учетом показаний таких приборов учета. Абонент обязан принять от потребителя и передать в теплоснабжающую организацию показания индивидуальных приборов учета в срок до 25-го числа текущего месяца.
При отсутствии общедомового узла учета тепловой энергии объем потребленной тепловой энергии абонентом определяется по нормативам потребления коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.4 договора).
Согласно пункту 4.8 договора плата за фактически принятую тепловую энергию производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики 12.09.1995 N Вк-4936, обязанность установления приборов учета возложена на абонента.
Однако ответчик обязанность по установке общедомовых приборов учета не исполнил.
Во исполнение обязательств по договору, истцом в период с сентября по октябрь 2015 года оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии на сумму в размере 61 979 рублей 11 копеек, что подтверждается актами на поставку тепловой энергии (т. 1 л.д. 22, 26).
В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2015 по октябрь 2015 в размере 32 909 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 507 рублей 88 копеек, пени за период с 01.01.2016 по 08.01.2017 в размере 15 497 рублей 09 копеек, пени, начиная с 09.01.2017, начисленные на сумму задолженности 32 909 рублей 76 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на невозможность проверить расчет задолженности.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо, при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).
Как следует из материалов дела, истец осуществляет подачу тепловой энергии на нужды ГВС в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Таганрог, ул. Комарова, 4/2 в межотопительный период с апреля по октябрь включительно. В указанном жилом доме общедомовой прибор учета не установлен.
Таким образом, к возникшим правоотношениям в спорный период подлежат применению правила N 124.
- Для теплоснабжения - согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: Vд = Vn + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + V1одн + V2одн, где: Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
- Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;
- Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
- V1одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;
- V2одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что в МКД по адресу: ул. Комарова, 4/2 отсутствует ОДПУ, поэтому потребление тепловой энергии рассчитано на основании данных о расходе ГВС в жилых помещениях МКД. Сведения о расходе ГВС по ИПУ, количестве проживающих в МКД за период с сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, предоставлены в материалы дела ООО "Единый информационно-расчетный центр "Южный". Начисления жителям МКД по адресу ул. Комарова 4/2, выпуск квитанций, учет платежей производит ООО "Единый информационно-расчетный центр "Южный", согласно агентскому договору от 31.12.2015 N 114-2013, заключенному с предприятием.
Таким образом, расчет объема потребленного коммунального ресурса по договору произведен истцом согласно подпункту "в" пункта 21 правил N 124.
Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 32 909 рублей 76 копеек удовлетворено судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что собственники многоквартирных жилых домов приняли решение об оплате тепловой энергии непосредственно истцу.
В данном случае, информация о поступивших на расчетный счет ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" от собственников денежных средствах направлялась ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (т. 1 л.д. 39-71).
Ссылка на то, что суд первой инстанции не истребовал сведения о количестве проживающих граждан, у которых установлены индивидуальные приборы учета за спорный период, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить контррасчет потребленной тепловой энергии на нужды ГВС, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, определением от 02.02.2017 суд первой инстанции истребовал документы из ООО "ЕИРЦ "Южный" и ООО "ЕИРЦ" города Новочеркасска Ростовской области документы, подтверждающие размер денежных сумм, фактически внесенных собственниками многоквартирного дома за потребленный ресурс в спорном периоде. В представленных ООО "ЕИРЦ "Южный" и ООО "ЕИРЦ" города Новочеркасска Ростовской области ведомостях содержится информация о количестве проживающих граждан, у которых установлены индивидуальные приборы учета за спорный период (т. 1 л.д. 29-63, т. 2 л.д. 44-71). Ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ознакомление с материалами дела, с целью предоставления контррасчета потребленной тепловой энергии. Суду апелляционной инстанции контррасчет также не представлен.
Довод апеллянта о том, что истцом не представлены бухгалтерские справки по распределению денежных средств, поступивших в счет оплаты за тепловую энергию за спорный период, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела (т. 1 л.д. 68-82, т. 2 л.д. 12-17).
Ссылка заявителя жалобы о том, что в представленных истцом документах содержатся недостоверные данные об объемах потребленной тепловой энергии, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку расчет задолженности представлен истцом на основании данных, предоставленных ему ООО "ЕИРЦ "Южный" и ООО "ЕИРЦ" города Новочеркасска Ростовской области. Данный расчет ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспорен.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 507 рублей 88 копеек.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 507 рублей 88 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2016 по 08.01.2017 в размере 15 497 рублей 09 копеек.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2016 по 08.01.2017 в размере 15 497 рублей 09 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 09.01.2017, начисленные на сумму задолженности 32 909 рублей 76 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о взыскании с ответчика пени, начиная с 09.01.2017, начисленные на сумму задолженности 32 909 рублей 76 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Доводы о необоснованности вывода суда первой инстанции в части процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу N А53-20031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
Е.А.МАШТАКОВА
Н.В.НАРЫШКИНА
Е.А.МАШТАКОВА
Н.В.НАРЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)