Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2017 N Ф08-7355/2017 ПО ДЕЛУ N А53-34731/2016

Требование: О взыскании долга за сверхнормативные общедомовые нужды.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком не погашена задолженность за сверхнормативное потребление электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N А53-34731/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Селихов М.Ю.), от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - Матвеевой И.П. и Лагеревой М.В. (доверенности от 01.07.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А53-34731/2016, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Жилкоммунсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативные ОДН с июля по август 2016 года в размере 243 767 рублей 72 копеек.
Решением суда от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2017, иск удовлетворен.
Судебные акты мотивированы доказанностью истцом объема сверхнормативных ОДН и их неоплата.
Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм права. Ответчик указывает на непринятие судами во внимание факта неподписания им договора на поставку сверхнормативного объема ОДН, поскольку все собственники многоквартирного жилого дома (далее - МКД) имеют прямые договоры энергоснабжения с истцом. Решениями собственников помещений в МКД о выборе ответчика управляющей организацией сохранен ранее утвержденный порядок оказания коммунальных услуг - заключение договоров каждым собственником помещений напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Суд не учел, что спорные отношения по поставке электрической энергии регулируются нормами жилищного законодательства. Суд не применил правовую позицию, выраженную в определении Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138. В соответствии с пунктом 4 Правил N 124 управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию в случае, если договором управления МКД на нее возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг; между тем такая обязанность у него отсутствует. Суд не дал оценку тому, что спорный период июль - август 2016 года, тогда как оферта договора на поставку электрической энергии была направлена истцом ответчику 12.08.2016. Выводы суда первой инстанции о факте и объемах поставки электрической энергии основаны на неподписанных ответчиком актах приема-передачи электроэнергии; акты проверки (замены) приборов учета составлены истцом без участия представителей ответчика. Ответчику не была предоставлена процессуальная возможность ознакомиться с представленными истцом в суд в день принятия решения дополнительными документами.
В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-0Кавказского округа считает, что по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что истец осуществляет поставку энергоресурсов в МКД, находящиеся в управлении ответчика.
Письмом от 12.08.2016 истец направил проект договора на поставку сверхнормативного ОДН в адрес ответчика (оферта), однако ответчик не акцептовал данную оферту.
Суды установили, что объем поставленной в МКД в спорный период электроэнергии подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ) и индивидуальными приборами учета (ИПУ) МКД.
Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД (общедомовые нужды - ОДН).
29 июня 2016 года постановлением Правительства Российской Федерации N 603 (далее - постановление N 603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.
Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на ОДН в МКД, оборудованном ОДПУ, за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (ОДПУ) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Постановлением N 603 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН.
В силу пункта 21 (1) Правил N 124 основанием возмещения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН, является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124.
При наличии оснований, определенных пунктом 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением объемов отводимых сточных вод определяется на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vd = Vodny - Vnomp, где: Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг".
В указанных целях постановлением N 603 внесены изменения в определенное пунктами 2, 4 Правил N 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которым для целей применения Правил N 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил N 124 случаях.




























































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)