Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Сепиханова М.А. по доверенности от 09.01.2017
от ответчика (должника): Хитрова А.А. по доверенности от 14.11.2016
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8559/2017) ТСЖ "Галерная 50" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-47427/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"
к ТСЖ "Галерная 50"
3-е лицо: ОАО "ТГК N 1"
о взыскании
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Галерная 50" (далее - ТСЖ "Галерная 50", ответчик) задолженности в размере 1 241 195 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 382 руб. 62 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 27.07.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 по делу N А56-47427/2015 изменено, с ТСЖ "Галерная 50" в пользу ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" взыскана задолженность в размере 243 981 руб. 90 коп. В остальной части искового заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 27.07.2016 по делу А56-47427/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 277 627 руб. 74 коп. за период с апреля 2013 года по февраль (включительно) 2015 года, пени в размере 358 498 руб. 67 коп., понесенные судебные расходы.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением арбитражного суда от 20.02.2017 с ТСЖ "Галерная 50" в пользу ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" взыскана задолженность в размере 1 277 627 руб. 74 коп., пени в размере 358 498 руб. 67 коп.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, при новом рассмотрении дела, суд применив к спорным правоотношениям положения статьи 522 ГК РФ проигнорировал факт того, что ТСЖ "Галерная 50" не является потребителем услуг по договору N 7921-2-с от 01.10.2008.
Кроме того, судом также не принято во внимание, что с 29.06.2016 именно истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома 50 лит. А по ул. Галерная в Санкт-Петербурге, что по мнению ответчика привело к возложению обязанности на ТСЖ "Галерная 50" погашения задолженности за непотребленную им тепловую энергию.
Ответчик также не согласен с выводом суда о правовой обоснованности применения истцом метода "по тепловой нагрузке" на основании письма Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 21.06.203 N 2-1906/13, поскольку полагает, что обязательства ТСЖ "Галерная 50" не могут превышать размер платы за тепловую энергию, рассчитанный в соответствии с учетом положений Правил N 307.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
ОАО "ТГК-1", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" (абонент) и ТСЖ "Галерная 50" (субабонент) заключен договор на компенсацию расходов на приобретение тепловой энергии от 01.10.2008 N 7921-2-с, по условиям которого абонент приобретает тепловую энергию у ОАО "ТГК N 1" (ресурсоснабжающая организация) по договору от 01.08.2008 N 7921 и предоставляет субабоненту возможность получать тепловую энергию.
Согласно пункту 1.2 Договора субабонент обязуется полностью компенсировать фактические расходы абонента на приобретение тепловой энергии у ОАО "ТГК N 1".
В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата должна производиться ежемесячно в течение десяти дней с момента получения платежных документов.
Ссылаясь на то, что в период с апреля 2013 года по февраль 2015 года абонент поставил субабоненту тепловую энергию, приобретенную у ОАО "ТГК N 1", которая ТСЖ "Галерная 50" не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность. Наличие задолженности в сумме 1 277 627 руб. 74 коп., на которую начислены пени в размере 358 498 руб. 67 коп., послужило основанием для обращения ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период тепловая энергия, поставляемая ОАО "ТГК-1" по договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 7921, потреблялась жилым домом, расположенным по адресу: ул. Галерная, д. 50.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Сторонами не оспаривается, что в спорный период жилой дом, расположенный по адресу: ул. Галерная, д. 50, не был оборудован приборами учета.
Однако из материалов дела следует, что спорный многоквартирный дом, запитан от тепловых пунктов многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Галерная, д. 46 и ул. Галерная, д. 48. На этих тепловых пунктах установлены приборы учета, которые рассчитывают количество тепловой энергии, поставленной одновременно в три дома.
Поскольку все три многоквартирных дома учтены в договоре теплоснабжения от 01.08.2008 N 7921, ОАО "ТГК-1" выставляет ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" к оплате стоимость тепловой энергии (по показаниям приборов учета), потребленной тремя домами. То есть в счетах-фактурах, выставляемых в адрес абонента, ресурсоснабжающая организация распределяет фактическое количество поставленной тепловой энергии, определенной по показаниям приборов учета, между многоквартирными домами пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в договоре. ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", в свою очередь, выставляет счета субабоненту на компенсацию фактических расходов на теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Галерная, д. 50.
Как правильно указал суд первой инстанции, в Санкт-Петербурге ряд многоквартирных домов подключен к системам теплоснабжения и водоснабжения по схеме, когда непосредственное присоединение к сетям, которые эксплуатируют ресурсоснабжающие организации, имеет один дом, а последующие за ним дома имеют последовательное присоединение. Такая схема подключения домов получила наименование да "сцепке".
В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) РСО обязаны осуществить установку приборов учета только в том случае, если их сети имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) не определен порядок распределения объема потребленной тепловой энергии, предоставленной в отношении нескольких многоквартирных домов, определение которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета. При этом согласно пунктам 2, 3, 4, 7, 8 и т.д. приложения N 2 к Правилам N 354 расчет платы граждан за коммунальные услуги по отоплению определяется исходя из занимаемой площади, а по горячему водоснабжению - исходя из количества потребителей.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Таким образом, объем потребленных энергоресурсов в многоквартирных домах, находящихся на "сцепке" считается возможным определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах N 354.
В связи с отсутствием в Правилах N 354 порядка расчета платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах, находящихся "на сцепке", Жилищным комитетом совместно с Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению в письме от 21.06.2013 N 2-1906/13 даны разъяснения о порядке распределения объемов коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, находящихся на "сцепке" следующим образом:
по тепловой энергии - исходя из показаний общедомового прибора учета с разделением объемов тепловой энергии:
по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов; по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей.
В случае если количество потребителей одного из многоквартирных домов на "сцепке" определить невозможно начисления платы гражданам за отопление и горячее водоснабжение можно определять исходя из показаний общедомового прибора учета с разделением объемов тепловой энергии по тепловой нагрузке каждого дома.
Таким образом, с учетом особенностей сложившихся правоотношений между сторонами, ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", перевыставляя счета, поступившие от ОАО "ТГК-1", в которых ресурсоснабжающая организация распределяет фактическое количество поставленной тепловой энергии, определенной по показаниям прибора учета между многоквартирными домами, их жилой частью и нежилыми помещениями, пропорционально тепловых нагрузок, указанных в договоре теплоснабжения, ТСЖ "Галерная 50" действовало законно. Указанный способ расчета, на основании приборов учета не противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.
Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не регулирует очередность зачисления платежей в случае недостаточности перечисленной суммы для оплаты всех оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к отношениям по возмездному оказанию услуг применимы положения статьи 522 ГК РФ (п. 3), из которой следует, что в случае недостаточности исполнения для прекращения обязательств по всем договорам, погашаются обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Поскольку ответчик не отрицал, что все платежи поступившие от него в спорном периоде, указаны истцом в своем расчете задолженности представленном в суд, то в соответствии с изложенным, платежами поступившими от ответчика в спорный период ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского район" правомерно были погашены обязательства по договору, срок исполнения которых наступил ранее.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского район" представило расчет пеней в размере 358 498 руб. 67 коп., начисленных на основании п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой оплаты в период с 05.06.2013 по 06.02.2017.
Расчет судом проверен и признан правильным. Ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте правомерными, основанными на нормах права, регулирующих правоотношения сторон. В отсутствие доказательств погашения задолженности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-47427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2017 N 13АП-8559/2017 ПО ДЕЛУ N А56-47427/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2017 г. N 13АП-8559/2017
Дело N А56-47427/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Сепиханова М.А. по доверенности от 09.01.2017
от ответчика (должника): Хитрова А.А. по доверенности от 14.11.2016
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8559/2017) ТСЖ "Галерная 50" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-47427/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"
к ТСЖ "Галерная 50"
3-е лицо: ОАО "ТГК N 1"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Галерная 50" (далее - ТСЖ "Галерная 50", ответчик) задолженности в размере 1 241 195 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 382 руб. 62 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 27.07.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 по делу N А56-47427/2015 изменено, с ТСЖ "Галерная 50" в пользу ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" взыскана задолженность в размере 243 981 руб. 90 коп. В остальной части искового заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 27.07.2016 по делу А56-47427/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 277 627 руб. 74 коп. за период с апреля 2013 года по февраль (включительно) 2015 года, пени в размере 358 498 руб. 67 коп., понесенные судебные расходы.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением арбитражного суда от 20.02.2017 с ТСЖ "Галерная 50" в пользу ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" взыскана задолженность в размере 1 277 627 руб. 74 коп., пени в размере 358 498 руб. 67 коп.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, при новом рассмотрении дела, суд применив к спорным правоотношениям положения статьи 522 ГК РФ проигнорировал факт того, что ТСЖ "Галерная 50" не является потребителем услуг по договору N 7921-2-с от 01.10.2008.
Кроме того, судом также не принято во внимание, что с 29.06.2016 именно истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома 50 лит. А по ул. Галерная в Санкт-Петербурге, что по мнению ответчика привело к возложению обязанности на ТСЖ "Галерная 50" погашения задолженности за непотребленную им тепловую энергию.
Ответчик также не согласен с выводом суда о правовой обоснованности применения истцом метода "по тепловой нагрузке" на основании письма Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 21.06.203 N 2-1906/13, поскольку полагает, что обязательства ТСЖ "Галерная 50" не могут превышать размер платы за тепловую энергию, рассчитанный в соответствии с учетом положений Правил N 307.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
ОАО "ТГК-1", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" (абонент) и ТСЖ "Галерная 50" (субабонент) заключен договор на компенсацию расходов на приобретение тепловой энергии от 01.10.2008 N 7921-2-с, по условиям которого абонент приобретает тепловую энергию у ОАО "ТГК N 1" (ресурсоснабжающая организация) по договору от 01.08.2008 N 7921 и предоставляет субабоненту возможность получать тепловую энергию.
Согласно пункту 1.2 Договора субабонент обязуется полностью компенсировать фактические расходы абонента на приобретение тепловой энергии у ОАО "ТГК N 1".
В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата должна производиться ежемесячно в течение десяти дней с момента получения платежных документов.
Ссылаясь на то, что в период с апреля 2013 года по февраль 2015 года абонент поставил субабоненту тепловую энергию, приобретенную у ОАО "ТГК N 1", которая ТСЖ "Галерная 50" не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность. Наличие задолженности в сумме 1 277 627 руб. 74 коп., на которую начислены пени в размере 358 498 руб. 67 коп., послужило основанием для обращения ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период тепловая энергия, поставляемая ОАО "ТГК-1" по договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 7921, потреблялась жилым домом, расположенным по адресу: ул. Галерная, д. 50.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Сторонами не оспаривается, что в спорный период жилой дом, расположенный по адресу: ул. Галерная, д. 50, не был оборудован приборами учета.
Однако из материалов дела следует, что спорный многоквартирный дом, запитан от тепловых пунктов многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Галерная, д. 46 и ул. Галерная, д. 48. На этих тепловых пунктах установлены приборы учета, которые рассчитывают количество тепловой энергии, поставленной одновременно в три дома.
Поскольку все три многоквартирных дома учтены в договоре теплоснабжения от 01.08.2008 N 7921, ОАО "ТГК-1" выставляет ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" к оплате стоимость тепловой энергии (по показаниям приборов учета), потребленной тремя домами. То есть в счетах-фактурах, выставляемых в адрес абонента, ресурсоснабжающая организация распределяет фактическое количество поставленной тепловой энергии, определенной по показаниям приборов учета, между многоквартирными домами пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в договоре. ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", в свою очередь, выставляет счета субабоненту на компенсацию фактических расходов на теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Галерная, д. 50.
Как правильно указал суд первой инстанции, в Санкт-Петербурге ряд многоквартирных домов подключен к системам теплоснабжения и водоснабжения по схеме, когда непосредственное присоединение к сетям, которые эксплуатируют ресурсоснабжающие организации, имеет один дом, а последующие за ним дома имеют последовательное присоединение. Такая схема подключения домов получила наименование да "сцепке".
В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) РСО обязаны осуществить установку приборов учета только в том случае, если их сети имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) не определен порядок распределения объема потребленной тепловой энергии, предоставленной в отношении нескольких многоквартирных домов, определение которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета. При этом согласно пунктам 2, 3, 4, 7, 8 и т.д. приложения N 2 к Правилам N 354 расчет платы граждан за коммунальные услуги по отоплению определяется исходя из занимаемой площади, а по горячему водоснабжению - исходя из количества потребителей.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Таким образом, объем потребленных энергоресурсов в многоквартирных домах, находящихся на "сцепке" считается возможным определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах N 354.
В связи с отсутствием в Правилах N 354 порядка расчета платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах, находящихся "на сцепке", Жилищным комитетом совместно с Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению в письме от 21.06.2013 N 2-1906/13 даны разъяснения о порядке распределения объемов коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, находящихся на "сцепке" следующим образом:
по тепловой энергии - исходя из показаний общедомового прибора учета с разделением объемов тепловой энергии:
по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов; по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей.
В случае если количество потребителей одного из многоквартирных домов на "сцепке" определить невозможно начисления платы гражданам за отопление и горячее водоснабжение можно определять исходя из показаний общедомового прибора учета с разделением объемов тепловой энергии по тепловой нагрузке каждого дома.
Таким образом, с учетом особенностей сложившихся правоотношений между сторонами, ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", перевыставляя счета, поступившие от ОАО "ТГК-1", в которых ресурсоснабжающая организация распределяет фактическое количество поставленной тепловой энергии, определенной по показаниям прибора учета между многоквартирными домами, их жилой частью и нежилыми помещениями, пропорционально тепловых нагрузок, указанных в договоре теплоснабжения, ТСЖ "Галерная 50" действовало законно. Указанный способ расчета, на основании приборов учета не противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.
Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не регулирует очередность зачисления платежей в случае недостаточности перечисленной суммы для оплаты всех оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к отношениям по возмездному оказанию услуг применимы положения статьи 522 ГК РФ (п. 3), из которой следует, что в случае недостаточности исполнения для прекращения обязательств по всем договорам, погашаются обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Поскольку ответчик не отрицал, что все платежи поступившие от него в спорном периоде, указаны истцом в своем расчете задолженности представленном в суд, то в соответствии с изложенным, платежами поступившими от ответчика в спорный период ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского район" правомерно были погашены обязательства по договору, срок исполнения которых наступил ранее.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского район" представило расчет пеней в размере 358 498 руб. 67 коп., начисленных на основании п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой оплаты в период с 05.06.2013 по 06.02.2017.
Расчет судом проверен и признан правильным. Ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте правомерными, основанными на нормах права, регулирующих правоотношения сторон. В отсутствие доказательств погашения задолженности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-47427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)