Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Квартал "Амур": Беловой Л.Н., представителя по доверенности от 23.03.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ручьи": Кадочиной Т.В., представитель по доверенности от 22.05.2017;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ручьи"
на решение от 10 мая 2017 г.
по делу N А73-14345/2016
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Збарацкой Л.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Квартал "Амур" (ОГРН: 1072700002385; ИНН: 2724112263; место нахождения: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, квартал Амур, д. 26)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ручьи" (ОГРН: 1022700834661; ИНН: 2717005976; место нахождения: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, рп. Солнечный, ул. Парковая, д. 24, кв. 12)
о взыскании 938 636, 35 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Квартал "Амур" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ручьи" о взыскании неосновательного обогащения в размере 885 506,44 руб. за период с 01.08.2015 по 31.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 082,39 руб. за период с 11.09.2015 по 23.03.2017, просило начислять открытые проценты с 02.10.2016, взыскать судебные издержки в размере 57 471 руб.
Иск предъявлен к собственнику спортзала и блока обслуживания о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка "Квартал "Амур" на основании заключенного с ответчиком договора 30.08.2013.
Возражая против иска, ответчик ссылается на недоказанность размера расходов, подлежащих уплате, поскольку перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования собственниками не утверждены. Истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию общего имущества, в период с 28.04.2015 по 18.07.2016 в зданиях общества отсутствовало водоснабжение, меры к ликвидации аварийной ситуации не принимались. Не определен размер доли собственников в праве общей собственности на спорные объекты, счета на оплату не направлялись. Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении процентов, уменьшении судебных расходов.
Решением суда от 10 мая 2017 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере, судебные издержки взысканы в размере 41 773 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 679 руб.
Не согласившись с решением суда, общество "Ручьи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в иске отказать, подтверждая приведенные в суде первой инстанции возражения.
Представитель ТСЖ "Квартал "Амур" в письменном отзыве и в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2013 между товариществом собственников жилья "Квартал "Амур" и обществом с ограниченной ответственностью "Ручьи" заключен договор о содержании и ремонте общего имущества коттеджного поселка "Квартал "Амур", в соответствии с которым предметом настоящего договора является оказание ТСЖ своими силами либо силами подрядной организации услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества "Квартала "Амур", предоставление услуг собственнику помещений в "Квартале "Амур", и пользующимся на законном основании помещениями лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления "Кварталом "Амур", деятельности.
Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 1.1. договора собственник - лицо, владеющее на праве собственности помещениями по адресу: г. Хабаровск, "Квартал "Амур", 46, лит. Д, Д1, площадью 2115,4 кв. м, в том числе: помещение - блок обслуживания 1289,8 кв. м, спортзал 825,6 кв. м.
Собственник помещений несет бремя содержания данных помещений и общего имущества собственников помещений расположенных в "Квартале "Амур", в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.2. договора перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в "Квартале "Амур" включает: 2.2.1. Обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования: (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения (до задвижек на магистральном водоводе), внутриквартальных ЛЭП, в том числе сетей, питающих электроприемники до входных зажимов электросчетчиков Собственников в пределах установленных норм.
2.2.2. Ремонт электропроводки в местах общего пользования.
2.2.3. Техническое обслуживание, которое включает в себя: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений "Квартала "Амур", планово-предупредительные ремонты внутриквартальных сетей, подготовку помещений и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание придомовых территорий, помещений (объектов) и мест общего пользования ТСЖ.
В силу пункта 3.3.2. договора собственник обязался ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер платы на содержание и ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников помещений в товарищество собственников жилья "Квартале "Амур" на основе утвержденной ими сметой доходов и расходов на соответствующий год. На дату заключения настоящего договора плата составляет 31,20 руб. за 1 кв. м площади собственника.
Размер платы может быть изменен в соответствии с действующим законодательством или на основании решения общего собрания собственников, выписка из которого предоставляется собственнику в течение трех рабочих дней после принятия (пункт 4.4. договора).
В соответствии с протоколом от 30.03.2015 общего собрания членов товарищества собственников жилья "Квартал "Амур", проведенного с 20.03.2015 по 30.03.2015 в форме заочного голосования, утвержден размер обязательных платежей на 2015 год, с 01.03.2015 на управление и содержание общего имущества товарищества - 32,20 руб. с 1 кв. м общей площади помещений для всех собственников помещений.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что о заключен сроком на один год. В случае, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон не заявит о прекращении (изменении) договора, договор считается продленным на тот же срок.
Товарищество "Квартал "Амур" направило обществу "Ручьи" претензию от 01.09.2016 б/н с требованием с требованием оплатить основной долг в размере 885 506, 44 руб. за период с августа 2015 года по август 2016 года.
Указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.08.2016, вступившим в законную силу, в иске Махонина А.В. к товариществу собственников жилья "Квартал "Амур" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Квартал "Амур", проведенного в период с 20.03. по 30.03.2015 в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 30.03.2015, отказано.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2016 по делу N А73-14373/2016, вступившим в законную силу, в иске общества с ограниченной ответственностью "Ручьи" к товариществу собственников жилья "Квартал "Амур" о признании недействительным договора от 30.08.2013 о содержании и ремонте общего имущества коттеджного поселка "Квартал "Амур" отказано.
Из свидетельств о государственной регистрации прав от 26.09.2012 27-АВ 680929, 27-АВ 680928 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Ручьи" является собственником двух нежилых объектов: спортзала, общей площадью 825,6 кв. м, лит. В, и блока обслуживания, общей площадью 1 289,80 кв. м, лит. Д, Д1, расположенных в Квартале Амур, 46 г. Хабаровска. Общая площадь указанных объектов составляет 2 115,4 кв. м.
Истцом произведен расчет основного долга общества с ограниченной ответственностью "Ручьи" в размере 885 506,44 руб. за период с 01.08.2015 по 31.08.2016 исходя из занимаемой им площади.
Ссылаясь на невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) предусмотрен состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Пунктом 3 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
С учетом изложенного, подлежит отклонению довод ответчика - заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности нести расходы на содержание общего имущества, поскольку в судебном порядке определено, что только 4 объекта недвижимости в коттеджном поселке "Квартал "Амур" являются общим имуществом (трансформаторная подстанция, насосная станция, проходная и склад ГСМ), как основанный на неверном толковании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о наличии в перечне имущества товарищества "Квартал "Амур" имущества, не относящегося к общему, признан судами несостоятельным при рассмотрении спора по делу N А73-14373/2016.
Судами по указанному делу в иске общества с ограниченной ответственностью "Ручьи" к товариществу собственников жилья "Квартал "Амур" о признании недействительным договора от 30.08.2013 о содержании и ремонте общего имущества коттеджного поселка "Квартал "Амур", отказано. При этом признан согласованным сторонами в добровольном порядке в соответствии с требованиями, установленными статьями 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платежей на содержание общего имущества в коттеджном поселке "Квартал "Амур" в рамках спорного договора. Установлено, что на дату заключения спорного договора общая площадь помещений собственников составляла 16 48125 кв. м, площадь помещений, принадлежащих обществу "Ручьи", - 2 115,4 кв. м, соответственно доля на содержание общего имущества - 12,84.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание установленные по делу N А73-14373/2016 обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о незаключенности договора от 30.08.2013.
Сам по себе довод заявителя о несогласованности стоимости и видов работ не влияет на правомерность выводов суда по настоящему делу, поскольку в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
Факт оказания товариществом собственников жилья "Квартал "Амур" услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела. В дело представлены договор энергоснабжения, договор на отпуск воды и прием сточных вод, смета доходов/расходов, акты технического обслуживания.
При этом истец в силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений.
Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества в данном деле не рассматриваются, поскольку общество обратилось в суд с самостоятельным иском к товариществу с соответствующим иском.
Несение ответчиком самостоятельных расходов в доме не освобождает ответчика, как собственника, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении материалами дела факта наличия и размера долга по оплате названных услуг за период с 01.08.2015 по 31.08.2016 в размере 885 506,44 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.5.1. договора от 30.08.2013 в случае просрочки уплаты согласно пункту 4.5. договора собственник обязан уплатить неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период просрочки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" кредитор не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, если договором предусмотрена неустойка.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 11.09.2015 по 23.03.2017, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставкой Банка России, в размере 87 082,39 руб., проверен судом и признан правильным.
Оснований для снижения размера ответственности и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, ввиду недоказанности несоразмерности неустойки, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Расходы на представителя признаны судом разумными и взысканы в размере 20 000 руб. на основании представленных в дело доказательств их несения - договора от 10.10.2016 на оказание правовой помощи, заключенного с Беловой Лидией Николаевной (исполнитель), расходного кассового ордера от 03.12.2016 N 121.
Суд руководствовался статьей 106, частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из объема оказанных услуг по делу, категории спора.
С учетом изложенного, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 мая 2017 г. по делу N А73-14345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2017 N 06АП-3700/2017 ПО ДЕЛУ N А73-14345/2016
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 06АП-3700/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Квартал "Амур": Беловой Л.Н., представителя по доверенности от 23.03.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Ручьи": Кадочиной Т.В., представитель по доверенности от 22.05.2017;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ручьи"
на решение от 10 мая 2017 г.
по делу N А73-14345/2016
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Збарацкой Л.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Квартал "Амур" (ОГРН: 1072700002385; ИНН: 2724112263; место нахождения: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, квартал Амур, д. 26)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ручьи" (ОГРН: 1022700834661; ИНН: 2717005976; место нахождения: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, рп. Солнечный, ул. Парковая, д. 24, кв. 12)
о взыскании 938 636, 35 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Квартал "Амур" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ручьи" о взыскании неосновательного обогащения в размере 885 506,44 руб. за период с 01.08.2015 по 31.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 082,39 руб. за период с 11.09.2015 по 23.03.2017, просило начислять открытые проценты с 02.10.2016, взыскать судебные издержки в размере 57 471 руб.
Иск предъявлен к собственнику спортзала и блока обслуживания о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка "Квартал "Амур" на основании заключенного с ответчиком договора 30.08.2013.
Возражая против иска, ответчик ссылается на недоказанность размера расходов, подлежащих уплате, поскольку перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования собственниками не утверждены. Истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию общего имущества, в период с 28.04.2015 по 18.07.2016 в зданиях общества отсутствовало водоснабжение, меры к ликвидации аварийной ситуации не принимались. Не определен размер доли собственников в праве общей собственности на спорные объекты, счета на оплату не направлялись. Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении процентов, уменьшении судебных расходов.
Решением суда от 10 мая 2017 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере, судебные издержки взысканы в размере 41 773 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 679 руб.
Не согласившись с решением суда, общество "Ручьи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в иске отказать, подтверждая приведенные в суде первой инстанции возражения.
Представитель ТСЖ "Квартал "Амур" в письменном отзыве и в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2013 между товариществом собственников жилья "Квартал "Амур" и обществом с ограниченной ответственностью "Ручьи" заключен договор о содержании и ремонте общего имущества коттеджного поселка "Квартал "Амур", в соответствии с которым предметом настоящего договора является оказание ТСЖ своими силами либо силами подрядной организации услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества "Квартала "Амур", предоставление услуг собственнику помещений в "Квартале "Амур", и пользующимся на законном основании помещениями лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления "Кварталом "Амур", деятельности.
Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 1.1. договора собственник - лицо, владеющее на праве собственности помещениями по адресу: г. Хабаровск, "Квартал "Амур", 46, лит. Д, Д1, площадью 2115,4 кв. м, в том числе: помещение - блок обслуживания 1289,8 кв. м, спортзал 825,6 кв. м.
Собственник помещений несет бремя содержания данных помещений и общего имущества собственников помещений расположенных в "Квартале "Амур", в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.2. договора перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в "Квартале "Амур" включает: 2.2.1. Обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования: (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения (до задвижек на магистральном водоводе), внутриквартальных ЛЭП, в том числе сетей, питающих электроприемники до входных зажимов электросчетчиков Собственников в пределах установленных норм.
2.2.2. Ремонт электропроводки в местах общего пользования.
2.2.3. Техническое обслуживание, которое включает в себя: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений "Квартала "Амур", планово-предупредительные ремонты внутриквартальных сетей, подготовку помещений и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание придомовых территорий, помещений (объектов) и мест общего пользования ТСЖ.
В силу пункта 3.3.2. договора собственник обязался ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер платы на содержание и ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников помещений в товарищество собственников жилья "Квартале "Амур" на основе утвержденной ими сметой доходов и расходов на соответствующий год. На дату заключения настоящего договора плата составляет 31,20 руб. за 1 кв. м площади собственника.
Размер платы может быть изменен в соответствии с действующим законодательством или на основании решения общего собрания собственников, выписка из которого предоставляется собственнику в течение трех рабочих дней после принятия (пункт 4.4. договора).
В соответствии с протоколом от 30.03.2015 общего собрания членов товарищества собственников жилья "Квартал "Амур", проведенного с 20.03.2015 по 30.03.2015 в форме заочного голосования, утвержден размер обязательных платежей на 2015 год, с 01.03.2015 на управление и содержание общего имущества товарищества - 32,20 руб. с 1 кв. м общей площади помещений для всех собственников помещений.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что о заключен сроком на один год. В случае, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон не заявит о прекращении (изменении) договора, договор считается продленным на тот же срок.
Товарищество "Квартал "Амур" направило обществу "Ручьи" претензию от 01.09.2016 б/н с требованием с требованием оплатить основной долг в размере 885 506, 44 руб. за период с августа 2015 года по август 2016 года.
Указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.08.2016, вступившим в законную силу, в иске Махонина А.В. к товариществу собственников жилья "Квартал "Амур" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Квартал "Амур", проведенного в период с 20.03. по 30.03.2015 в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 30.03.2015, отказано.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2016 по делу N А73-14373/2016, вступившим в законную силу, в иске общества с ограниченной ответственностью "Ручьи" к товариществу собственников жилья "Квартал "Амур" о признании недействительным договора от 30.08.2013 о содержании и ремонте общего имущества коттеджного поселка "Квартал "Амур" отказано.
Из свидетельств о государственной регистрации прав от 26.09.2012 27-АВ 680929, 27-АВ 680928 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Ручьи" является собственником двух нежилых объектов: спортзала, общей площадью 825,6 кв. м, лит. В, и блока обслуживания, общей площадью 1 289,80 кв. м, лит. Д, Д1, расположенных в Квартале Амур, 46 г. Хабаровска. Общая площадь указанных объектов составляет 2 115,4 кв. м.
Истцом произведен расчет основного долга общества с ограниченной ответственностью "Ручьи" в размере 885 506,44 руб. за период с 01.08.2015 по 31.08.2016 исходя из занимаемой им площади.
Ссылаясь на невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) предусмотрен состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Пунктом 3 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
С учетом изложенного, подлежит отклонению довод ответчика - заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности нести расходы на содержание общего имущества, поскольку в судебном порядке определено, что только 4 объекта недвижимости в коттеджном поселке "Квартал "Амур" являются общим имуществом (трансформаторная подстанция, насосная станция, проходная и склад ГСМ), как основанный на неверном толковании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о наличии в перечне имущества товарищества "Квартал "Амур" имущества, не относящегося к общему, признан судами несостоятельным при рассмотрении спора по делу N А73-14373/2016.
Судами по указанному делу в иске общества с ограниченной ответственностью "Ручьи" к товариществу собственников жилья "Квартал "Амур" о признании недействительным договора от 30.08.2013 о содержании и ремонте общего имущества коттеджного поселка "Квартал "Амур", отказано. При этом признан согласованным сторонами в добровольном порядке в соответствии с требованиями, установленными статьями 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платежей на содержание общего имущества в коттеджном поселке "Квартал "Амур" в рамках спорного договора. Установлено, что на дату заключения спорного договора общая площадь помещений собственников составляла 16 48125 кв. м, площадь помещений, принадлежащих обществу "Ручьи", - 2 115,4 кв. м, соответственно доля на содержание общего имущества - 12,84.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание установленные по делу N А73-14373/2016 обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о незаключенности договора от 30.08.2013.
Сам по себе довод заявителя о несогласованности стоимости и видов работ не влияет на правомерность выводов суда по настоящему делу, поскольку в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
Факт оказания товариществом собственников жилья "Квартал "Амур" услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела. В дело представлены договор энергоснабжения, договор на отпуск воды и прием сточных вод, смета доходов/расходов, акты технического обслуживания.
При этом истец в силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений.
Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества в данном деле не рассматриваются, поскольку общество обратилось в суд с самостоятельным иском к товариществу с соответствующим иском.
Несение ответчиком самостоятельных расходов в доме не освобождает ответчика, как собственника, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении материалами дела факта наличия и размера долга по оплате названных услуг за период с 01.08.2015 по 31.08.2016 в размере 885 506,44 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.5.1. договора от 30.08.2013 в случае просрочки уплаты согласно пункту 4.5. договора собственник обязан уплатить неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период просрочки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" кредитор не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, если договором предусмотрена неустойка.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 11.09.2015 по 23.03.2017, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставкой Банка России, в размере 87 082,39 руб., проверен судом и признан правильным.
Оснований для снижения размера ответственности и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, ввиду недоказанности несоразмерности неустойки, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Расходы на представителя признаны судом разумными и взысканы в размере 20 000 руб. на основании представленных в дело доказательств их несения - договора от 10.10.2016 на оказание правовой помощи, заключенного с Беловой Лидией Николаевной (исполнитель), расходного кассового ордера от 03.12.2016 N 121.
Суд руководствовался статьей 106, частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из объема оказанных услуг по делу, категории спора.
С учетом изложенного, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 мая 2017 г. по делу N А73-14345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)