Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дема" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2017 по делу N А07-12361/2017 (судья Файрузова Р.М.).
Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфимские инженерные сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дема" (далее - ТСЖ "Дема", ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 181 789 руб. 18 коп. задолженности, 31 246 руб. 57 коп. неустойки (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2017 исковые требования МУП "Уфимские инженерные сети" удовлетворены (л.д. 86-92).
С ТСЖ "Дема" также взыскано 25 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют договоры от 01.07.2012 N 400100 и от 01.05.2016 N 433886, ссылки на которые содержатся в решении суда первой инстанции.
Также указывает, что в мотивировочной части решения суд ссылается на пункты 3.1.1 и 6.1. договора от 01.07.2012 N 410100; между тем, в договоре от 01.05.2016 N 410100, имеющемся в материалах дела, указанные пункты имеют иную редакцию. Пункт 7.3.2 договора от 01.05.2016 N 433886 также не совпадает с аналогичным пунктом договора от 01.05.2016 N 410100.
Отмечает, что в решении суда первой инстанции указано на задолженность МБОУ "Школа N 22", однако данное лицо не было привлечено к участию в деле.
В судебном заседании участвовал представитель ответчика Гришин А.Н. с доверенностью от 30.05.2017 N 2, в протоколе и решении указана доверенность от 31.05.2017 N б/н.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Уфимские инженерные сети" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Дема" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.05.2016 N 410100 и договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.07.2012 N 102/32.
В соответствии с договором N 410100 теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее "тепловая энергия") и ХОВ (химически очищенную воду), затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 3.1.1. договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, поставленные теплоснабжающей организацией в точке поставки, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением N 1 и разделом 7 договора.
В соответствии с пунктом 7.1 договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.05.2016 N 410100 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.
Согласно пункту 7.3.1. потребители, являющиеся УК, ТСЖ, ЖК оплачивают фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель своим платежным документом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору МУП "Уфимские инженерные сети" произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя ТСЖ "Дема" в период январь - февраль 2017 года, что подтверждается накладными и актами приема - передачи тепловой энергии, на оплату стоимости которой ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 40-44).
Как видно из акта сверки взаиморасчетов, ответчик задолженность за поставленную тепловую энергии в полном объеме не погасил (л.д. 48-49).
В соответствии с договором поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.07.2012 N 102/32 ресурсоснабжающая организация (МУП "Уфимские инженерные сети") продает (поставляет) исполнителю (ТСЖ "Дема") через присоединительную сеть коммунальный ресурс "горячая вода", а исполнитель покупает (потребляет) горячую воду для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах на условиях, предусмотренных Договором, обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором
Согласно пункту 5.1.6. договора исполнитель обязуется производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных разделом 5 Договора. В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.
Во исполнение обязательств по договору МУП от 01.07.2012 N 102/32 "Уфимские инженерные сети" произвело отпуск коммунального ресурса "горячая вода" в период январь - февраль 2017 года, что подтверждается накладными и актами приема - передачи тепловой энергии, на оплату которой ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 37-39, 45-47).
Между тем задолженность за поставленный коммунальный ресурс "горячая вода" ТСЖ "Дема" в полном объеме не погасило.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 17.03.2017 N 0000001214 (л.д. 52-53), с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии и коммунального ресурса "горячая вода" по заключенным между сторонами договорам подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств оплаты поставленной энергии и коммунального ресурса не представлено.
Нарушение сроков исполнения обязательств по оплате ответчиком также явилось основанием для взыскания с него 31 246 руб. 57 коп. неустойки.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт исполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 410100 и договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.07.2012 N 102/32 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты в полном объеме поставленной тепловой энергии и коммунального ресурса "горячая вода" ТСЖ "Дема" не представлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы основываются на наличии в тексте решения суда первой инстанции опечаток в обозначении и содержании договоров от 01.05.2016 N 410100, от 01.07.2012 N 102/32, а также опечаток в доверенности представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании.
Между тем, наличие в решении суда технических опечаток не является достаточным основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Процессуальным законодательством предусмотрена самостоятельная процедура исправления описок, опечаток и арифметических ошибок; заявитель апелляционной жалобы при наличии к тому оснований не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В абзаце первом мотивировочной части решения суд первой инстанции сослался на заключенные между сторонами договор теплоснабжения от 01.05.2016 N 410100 и договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.07.2012 N 102/32.
Наличие опечаток в реквизитах указанных договорах и их содержании далее по тексту решения суда не дают оснований полагать, что судом были рассмотрены иные договоры, не представленные в материалах дела.
Данные замечания касаются также ошибочного указания на задолженность МБОУ "Школа N 22" вместо ТСЖ "Дема".
Доводы подателя жалобы о наличии опечатки в реквизитах доверенности представителя истца Гришина А.Н. также не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку в материалах дела имеется доверенность от 30.05.2017 N 2, надлежащим образом подтверждающая полномочия Гришина А.Н. на участие в судебном заседании.
Указанные ответчиком неточности не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании 1 181 789 руб. 18 коп. задолженности.
В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Пунктом 8.5 договора N 410100 предусмотрена ответственность потребителя за нарушение срока оплаты - при несвоевременной оплате потребителем тепловой энергии (счетов за тепловую энергию), потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307.
Согласно пункту "а" статьи 6 Федерального закона от 03.11.2015 года
N 307 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Истцом представлен расчет (л.д. 73-78), согласно которому ответчику начислено 27 590 руб. 39 коп. неустойки по договору от 01.05.2016 N 410100 за период с 21.02.2017 по 31.05.2017, а также 6 532 руб. 34 коп. неустойки по договору от 01.07.2012 N 102/32 за период с 21.02.2017 по 31.05.2017.
Судом расчет проверен апелляционным судом, признан верным.
Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2017 по делу N А07-12361/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дема" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 18АП-9529/2017 ПО ДЕЛУ N А07-12361/2017
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 18АП-9529/2017
Дело N А07-12361/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дема" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2017 по делу N А07-12361/2017 (судья Файрузова Р.М.).
Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфимские инженерные сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дема" (далее - ТСЖ "Дема", ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 181 789 руб. 18 коп. задолженности, 31 246 руб. 57 коп. неустойки (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2017 исковые требования МУП "Уфимские инженерные сети" удовлетворены (л.д. 86-92).
С ТСЖ "Дема" также взыскано 25 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют договоры от 01.07.2012 N 400100 и от 01.05.2016 N 433886, ссылки на которые содержатся в решении суда первой инстанции.
Также указывает, что в мотивировочной части решения суд ссылается на пункты 3.1.1 и 6.1. договора от 01.07.2012 N 410100; между тем, в договоре от 01.05.2016 N 410100, имеющемся в материалах дела, указанные пункты имеют иную редакцию. Пункт 7.3.2 договора от 01.05.2016 N 433886 также не совпадает с аналогичным пунктом договора от 01.05.2016 N 410100.
Отмечает, что в решении суда первой инстанции указано на задолженность МБОУ "Школа N 22", однако данное лицо не было привлечено к участию в деле.
В судебном заседании участвовал представитель ответчика Гришин А.Н. с доверенностью от 30.05.2017 N 2, в протоколе и решении указана доверенность от 31.05.2017 N б/н.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Уфимские инженерные сети" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Дема" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.05.2016 N 410100 и договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.07.2012 N 102/32.
В соответствии с договором N 410100 теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее "тепловая энергия") и ХОВ (химически очищенную воду), затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 3.1.1. договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, поставленные теплоснабжающей организацией в точке поставки, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением N 1 и разделом 7 договора.
В соответствии с пунктом 7.1 договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.05.2016 N 410100 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.
Согласно пункту 7.3.1. потребители, являющиеся УК, ТСЖ, ЖК оплачивают фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель своим платежным документом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору МУП "Уфимские инженерные сети" произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя ТСЖ "Дема" в период январь - февраль 2017 года, что подтверждается накладными и актами приема - передачи тепловой энергии, на оплату стоимости которой ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 40-44).
Как видно из акта сверки взаиморасчетов, ответчик задолженность за поставленную тепловую энергии в полном объеме не погасил (л.д. 48-49).
В соответствии с договором поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.07.2012 N 102/32 ресурсоснабжающая организация (МУП "Уфимские инженерные сети") продает (поставляет) исполнителю (ТСЖ "Дема") через присоединительную сеть коммунальный ресурс "горячая вода", а исполнитель покупает (потребляет) горячую воду для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах на условиях, предусмотренных Договором, обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором
Согласно пункту 5.1.6. договора исполнитель обязуется производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных разделом 5 Договора. В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.
Во исполнение обязательств по договору МУП от 01.07.2012 N 102/32 "Уфимские инженерные сети" произвело отпуск коммунального ресурса "горячая вода" в период январь - февраль 2017 года, что подтверждается накладными и актами приема - передачи тепловой энергии, на оплату которой ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 37-39, 45-47).
Между тем задолженность за поставленный коммунальный ресурс "горячая вода" ТСЖ "Дема" в полном объеме не погасило.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 17.03.2017 N 0000001214 (л.д. 52-53), с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии и коммунального ресурса "горячая вода" по заключенным между сторонами договорам подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств оплаты поставленной энергии и коммунального ресурса не представлено.
Нарушение сроков исполнения обязательств по оплате ответчиком также явилось основанием для взыскания с него 31 246 руб. 57 коп. неустойки.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт исполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 410100 и договору поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.07.2012 N 102/32 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты в полном объеме поставленной тепловой энергии и коммунального ресурса "горячая вода" ТСЖ "Дема" не представлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы основываются на наличии в тексте решения суда первой инстанции опечаток в обозначении и содержании договоров от 01.05.2016 N 410100, от 01.07.2012 N 102/32, а также опечаток в доверенности представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании.
Между тем, наличие в решении суда технических опечаток не является достаточным основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Процессуальным законодательством предусмотрена самостоятельная процедура исправления описок, опечаток и арифметических ошибок; заявитель апелляционной жалобы при наличии к тому оснований не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об исправлении опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В абзаце первом мотивировочной части решения суд первой инстанции сослался на заключенные между сторонами договор теплоснабжения от 01.05.2016 N 410100 и договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.07.2012 N 102/32.
Наличие опечаток в реквизитах указанных договорах и их содержании далее по тексту решения суда не дают оснований полагать, что судом были рассмотрены иные договоры, не представленные в материалах дела.
Данные замечания касаются также ошибочного указания на задолженность МБОУ "Школа N 22" вместо ТСЖ "Дема".
Доводы подателя жалобы о наличии опечатки в реквизитах доверенности представителя истца Гришина А.Н. также не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку в материалах дела имеется доверенность от 30.05.2017 N 2, надлежащим образом подтверждающая полномочия Гришина А.Н. на участие в судебном заседании.
Указанные ответчиком неточности не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании 1 181 789 руб. 18 коп. задолженности.
В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Пунктом 8.5 договора N 410100 предусмотрена ответственность потребителя за нарушение срока оплаты - при несвоевременной оплате потребителем тепловой энергии (счетов за тепловую энергию), потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307.
Согласно пункту "а" статьи 6 Федерального закона от 03.11.2015 года
N 307 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Истцом представлен расчет (л.д. 73-78), согласно которому ответчику начислено 27 590 руб. 39 коп. неустойки по договору от 01.05.2016 N 410100 за период с 21.02.2017 по 31.05.2017, а также 6 532 руб. 34 коп. неустойки по договору от 01.07.2012 N 102/32 за период с 21.02.2017 по 31.05.2017.
Судом расчет проверен апелляционным судом, признан верным.
Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2017 по делу N А07-12361/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дема" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Е.В.ШИРЯЕВА
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)