Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылалась на то, что абонент, являющийся исполнителем коммунальных услуг, не оплатил поставленную тепловую энергию в горячей воде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-8663/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) (правопреемник - публичное акционерное общество "Т Плюс") к товариществу собственников жилья "Дружба-2001" (ОГРН 1026402486439, ИНН 6451128660) о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время публичное акционерное общество "Т Плюс"; далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дружба-2001" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52546т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 66 778 963,17 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества в пользу Общества взыскана задолженность по договору от 01.01.2006 N 52546т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в размере 12 719 094,56 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 указанное решение изменено и с Товарищества в пользу Общества взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.01.2006 N 52546т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в размере 22 699 521,94 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 в части взыскания с Товарищества в пользу Общества задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52546 т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 399 643,20 руб., а также распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
По результатам нового рассмотрения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 в части отказа во взыскании задолженности в сумме 399 643,20 руб. оставлено без изменения.
Не согласившись с названным постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Товарищества в пользу Общества задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52546 т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 399 643,20 руб., считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между Обществом (Энергоснабжающая организация) и Товариществом (Абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52546т, по условиям которого Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договорам, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему Абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у Абонента приборов учета, выходе их из строя, нарушения пломб и в других случаях, предусмотренных обязательными правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (приложение N 1), и показаний приборов учета источника теплоты (станции), балансовым методом согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.
Действие договора распространяется на спорный период правоотношений сторон.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и не оспаривалось сторонами, что за период с 01.12.13 по 31.03.14 в рамках заключенного сторонами договора истец подал, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 78 611 814,20 руб. На момент рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляла 42 553 165,17 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету, выполненному по материалам дела, за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в состав потребленных ответчиком тепловой энергии и теплоносителя включена, в том числе, поправка на температуру холодной воды в количестве 270 Гкал на общую сумму 399 643,20 руб.
Как указал истец, с учетом требований пункта 112 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034; пункта 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936; раздела 4 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 06.05.2000 N 105, раздела 8 ГОСТа Р 8.592-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Тепловая энергия, потребленная абонентами водяных систем теплоснабжения. Типовая методика выполнения измерений", принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 09.01.2002 N 4-ст, определение количества потребленной тепловой энергии производится как разность между количеством тепловой энергии, измеренной теплосчетчиком за расчетный период, и тепловой энергией, не учтенной теплосчетчиком вследствие того, что фактическая энтальпия (температура) исходной холодной воды, используемой на источнике теплоснабжения для подпитки тепловой сети, теплосчетчиком не определяется. По мнению истца, это связано с тем, что в блок памяти общедомовых приборов учета, используемых ответчиком, заложена температура холодной воды, равная 5 градусам Цельсия, в связи с чем тепловычислитель производит расчет потребленной тепловой энергии исходя из данного значения. Вместе с тем фактическая температура холодной воды на протяжении года фактически меняется, что приводит к необходимости корректировки значений, рассчитанных теплосчетчиком. При фактической температуре холодной воды меньше 5 градусов Цельсия поправка будет приводить к некоторому увеличению количества потребленной тепловой энергии, при температуре больше 5 градусов Цельсия - к уменьшению.
Отклоняя приведенные истцом доводы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Заключенный сторонами договор от 01.01.2006 N 52546т является договором энергоснабжения, регулируемым нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в городе Саратове.
В силу статьи 138, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Товарищество обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судами установлено, что в целях оказания коммунальных услуг населению Товарищество, являющееся исполнителем, приобретало тепловую энергию у энергоснабжающей организации - Общества.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, Товарищество должно приобретать тепловую энергию у Общества по тарифам, установленным для населения (граждан).
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В части 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показателям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, жилые дома, находящиеся в управлении Товарищества, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Таким образом, собственники помещений многоквартирных домов должны оплачивать Товариществу полученную тепловую энергию, количество которой определяется по показаниям приборов учета, а Товарищество должно перечислить эту сумму энергоснабжающей организации. При этом Товарищество лишено возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за тепловую энергию сверх объема, определенного прибором учета.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решением от 11.10.2012 N ВАС-5811/12 подтвердил, что количество тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, в том числе все составляющие формулы (то есть и температура исходной холодной воды).
Для конечных потребителей тепловой энергии (собственников помещений в жилых многоквартирных домах) не имеет значения, какие формулы используются энергоснабжающей организацией для расчета. В целях взимания платы за полученные коммунальные услуги имеют значение лишь показания прибора учета. Таким образом, взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и управляющей компанией при определении количества полученной тепловой энергии также должны исходить из порядка определения этого количества на основании данных приборов учета.
Между тем, как установили суды, Общество с декабря 2013 года по март 2014 года предъявляло к оплате Товариществу количество тепловой энергии, превышающее показания приборов учета.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив нормы законодательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что эти действия Общества противоречат изложенным выше нормам ГК РФ, ЖК РФ, Правил N 307 и нарушили права Товарищества и собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требования о взыскании с Товарищества задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 399 643,20 руб.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Постановление апелляционной инстанции от 17.09.2015 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А57-8663/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2015 N Ф06-24378/2015 ПО ДЕЛУ N А57-8663/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылалась на то, что абонент, являющийся исполнителем коммунальных услуг, не оплатил поставленную тепловую энергию в горячей воде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N Ф06-24378/2015
Дело N А57-8663/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-8663/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) (правопреемник - публичное акционерное общество "Т Плюс") к товариществу собственников жилья "Дружба-2001" (ОГРН 1026402486439, ИНН 6451128660) о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время публичное акционерное общество "Т Плюс"; далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дружба-2001" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52546т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 66 778 963,17 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества в пользу Общества взыскана задолженность по договору от 01.01.2006 N 52546т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в размере 12 719 094,56 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 указанное решение изменено и с Товарищества в пользу Общества взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.01.2006 N 52546т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в размере 22 699 521,94 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 в части взыскания с Товарищества в пользу Общества задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52546 т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 399 643,20 руб., а также распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
По результатам нового рассмотрения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 в части отказа во взыскании задолженности в сумме 399 643,20 руб. оставлено без изменения.
Не согласившись с названным постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Товарищества в пользу Общества задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52546 т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 399 643,20 руб., считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между Обществом (Энергоснабжающая организация) и Товариществом (Абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52546т, по условиям которого Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договорам, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему Абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у Абонента приборов учета, выходе их из строя, нарушения пломб и в других случаях, предусмотренных обязательными правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (приложение N 1), и показаний приборов учета источника теплоты (станции), балансовым методом согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.
Действие договора распространяется на спорный период правоотношений сторон.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и не оспаривалось сторонами, что за период с 01.12.13 по 31.03.14 в рамках заключенного сторонами договора истец подал, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 78 611 814,20 руб. На момент рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляла 42 553 165,17 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету, выполненному по материалам дела, за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в состав потребленных ответчиком тепловой энергии и теплоносителя включена, в том числе, поправка на температуру холодной воды в количестве 270 Гкал на общую сумму 399 643,20 руб.
Как указал истец, с учетом требований пункта 112 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034; пункта 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936; раздела 4 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 06.05.2000 N 105, раздела 8 ГОСТа Р 8.592-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Тепловая энергия, потребленная абонентами водяных систем теплоснабжения. Типовая методика выполнения измерений", принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 09.01.2002 N 4-ст, определение количества потребленной тепловой энергии производится как разность между количеством тепловой энергии, измеренной теплосчетчиком за расчетный период, и тепловой энергией, не учтенной теплосчетчиком вследствие того, что фактическая энтальпия (температура) исходной холодной воды, используемой на источнике теплоснабжения для подпитки тепловой сети, теплосчетчиком не определяется. По мнению истца, это связано с тем, что в блок памяти общедомовых приборов учета, используемых ответчиком, заложена температура холодной воды, равная 5 градусам Цельсия, в связи с чем тепловычислитель производит расчет потребленной тепловой энергии исходя из данного значения. Вместе с тем фактическая температура холодной воды на протяжении года фактически меняется, что приводит к необходимости корректировки значений, рассчитанных теплосчетчиком. При фактической температуре холодной воды меньше 5 градусов Цельсия поправка будет приводить к некоторому увеличению количества потребленной тепловой энергии, при температуре больше 5 градусов Цельсия - к уменьшению.
Отклоняя приведенные истцом доводы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Заключенный сторонами договор от 01.01.2006 N 52546т является договором энергоснабжения, регулируемым нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в городе Саратове.
В силу статьи 138, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Товарищество обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судами установлено, что в целях оказания коммунальных услуг населению Товарищество, являющееся исполнителем, приобретало тепловую энергию у энергоснабжающей организации - Общества.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, Товарищество должно приобретать тепловую энергию у Общества по тарифам, установленным для населения (граждан).
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В части 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показателям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, жилые дома, находящиеся в управлении Товарищества, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Таким образом, собственники помещений многоквартирных домов должны оплачивать Товариществу полученную тепловую энергию, количество которой определяется по показаниям приборов учета, а Товарищество должно перечислить эту сумму энергоснабжающей организации. При этом Товарищество лишено возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за тепловую энергию сверх объема, определенного прибором учета.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решением от 11.10.2012 N ВАС-5811/12 подтвердил, что количество тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, в том числе все составляющие формулы (то есть и температура исходной холодной воды).
Для конечных потребителей тепловой энергии (собственников помещений в жилых многоквартирных домах) не имеет значения, какие формулы используются энергоснабжающей организацией для расчета. В целях взимания платы за полученные коммунальные услуги имеют значение лишь показания прибора учета. Таким образом, взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и управляющей компанией при определении количества полученной тепловой энергии также должны исходить из порядка определения этого количества на основании данных приборов учета.
Между тем, как установили суды, Общество с декабря 2013 года по март 2014 года предъявляло к оплате Товариществу количество тепловой энергии, превышающее показания приборов учета.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив нормы законодательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что эти действия Общества противоречат изложенным выше нормам ГК РФ, ЖК РФ, Правил N 307 и нарушили права Товарищества и собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требования о взыскании с Товарищества задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 399 643,20 руб.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Постановление апелляционной инстанции от 17.09.2015 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А57-8663/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)